Макаров В.О. —
Влияние дистанцирования на организационно-правовые средства российской судебной системы
// Право и политика. – 2021. – № 11.
– 和。 17 - 25.
DOI: 10.7256/2454-0706.2021.11.37051
URL: https://e-notabene.ru/lpmag/article_37051.html
阅读文章
注释,注释: В статье рассматривается влияние необходимости дистанцирования, обусловленного эпидемиологической обстановкой и подразумевающего под собой способы взаимодействия между субъектами, исключающие физический контакт или одновременное их присутствие в одном физическом пространстве, на организационно-правовые средства российской судебной системы. Их развитие рассматривается как проявление концепции "умного" регулирования, предусматривающего использование как традиционных средств правового регулирования (запреты, дозволения, обязывания, санкции, поощрения), так и инструментов психологического, воспитательного, информационного воздействия. При этом дистанцирование рассматривается одновременно и в качестве фактора, влияющего на изменение форм юридической деятельности, и в качестве следствия происходящих в обществе изменений. Автор описывает такие изменяющиеся в связи с необходимостью дистанцирования организационно-правовые средства российской судебной системы как участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, онлайн-заседания, изменение процедуры направления процессуальных и иных документов, ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам в электронном виде, а также ограничение на присутствие в здании судов. В работе выделяются достоинства и недостатки нововведений. Делается вывод об обязательности временного характера существующих ограничений, что позволит избежать нарушения принципов гласности и открытости судебного разбирательства.
Abstract: This article examines the impact of the need for maintaining physical and social distancing between people caused by the epidemiological situation upon the organizational-legal means of the Russian judicial system. This implies the concept of “smart” regulation with the use of both traditional means of legal regulation (prohibitions, permits, obligations, sanctions, incentives) and tools of psychological, educational, and information influence. At the same time, distancing is viewed as a factor that prompts changes in the forms of legal activity, as well as the result of transformations taking place in society. Such organizational-legal means affected by the need for physical and social distancing, suggest using video conferencing systems, online sessions, change in the procedure for submitting procedural and other documents, familiarization with audio protocols of court hearing and other documents in digital format, as well as restrictions for presence in the courthouse. The author determines the advantages and disadvantages of the innovations. The conclusion is made that such restrictions must be temporary only to avoid violating the principles of transparency and openness of judicial proceedings.
Макаров В.О. —
Регулятивные песочницы: сравнительно-правовое исследование института экспериментальных правовых режимов в Российской Федерации и регуляторных лабораторий в Грузии
// Юридические исследования. – 2021. – № 10.
– 和。 102 - 113.
DOI: 10.25136/2409-7136.2021.10.36674
URL: https://e-notabene.ru/lr/article_36674.html
阅读文章
注释,注释: В статье проводится сравнительно-правовое исследование института регулятивных песочниц в Российской Федерации и Грузии. На основе полученной по запросу информации от Национального банка Грузии, анализируется нормативное регулирование регуляторных лабораторий Грузии – указа Президента Национального банка Грузии №110/04 от 25.05.2020 г. «Об утверждении Положения об установлении основ регулирования регуляторных лабораторий Национальным банком Грузии и их использовании», а также его сравнение с федеральным законом и подзаконными нормативными правовыми актами, регулирующими экспериментальные правовые режимы в России. Основным методом исследования является сравнительно-правовой, с помощью которого выделяются общие черты и отличия правового регулирования и практики реализации сравниваемых институтов в Российской Федерации и Грузии. В работе описываются терминологические различия в законодательстве о правовых экспериментах двух государств, а также отличия в модели правового регулирования исследуемого института: подробное регулирование посредством федерального закона и подзаконных нормативных правовых актов в Российской Федерации и общее регулирование лишь одним указом Президента Национального банка Грузии. При этом российское законодательство допускает обширную сферу применения и внедрения экспериментальных правовых режимов, тогда как экспериментальное регулирование в Грузии применимо исключительно к сфере финансовых технологий, что обуславливает описываемые в работе отличия в части требований инициаторов и системы органов, осуществляющих правовое регулирование правовых экспериментов. Делается вывод о более успешной практике реализации правовых экспериментов в финтех сфере в Грузии, несмотря на отсутствие специального закона или большого массива развивающего законодательства.
Abstract: This article carries out a comparative-legal study of the institution of regulatory sandboxes in the Russian Federation and Georgia. Based on the information acquired upon the request of the National Bank of Georgia, the author examines the normative regulation of regulatory laboratories of Georgia – Decree of the President of the National Bank of Georgia No. 110/04 of May 25, 2020 “On the Approval of Establishment of Regulatory Laboratories by the National Bank of Georgia and their Use", as well as its comparison with the federal law and normative acts that regulate experimental legal regimes in Russia. The application of comparative-legal methods allows determining the similarities and differences in legal regulation and practice of implementation of such institutions in the Russian Federation and Georgia. Description is given to the terminological differences in legislation on legal experiments of the two countries, as well as the differences in the model of legal regulation of the institution of experimental legal regimes: comprehensive regulation by means of the federal law and normative acts in the Russian Federation, and overall regulation solely by the Decree of the President of the National Bank of Georgia. Georgia allows experimental regulation applicable exclusively to financial technologies, while the Russian Federation allows for a broader scope of implementation. This substantiates the differences in the requirements of initiators and authorities that regulate such legal experiments. The conclusion is made on the more successful practice of implementation of legal experiments in the sphere of financial technologies in Georgia, despite the absence of special law or large array of developing legislation.
Макаров В.О. —
Практические вопросы внедрения института регулятивных песочниц в российское законодательство в контексте вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»
// Юридические исследования. – 2020. – № 11.
– 和。 18 - 25.
DOI: 10.25136/2409-7136.2020.11.34587
URL: https://e-notabene.ru/lr/article_34587.html
阅读文章
注释,注释: В статье рассматриваются актуальные практические вопросы внедрения института экспериментальных правовых режимов в российскую правовую систему в связи с принятием нового федерального закона от 31.07.2020 N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». Анализируется изменившийся в процессе обсуждения и доработки законопроекта социальный контекст, а также изучаются проблемы гармонизации уже действующего законодательства с новым. Ставится вопрос о соразмерности исключений в части обработки персональных данных для участников экспериментальных правовых режимов, отмечается наличие параллельного регулирования сферы цифровых инноваций. Автором произведен анализ законодательных новелл в сфере установления и регулирования экспериментальных правовых режимов в Российской Федерации. Сделан вывод о своевременности принятия ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций» и возможности использования его правовых механизмов в изменяющихся условиях, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Указывается на необходимость определения иерархии источников и модели правового регулирования экспериментальных правовых режимов в целях исключения параллельного регулирования одинаковых общественных отношений различными федеральными законами, а также на необходимость дополнительной проработки специального применения норм законодательства о защите персональных данных на экспериментальные правовые режимы, включающие в себя анализ больших данных.
Abstract: This article reviews the topical practical issues of implementation of the institution of experimental legal regimes into the Russian legal system due to adoption of the new Federal Law of 07.31.2020 No.258-FZ “On Experimental Legal Regimes in the Sphere of Digital Innovations in the Russian Federation”. The author analyzes the social context that changed in the course of discussion and revision of the draft law, as well as examines the problems of harmonization of the current legislation with the new legislation. The question is raised on the adequacy of exceptions with regards to processing of personal data for the participants of experimental legal regimes; the presence of parallel regulation of the sphere of digital innovations is indicated. Analysis is conducted on the legislative novels in the area of establishment and regulation of experimental legal regimes in the Russian Federation. The conclusion is made on the timeliness of adoption of the Federal Law “On Experimental Legal Regimes in the Sphere of Digital Innovations” and feasibility of usage of its legal mechanisms in the changing conditions caused by the spread of coronavirus infection COVID-19. The need is underlined for determination of the hierarchy of sources and model of legal regulation for the experimental legal regimes to exclude parallel regulation of the uniform social relations by various federal laws, as well for further elaboration of special legislative norms on personal data protection applicable to experimental legal regimes that involve big data analysis.