注释,注释: В статье разбирается концепция секьюритизации с точки зрения социальной философии, определяется необходимость отказа от объективизма или крайнего конструктивизма при анализе данного понятия. Анализируются предпосылки формирования ценности безопасности, а также основные формы секьюритизации, распространенные в современном обществе риска, в частности, военная, политическая, социальная, экономическая и экологическая секьюритизации. Особый упор делается на исследовании социальных условий реализации стратегии секьюритизации. Объектом исследования является феномен секьюритизации как социально-философский феномен, а предметом исследования – мнемоническая секьюритизация как новая форма обращения к проблеме безопасности в условиях современного общества риска.    Вводится авторское понятие секьюритизации как социальной практики, основанной на готовности сообщества воспринять определенный природный или социальный феномен как объективно существующую угрозу. В качестве принципиально нового вида секьюритизации рассматривается мнемоническая секьюритизация, предполагающая стремление представить символически значимые образы прошлого как объект воздействия со стороны идеологических оппонентов. Особый вклад в проблематику исследования определяется выявлением связей между процессами трансформации коллективных сообществ и возникновением рисков коллективной идентичности, что находит выражении в формировании представлений о необходимости онтологической безопасности и делегировании полномочий защиты данной формы безопасности со стороны политических субъектов, прежде всего, государства.

Abstract: The article examines the concept of securitization from the point of view of social philosophy, determines the need to abandon objectivism or extreme constructivism in the analysis of this concept. The prerequisites for the formation of the security value are analyzed, as well as the main forms of securitization common in modern risk society, in particular, military, political, social, economic and environmental securitization. Special emphasis is placed on the study of the social conditions for the implementation of the securitization strategy. The object of the study is the phenomenon of securitization as a socio-philosophical phenomenon, and the subject of the study is mnemonic securitization as a new form of addressing the problem of security in a modern risk society. The author introduces the concept of securitization as a social practice based on the willingness of the community to perceive a certain natural or social phenomenon as an objectively existing threat. Mnemonic securitization is considered as a fundamentally new type of securitization, which presupposes the desire to present symbolically significant images of the past as an object of influence from ideological opponents. A special contribution to the problems of research is determined by the identification of links between the processes of transformation of collective communities and the emergence of risks of collective identity, which is expressed in the formation of ideas about the need for ontological security and the delegation of powers to protect this form of security by political actors, primarily the state.

注释,注释: В статье разбирается проблема трансформации мемориальных практик религиозного сообщества в контексте современного культурного пространства. Предметом исследования являются мемориальные практики религиозных сообществ, а основной задачей исследования - определить их специфику в условиях усиления постсекулярных тенденций, а также индивидуализации культуры. Автор выявляет изначальную взаимосвязь религиозного сообщества с процессами поддержания коллективной идентичности и способами сохранения коллективных воспоминаний, а затем анализирует процесс их изменчивости, выделяет стадии развития и основные характеристики религиозных сообществ. На основании функционального подхода, представленного Э. Дюркгеймом, М. Хальбваксом и Д. Эрвье-Леже, анализируется ситуация изменения функций коллективной памяти и способов обращения к ней в контексте пространственной динамики. Основным вкладом автора является выделение стадий трансформации культурного пространства (культура канона, культура травмы, культура диалога) позволяет обозначить предпосылки секуляризации мемориальных практик, а также выявить возможность их изучения в контексте постсекулярных тенденций. Автор формулирует вывод, что в современной культуре религиозное сообщество строится на принципах индивидуализации, гомогенизации и миграции, что означает отказ от презумпции непрерывности коллективной памяти и переход к ее трактовке как конфигурируемого элемента идентичности религиозного сообщества. Возникающий разрыв между потребностью в верованиях и принадлежностью к традиции создает социальный запрос на формирование локальных религиозных сообществ.

Abstract: This article discusses the problem of transformation of memorial practices of religious community in the context of modern cultural space. The subject of research is the memorial practices of religious communities, while the main goal is to determine their specificity in terms of intensification of post-secular trends and individualization of culture. The author reveals the initial correlation of religious community with the processes of maintaining collective identity and the ways of preserving collective remembrances; and later analyzes the process of their changeability, highlights the development stages and fundamental characteristics of religious communities. Based on functional approach proposed by E. Durkheim, M. Halbwachs and D. Hervieu-Léger, the article analyzes the situation of transformation of functions of collective memory and ways of referring to it in the context of spatial dynamics. The author’s main contribution consists in determination of transformation stages of the cultural space (culture of canon, culture of trauma, culture of dialogue), which allows indicating the prerequisites for secularization of memorial practices, as well as possibility for their studying in the context of post-secular trends. The conclusion is formulated that in modern culture, the religious community is established on the principles of individualization, homogenization and migration, which implies the refusal of presumption of continuity of collective memory, and transition towards its interpretation as a configurable element of the identity of religious community. The emerging gap between the need in religious beliefs and affiliation to the tradition creates a social request for the formation of local religious communities.

注释,注释: В статье ставится вопрос о поколении как субъекте культурной памяти миграционного сообщества. Актуальность исследования определяется усилением мобильности в современном обществе, усложнением связей и контактов между мемориальными культурами различных сообществ. В статье анализируются основные подходы к анализу поколения в современной гуманитарной литературе и выделяются характеристики поколения в качестве субъекта культурной памяти. Сложность предмета исследования определяется сочетанием нескольких научных тем - методологии изучения культурной памяти, миграционных сообществ и поколенческой динамики общества.
В качестве методологии исследования используется структурно-функциональный подход Ш. Эйзенштадта, который позволяет рассмотреть поколение как специфическую социальную группу, существование которое определяется не биологическими ритмами, а задается динамикой трансформации социума. Для анализа поколенческой памяти большое значение имеет культурной семиотический подход Я. Ассмана, рассматривающий коллективную память как совокупность моделей трансляции культурных смыслов. В статье автором типологизируются основные подходы к анализу поколения в современной гуманитарной литературе и впервые выделяются следующие характеристики поколения как субъекта культурной памяти: конструируемый характер, вариативность возрастных характеристик, абсолютизация коммуникативной памяти. На примере миграционного сообщества рассматривается конкуренция между различными типами культурной памяти, в которой поколенческая память уступила свое место более адаптивным типам – семейной и религиозной памяти.

Abstract: This article raises the question about generation as a subject of cultural memory of migration community. The relevance of this research is defined by the increased mobility in modern society, complication of connections and contacts between the memorial cultures of various communities. The article describes the main approaches towards the analysis of generation within modern humanitarian literature and determines the characteristics of generation as a subject of cultural memory. Intricacy of the subject of research is governed by the combination of several scientific topics – methodology of studying cultural memory, migration communities, and generational dynamics of the society. The author applies the structural-functional approach of S. Eisenstadt for viewing generation as a specific social group, which existence is determined not by the biological rhythms, but the dynamics of social transformation. For the analysis of generational memory, great importance gains  the cultural semiotic approach of J. Assmann that views collective memory as an assemblage of models of the translation of cultural meanings. The author classifies the key approaches towards the analysis of generation within modern humanitarian literature, and for the first time highlights the following characteristics of generation as a subject of cultural memory: constructible nature, variability of age characteristics, absolutization of communicative memory. Using the example of migration community, the article examines competitiveness between the diverse types of cultural memory, in which generational memory yielded its place to the more adaptive types – family and religious memory.

注释,注释: Объектом исследования является символическая политика и ее внутренняя структура. Предметом исследования является политика памяти как элемент символической политики, ее специфика в современном российском обществе и предпосылки для возникновения конфликтов. В статье автор ставит вопрос о необходимости определения соотношения символической политики и политики памяти, а также о специфике подобного соотношения в современном российском политическом пространстве. Автор делает упор на то, что символическая политика напрямую связана с высоким уровнем политического участия, поскольку сама потребность в формировании и трансляции определенных политических символов определяется стремлением к легитимации существующего порядка. Методология исследования опирается на коммуникативную модель символической политики У. Сарцинелли и процессо-реляционную методологию изучения политики памяти Д. Олика. Отдельным аспектом исследования является концепции «общества риска» У. Бека с точки зрения изменения структуры политического пространства. Основным вкладом автора в исследование темы является обоснование того, что риски символической политики связаны с изменением состава политических акторов, в силу чего распадается существующий в обществе символический консенсус. По мнению автора, дефицит стратегий развития и связанных с ним образов будущего привел в российском обществе к сосредоточению символической политики исключительно в сфере образов прошлого, что стало существенным фактором риска, провоцирующим конфликты вокруг интерпретации и переосмысления конкретных «мест памяти». Стремление минимизировать подобные риски заключается не в их проработке, а в умолчании о проблемных вопросах прошлого, что приводит к отсутствию механизмов общественной дискуссии, локализации и регионализации векторов символической политики.

Abstract: The object of this research is the symbolic politics and its internal structure. The subject of this research is the politics of memory as an element of symbolic politics, its specificity in modern Russian society, and prerequisites for the emergence of conflicts. A question is raised on the need for determining the interrelation of symbolic politics and politics of memory, as well as on specificity of similar relationship within the modern Russian political space. Emphasis is made on the fact that symbolic politics is directly associate with the level of political participation, since the demand for the formation and translation of certain political symbols is defined by the drive for legitimation of the existing order. Research methodology leans on the communication model of symbolic politics of Ulrich Sarcinelli, as well as process-relational methodology of studying the politics of memory of Jeffrey Olick. Separate aspect of research is Ulrich Beck’s concept of “risk society” from the perspective of transformation of structure of the political space. The author’s main contribution lies in substantiation of thesis that the risks of symbolic politics are related to changes in the roster of political actors, which leads to dissolution of the symbolic consensus within the society. The author believes that the deficit of development strategies and associated images resulted in centralization of symbolic politics exclusively in the sphere of images of the past, which became a substantial risk factor provoking conflicts around the interpretation and reconsideration of the particular “spots of memory”. The desire to minimize such risk consists in withholding problematic questions of the past, which leads to the absence of public discussion mechanisms, localization and regionalization of the vectors of symbolic politics.