注释,注释: Предметом исследования является выявление места и роли террористических организаций в системе международных отношений и глобальной безопасности с точки зрения стратегических подходов западного экспертно-аналитического сообщества и официальных политических институтов национальных государств, ЕС и НАТО. Глобализация, рост влияния негосударственных субъектов, включая вооруженные группы, а также меняющиеся взгляды на природу и сущность государства способствовали скрытой или явной субъективизации многих участников международно-политического процесса. Особое внимание в статье уделяется новому концепту «гибридный актор», широко дискутируемому в настоящее время среди экспертов и учёных. В работе впервые предпринимается попытка сравнения позиций США и их европейских союзников по взаимодействию с гибридными акторами. Таким образом, в последние десятилетия негосударственные субъекты эволюционировали с точки зрения политического, социального и военного потенциала. Эта тенденция очевидна в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, где сочетание слабости государственных институтов, наличия конфликтов и нестабильности обеспечило благодатную почву для действий вооруженных групп. Негосударственные вооруженные группы на Ближнем Востоке чрезвычайно разнообразны и включают локальные, племенные и общинныеформирования, транснациональные преступные организаций и сети, классические повстанческие оппозиционные группы и так далее. В рамках этой широкой категории ряд негосударственных вооруженных групп эволюционировал для выполнения политических, социальных и управленческих функций.

Abstract: The subject of the study is to identify the place and role of terrorist organizations in the system of international relations and global security from the point of view of strategic approaches of the Western expert-analytical community and official political institutions of nation states, the EU and NATO. Globalization, the growing influence of non-State actors, including armed groups, as well as changing views on the nature and essence of the State have contributed to the hidden or explicit subjectivization of many participants in the international political process. Special attention is paid in the article to the new concept of "hybrid actor", which is widely discussed among experts and scientists at the present time. For the first time, the paper attempts to compare the positions of the United States and its European allies on interaction with hybrid actors. Thus, in recent decades, non-State actors have evolved in terms of political, social and military capabilities. This trend is evident in the Middle East and North Africa region, where the combination of weak State institutions, the presence of conflicts and instability has provided fertile ground for the actions of armed groups. Non-State armed groups in the Middle East are extremely diverse and include local, tribal and communal formations, transnational criminal organizations and networks, classic rebel opposition groups and so on. Within this broad category, a number of non-State armed groups have evolved to perform political, social and managerial functions.

注释,注释: Предметом исследования является политика санкций стран Запада в отношении Российской Федерации, введенная в ответ на события 2014 г. на Украине. На основе доступных эмпирических данных и экспертных оценок, приводимых различными финансовыми и аналитическими структурами, делается попытка выявить характер и степень воздействия санкционного давления на различные секторы российской экономики, осуществляемого с целью достижения внешнеполитических целей. Делается акцент на отсутствии единого комплексного характера санкционной политики, вызванного спецификой внешнеполитических целей и особенностями санкционных механизмов, задействованных США и странами ЕС. Подчеркивается, что антироссийские санкции и ответные действия со стороны России во многом обусловлены как предшествующими тенденциями в стратегическом видении внешней и внутренней политики со стороны РФ, так и характером её отношений со странами Запада.     В результате проведенного исследования авторы пришли к выводу, что акцент в исследовании проблемы санкций сместился в сторону политического анализа и проведения дальнейшей аналитической и научной экспертизы. В условиях неопределённости экономических эффектов и отсутствия общих подходов к пониманию перспектив санкционной политики со стороны стран Запада, на наш взгляд, возможны два основных варианта её дальнейшего развития. Во-первых, это её постепенное затухание при отсутствии «перезагрузки», что с течением времени сведет на нет практический эффект и позволит США и ЕС интенсифицировать диалог с Россией, избегая при этом проблемных вопросов о статусе Крыма, вовлеченности в события на юго-востоке Украины и т.д. Во-вторых, может произойти полная «политизация» санкционной политики и ее встраивание в переговорный процесс по урегулированию украинской ситуации и превращения в полновесный инструмент для ведения переговоров.

Abstract: The subject of this research is the sanctions imposed by Western countries against Russia in response to the Ukrainian events of 2014. Leaning on the available empirical data and expert assessments conducted by various financial and analytical structures, an attempt is made to identify the nature and severity of impact of sanction pressure upon different economic sectors of the Russian Federation, implemented for achieving the foreign policy goals. Emphasis is placed on the absence of uniform sanctions policy due to the specificity of foreign policy goals and peculiarities of sanction mechanisms used by the United States and the European Union. It is underlined that anti-Russian sanctions and Russia’s response in many instances are substantiated by the preceding trends in strategic vision of foreign and domestic policy by the Russian Federation, as well as the nature of its relations with the West. The conclusion is made that the focus in studying the problem of sanctions has shifted towards the political analysis and further analytical and scientific examination. The author believes that in the conditions of uncertainty of the economic effects and absence of common approaches towards understanding the prospects of sanctions policy by the Western countries the two main scenarios of its further development. It would either gradually fade out without “renewed efforts”, slowly negating its practical effect, and prompt the United States and the European Union intensify the dialogue with Russia, avoiding the problematic issues on the status of Crimea, implication in the events in South-Eastern Ukraine, etc.; or it can lead to full “politicization” of sanctions polity and its integration into the negotiation process on settlement of the Ukrainian situation and turning into a powerful tool for conducting negotiations.