注释,注释: Целью исследования является сравнительный анализ французского нарратива «Восточного деспотизма» в первой половине XIX в. с современной политической повесткой Франции по отношению к России и Специальной военной операции (СВО). Предметом исследования выступает идеологическое обоснование и медийное освещение французских международных кампаний в первой половине XIX века и сегодня. Объектом исследования выступает нарратив «Восточного деспотизма» в идеологии политических элит Франции. Актуальность темы исследования обоснована широким распространением исторических антироссийских нарративов в политике Западных держав. В статье рассматривается сюжет «восточного деспотизма» как обоснование для населения экспансионистской политики Франции в первой половине XIX века. Проводится исследование формирования нарратива «Восточного деспотизма» в политической культуре Запада и Франции в частности. Определяются основные элементы нарратива состоящие в дегумунизации противника, путем конструирования образа его государства и населения как варварского нецивилизованного мира, которому необходимо привнести блага цивилизации и христианскую веру. Методология исследования основывается на системном, геополитическом и цивилизационном подходах. В работе были применены как общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение) так и специализированные. К специализированным можно отнести качественный контент-анализ, историко-сравнительный метод. По результатам исследования было выявлено, что нарратив «Восточного деспотизма», представляет собой процесс создания дегуманистического образа противника или политического режима, строящегося на основе антагонистического противопоставления цивилизации и варварства. Учитывая статус Французского государства как одной из основных держав-протекторов католической веры, сохраняющийся на протяжении всей многовековой его истории, нарратив подкреплялся религиозной компонентой. Общей формулой идеологического обоснования французской империалистической экспансии являлось позиционирование инициирования начала боевых действий необходимостью защиты христианской веры и местного населения от деспотического режима. В случае с вторжением в Алжир и Крымской войной 1853-1856 гг. французская пропаганда использовала образ «крестового похода», тем самым придавая военной операции статус высшей «цивилизаторской миссии». На современном этапе, Франция активно использует нарратив «Восточного деспотизма» против России, что проявляется в целом спектре публикаций стремящихся создать в глазах французской общественности картину русского государства как «деспотичной, азиатской монархии», с ярко выраженными экспансионистскими устремлениями.

Abstract: The purpose of the study is a comparative analysis of the French narrative of "Oriental despotism" in the first half of the 19th century with the modern political agenda of France in relation to Russia and the Special Military Operation (SVO). The subject of the study is the ideological justification and media coverage of French international campaigns in the first half of the 19th century and today. The object of the study is the narrative of "Oriental despotism" in the ideology of the political elites of France. The relevance of the research topic is justified by the wide spread of historical anti-Russian narratives in the politics of Western powers. The article examines the plot of "oriental despotism" as a justification for the population of the expansionist policy of France in the first half of the XIX century. A study is being conducted on the formation of the narrative of "Oriental despotism" in the political culture of the West and France in particular. The main elements of the narrative are determined, consisting in the dehumanization of the enemy, by constructing the image of his state and population as a barbaric uncivilized world, which needs to bring the benefits of civilization and the Christian faith.   The research methodology is based on systemic, geopolitical and civilizational approaches. Both general scientific research methods (analysis, synthesis, comparison) were used in the work so it is specialized. The specialized ones include qualitative content analysis, historical and comparative method. According to the results of the study, it was revealed that the narrative of "Eastern despotism" is a process of creating a dehumanistic image of an enemy or a political regime based on the antagonistic opposition of civilization and barbarism. Given the status of the French state as one of the main protectors of the Catholic faith, which has persisted throughout its centuries-old history, the narrative was supported by a religious component. The general formula of the ideological justification of the French imperialist expansion was the positioning of the initiation of hostilities by the need to protect the Christian faith and the local population from the despotic regime. In the case of the invasion of Algeria and the Crimean War of 1853-1856, French propaganda used the image of a "crusade", thereby giving the military operation the status of the highest "civilizing mission". At the present stage, France is actively using the narrative of "Oriental despotism" against Russia, which is manifested in a whole range of publications seeking to create in the eyes of the French public a picture of the Russian state as a "despotic, Asian monarchy" with pronounced expansionist aspirations.

注释,注释: Статья посвящена рассмотрению проблем военной системы Российской империи в гг. правления Николая I. Предметом исследования выступает военная организация Российской империи в середине XIX в. Объект исследования русская армия в Крымской войне (1853-1856 гг.) В центре внимания находятся вопросы организации вооруженных сил империи, подготовка рядового и офицерского состава, материально-технического и пенсионного обеспечения, а также военного производства в середине XIX в. Традиционно в отечественной историографии основными недостатками военной системы называлось техническое отставание Российской империи от европейских армий и крепостническое устройство отечественной державы. В ходе изучения темы было выявлено, что вопрос вооружения не был фундаментальной причиной послужившей поражению империи в конфликте. Солдаты набранные по рекрутской системе наборы не могли эквивалентно противостоять европейским армиям, основанным на системе конскрипции или добровольного набора. Тяжелые условия службы в армии Российской империи в XIX в., привели к полному истощению резервного запаса, что отчетливо проявилось в гг. Крымской войны (1853-1856 гг.). В сочетании с существенными недостатками в подготовке рядового и офицерского состава, это привело к абсолютной гегемонии союзной армии в полевых сражениях. Многие из этих проблем были известны высшему военному и политическому руководству страны, которое инициировало ряд военных реформ по их исправлению. Реализовать эти изменения Николаю I до начала Крымской войны не удалось. Уже после конфликта под руководством военного министра Милютина Д.А., в рамках «Великих реформ 1860-х гг.» многие из этих проблем были в той или иной степени разрешены. Исследование носит общий характер, и данная тема требует дальнейшего детального исследования каждого из аспектов, упомянутых в работе.

Abstract: The article is devoted to the problems of the military system of the Russian Empire in the years of the reign of Nicholas I. The subject of the study is the military organization of the Russian Empire in the middle of the XIX century. The object of the study is the Russian army in the Crimean War (1853-1856). The focus is on the organization of the armed forces of the Empire, the training of enlisted and officers, logistics and pensions, as well as military production in the middle of the XIX century. Traditionally, in Russian historiography, the main drawbacks of the military system were called the technical lag of the Russian Empire from the European armies and the serfdom structure of the domestic power. During the study of the topic, it was revealed that the issue of armament was not the fundamental reason for the defeat of the empire in the conflict. Soldiers recruited according to the recruitment system could not equivalently resist European armies based on a system of consription or voluntary recruitment. The difficult conditions of service in the army of the Russian Empire in the XIX century, led to the complete depletion of the reserve stock, which was clearly manifested in the years. The Crimean War (1853-1856). In combination with significant shortcomings in the training of private and officer, this led to the absolute hegemony of the Allied army in field battles. Many of these problems were known to the highest military and political leadership of the country, which initiated a number of military reforms to correct them. Nicholas I failed to implement these changes before the outbreak of the Crimean War. Already after the conflict, under the leadership of the Minister of War Milyutin D.A., within the framework of the "Great Reforms of the 1860s", many of these problems were resolved to one degree or another. The study is of a general nature, and this topic requires further detailed study of each of the aspects mentioned in the work.

注释,注释: В статье рассматриваются публикации западных авторов по тематике гибридной войны с 2014 г. по 2022 г., включительно. Целью исследования является изучение западного научного дискурса о том, что гибридная война является разработкой русской военной мысли, как одного из механизмов по продвижению антироссийской повестки. Предметом исследования выступают публикации западных исследователей по тематикам информационной и гибридной войны с 2014 г. по 2022 год. Объектом исследования выступает русофобский нарратив, созданный вокруг феномена гибридной войны западными политическими и военными экспертами. Под русофобским нарративом подразумевается сконструированная последовательность образов и идей антироссийской направленности, облеченная в форму научного повествования. В силу огромного массива публикаций за период с 2014 г. по 2022 г., в работе были проанализированы исследования, отражающие основную специфику воззрений западных авторов по рассматриваемой проблематике. По результатам исследования было выявлено, что западные исследователи начали относить гибридную войну к разработке российских военных теоретиков в 2014 г., что припадает на новый виток активного противостояния между Россией и США и начало активной антироссийской кампании на Западе. Гибридная война сегодня стала журналистким клише, что используют эксперты и журналисты для описания любых действий, что не вписываются в рамках традиционных представлений о принципах ведения конвенциональной войны. Основываясь на изначально ложных и бездоказательных тезисах, западные авторы обвиняют Россию в ведении «варварской войны» на территории Украины в период с 2014 по 2022 год. Данное исследование выявило, что все инструменты и элементы гибридной войны, описанные западными экспертами, были успешно применены США и блоком НАТО в ходе военных конфликтов современности. Таким образом, гуманитарная сфера на Западе превратилась в очередной элемент пропаганды.

Abstract: The author examines the publications of Western authors on the subject of hybrid warfare from 2014 to 2022, inclusive. The purpose of the study is to analyze the views of Western political and military experts that hybrid warfare is a development of Russian military thought, as one of the mechanisms to promote the anti-Russian agenda. The subject of the study is the publications of Western researchers on the topics of information and hybrid warfare from 2014 to 2022. The object of the study is a Russophobic narrative created around the phenomenon of hybrid warfare by Western political and military experts. The Russophobic narrative means a constructed sequence of images and ideas of an anti-Russian orientation, clothed in the form of a scientific narrative. Due to the huge array of publications for the period from 2014 to 2022, the work analyzed studies reflecting the main specifics of the views of Western authors on the subject under consideration. According to the results of the study, it was revealed that Western researchers began to attribute hybrid warfare to the development of Russian military theorists in 2014, which falls on a new round of active confrontation between Russia and the United States and the beginning of an active anti-Russian campaign in the West. Hybrid warfare has become a journalistic cliche today, which experts and journalists use to describe any actions that do not fit within the framework of traditional ideas about the principles of conventional warfare. Based on initially false and unsubstantiated theses, Western authors accuse Russia of waging a "barbaric war" on the territory of Ukraine in the period from 2014 to 2022. This study revealed that all the tools and elements of hybrid warfare described by Western experts have been successfully used by the United States and the NATO bloc in the course of modern military conflicts. Thus, the humanitarian sphere in the West has turned into another element of propaganda.

注释,注释: В статье рассматриваются публикации Boston Pilot за период с 1849 по 1856 г., посвященные Восточному вопросу и Крымской войне. Целью исследования является анализ представлений американцев католиков на события середины XIX в., как результат информационной политики Америки по противодействию британскому экспансионизму в XIX веке. Предметом исследования выступают номера журнала Boston Pilot, в которых фигурируют статьи, посвященные Восточному вопросу и Крымской войне. Нижняя хронологическая рамка обусловлена тем, что события 1849 г. («Весна народов») послужили прологом к кризису на Востоке. Объектом исследования выступает информационная политика Америки, направленная на формирование нарратива о Восточном вопросе и Крымской войне среди американского католического населения, следующего американскому внешнеполитическому курсу XIX века. По результатам исследования было выявлено, что публикации газеты по их тональности можно разделить на два периода. Первый с 1849 г. по 1853 г., следует общеевропейскому дискурсу и содержит в себе высказывания и положения, имеющие антироссийскую направленность. Последующая эскалация конфликта с включением в конфликт Великобритании и Франции, приводит к трансформации взглядов авторов Boston Pilot на происходящие события. Издание начинает позиционировать конфликт как инструмент по ослаблению Британской империи, призывая читателей воздержаться от прямого участия. Россия в этой трактовке предстает как меньшее зло, необходимое для борьбы с Британией. Отношение католического населения США к событиям середины стоит позиционировать как антибританские. Оценка настроений как пророссийских является ошибочной и создает неверное представление не только об американском обществе рассматриваемого периода, но и внешней политике США в XIX веке.

Abstract: The article examines the publications of the Boston Pilot for the period from 1849 to 1856, devoted to the Eastern question and the Crimean War. The purpose of the study is to analyze the views of Catholic Americans on the events of the mid-19th century, as a result of America's information policy to counter British expansionism in the 19th century. The subject of the study are the issues of the Boston Pilot magazine, which feature articles on the Eastern question and the Crimean War. The lower chronological frame is due to the fact that the events of 1849 ("Spring of the Peoples") served as a prologue to the crisis in the East. The object of the study is the information policy of America, aimed at forming a narrative about the Eastern question and the Crimean War among the American Catholic population, following the American foreign policy course of the XIX century.   According to the results of the study, it was revealed that the newspaper's publications can be divided into two periods according to their tonality. The first one, from 1849 to 1853, follows the pan-European discourse and contains statements and provisions with an anti-Russian orientation. The subsequent escalation of the conflict with the inclusion of Great Britain and France in the conflict leads to a transformation of the views of the authors of the Boston Pilot on the events taking place. The publication begins to position the conflict as a tool to weaken the British Empire, urging readers to refrain from direct participation. In this interpretation, Russia appears as a lesser evil necessary for the fight against Britain. The attitude of the Catholic population of the United States to the events of the middle should be positioned as anti-British. The assessment of sentiments as pro-Russian is erroneous and creates a misconception not only about American society of the period under review, but also about US foreign policy in the XIX century.

注释,注释: В статье рассматривается образ севастопольского гарнизона и русской армии в годы Крымской войны в работах англоязычных авторов. Целью исследования является изучение основных тенденций в освящении событий Крымской (Восточной) войны в исследованиях американских и британских исследователей. Из-за текущей ситуации связанной с ограничениями со стороны иностранных издательств, не удалось рассмотреть ряд работ, вышедших в период с 1970 по 2020 год. Предметом исследования выступают работы англоязычных авторов посвященных истории Крымской войны (1853-1856 гг.). Объектом исследования выступает нарратив созданный англоязычным авторами вокруг русской армии и гарнизона Севастополя в период Первой обороны города.      Основываясь на тех исследованиях, что удалось найти в открытом доступе, автор приходит к выводу, что доминирующей тенденцией в англоязычной литературе посвященной Крымской войны является рассмотрение событий с точки зрения исключительно британской или союзнической ретроспективы. При этом должное внимание русской стороне или не уделяется вовсе либо представляет краткую сухую выжимку. Акцент на полевых сражениях, проблемах снабжения и подготовки командного состава союзной армии, погодных условий уводит оборону Севастополя и ее значение на второй план. Высказывания и оценки, носящие откровенный русофобский характер представлены, не столь широко как в исследованиях посвященных Второй мировой войне.

Abstract: The article examines the image of the Sevastopol garrison and the Russian army during the Crimean War in the works of English-speaking authors. The aim of the study is to reveal the main trends in the consecration of the events of the Crimean (Eastern) War in the studies of American and British researchers. Due to the current situation related to restrictions on the part of foreign publishers, it was not possible to consider a number of works published in the period from 1970 to 2020. The subject of the study is the works of English-speaking authors devoted to the history of the Crimean War (1853-1856). The object of the research is the narrative created by English-speaking authors around the Russian army and the garrison of Sevastopol during the First defense of the city.  Based on the research that was found in the public domain, the author comes to the conclusion that the dominant trend in the English-language literature on the Crimean War is to consider events from the point of view of exclusively British or Allied retrospect. At the same time, due attention is either not paid to the Russian side at all or it represents a brief dry squeeze. The emphasis on battlefields, on problems of supply and training of the Allied army command staff, on weather conditions takes the defense of Sevastopol and its importance into the background. Statements and assessments that are openly Russophobic in nature are not as widely presented as in studies on the Second World War.