注释,注释: Предметом исследования является изучение опыта зарубежного опыта государственного управления в России начала XVIII в. Возможность для этого предоставляют сведения, содержащиеся в «Записках» посла Петра I А. А. Матвеева (главы неформального посольства в России в Париже в 1705 г.), в соотнесении их с дипломатическими документами той эпохи, созданными как в России, так и в других странах. Цель исследования состоит в выявлении «управленческого слоя» в структуре и семантике «Записок» Матвеева. В ходе исследования использованы методы историко-текстологического анализа (семантического, терминологического) в сочетании с методикой историко-ситуационного анализа. Результатом исследования стали выводы о степени осведомленности посла Матвеева о том, как было организовано управление во Франции, а также объективности его оценок. Выявлено, что максимальное внимание Матвеев уделил а) изучению системы органов высшего управления Франции, б) личностной и психологической характеристике тех, кто принимал решения в этой системе. Автор приходит к выводу о том, что информация Матвеева о том, как устроено управление французского королевства, могла быть полезна при реформировании государственного управления в России и, в частности, при создании Сената и организации его работы.

Abstract: The subject of the research is to study the experience of foreign experience in public administration in Russia at the beginning of the 18th century. An opportunity for this is provided by the information contained in the “Notes” of Ambassador Peter I A. A. Matveev. When conducting the research, methods of historical and textual analysis (semantic, terminological) were used in combination with the methodology of historical and situational analysis. The result of the study was conclusions about the degree of awareness of Ambassador Matveev about how governance was organized in France, as well as the objectivity of his assessments. It was revealed that Matveev paid maximum attention to the study of the system of higher government bodies in France, the personal and psychological characteristics of those who made decisions in this system. The author comes to the conclusion that Matveev’s information about how the administration of the French kingdom is structured could be useful in reforming public administration in Russia and, in particular, in creating the Senate and organizing its work.

注释,注释: Аннотация. Концепт «свобода» – один из опорных, для выявления представлений об общественном идеале и один из ориентиров в попытках социального конструирования эпохи модерна. Объектом данного исследования является политическая мысль России XVIII в. Предмет исследования – становление и эволюция концепта «свобода» в общественно-политических текстах российских авторов XVIII в. Целью данной статьи стало выявление специфики концепта «свобода», представленного в документах государственных и политических деятелей XVIII в, по отношению к тем, что были созданы в допетровской традиции и к текстам европейского Просвещения. Базовый метод исследования – текстологический анализ произведений российских политических авторов XVIII в., в разных его вариантах: семантический (включая герменевтику), генетический, компаративный. Анализ исторических форм использования словоформы «свобода/воля» не позволяет говорить о том, что концепт «свобода» в России, развивался исключительно на собственной почве. В политических текстах, создаваемых до XVIII в. (особенно это относится к первой половине – середине XVI в.) использование словоформ «свобода» и «воля» скорее показывает знакомство авторов с европейской политической мыслью, чем готовность его использовать для описания желаемого будущего. Основной вывод состоит в том, что рецепция понятия «свобода» из произведений европейского Просвещения и формирование, на этой основе, политического концепта «свобода», начались во второй трети XVIII века, чему свидетельство – труды В.Н. Татищева. Эта рецепция завершилась в 1780-е годы в виде трех базовых трактовок концепта «свободы» – либерального (тексты Н.И. Панина и его единомышленников), консервативного (тексты М.М. Щербатова) и демократического (тексты А.Н. Радищева).

Abstract: The concept of "freedom" is one of the pillars for identifying ideas about the social ideal and one of the guidelines in attempts at social construction of the modern era. The object of this study is the political thought of Russia in the 18th century. The subject of the research is the formation and evolution of the concept of “freedom” in the socio-political texts of Russian authors of the 18th century. The purpose of this article was to identify the specifics of the concept of "freedom", presented in the texts of statesmen and politicians of the 18th century, in relation to the texts created in the pre-Petrine tradition and the texts of the European Enlightenment. The basic research method is the textual analysis of the works of Russian political authors of the 18th century, in its various versions: semantic (including hermeneutics), genetic, comparative. The main conclusion is that the reception of the concept of "freedom" from the texts of the European Enlightenment and the formation, on this basis, of the political concept of "freedom", began in the second third of the 18th century, as evidenced by the texts of V.N. Tatishcheva. This reception ended in the 1780s in the form of three basic interpretations of the concept of "freedom" – liberal (texts by N.I. Panin and his associates), conservative (texts by M.M. Shcherbatov) and democratic (texts by A.N. Radishchev).

注释,注释: Взгляды С.Е. Десницкого на государственное управление занимают особое место в истории управленческой мысли России XVIII в. Это место определяется тем, что, в отличие от всех тех, кто писал на темы управления в ту эпоху, он не был чиновником. Он был наблюдателем и экспертом, что давало ему возможность для системного анализа и разработки комплекса предложений по совершенствованию управления в России. Предмет статьи – комплекс взглядов С.Е. Десницкого, обозначенный здесь, как «концепция управления». Цель исследования состоит в выявлении базовых элементов этой концепции. Опорный метод – сочетание системного и семантического анализа текстов Десницкого, в сопоставлении с текстами деятелей европейского Просвещения.    Основным выводом статьи является выявленный автором комплекс смысловых блоков, сочетание которых составляет управленческую концепцию Десницкого. Автор приходит к выводу, что Десницкий видел цель управления во внесении организационного начала в «естественные» отношения и, в первую очередь, в отношения собственности. Универсальный принцип «общего блага» Десницкий дополнил принципами блага государства и сословного управления. Для решения задач управления он предлагал следовать двум организационным принципам: разделения властей и разноуровнего управления. Для каждой из выделяемых им «властей» он определял свойственные только ей задачи и необходимый для их решения инструментарий. Сохранение единства управления в государстве, по Десницкому, достигается выделением закона в качестве главного инструмента управления.

Abstract: S.E. Desnitsky's views on public administration occupy a special place in the history of managerial thought in Russia of the XVIII century. This place is determined by the fact that, unlike all those who wrote on management topics in that era, he was not an official. He was an observer and an expert, which gave him the opportunity to system analyze and develop a set of proposals for improving governance in Russia. The subject of the article is the set of views of S.E. Desnitsky, designated here as the "management concept". The purpose of the study is to identify the basic elements of this concept. The reference method is a combination of systematic and semantic analysis of Desnitsky's texts, in comparison with the texts of figures of the European Enlightenment. The main conclusion of the article is the complex of semantic blocks identified by the author, the combination of which makes up Desnitsky's management concept. The author comes to the conclusion that Desnitsky saw the purpose of management in introducing organizational principles into "natural" relations and, first of all, into property relations. Desnitsky supplemented the universal principle of the "common good" with the principles of the welfare of the state and estate management. To solve management problems, he proposed to follow two organizational principles: separation of powers and multi-level management. For each of the "authorities" allocated to him, he defined tasks peculiar only to her and the tools necessary for their solution. The preservation of the unity of governance in the state, according to Desnitsky, is achieved by highlighting the law as the main instrument of governance.

注释,注释: «Дедикация» П.ПА. Шафирова – один из немногих текстов первой четверти XVIII в., отражавших целеполагание государственного управления, посредством концепта «польза». Объектом статьи является становление управленческой мысли России в начале XVIII в. Предмет статьи - процесс разработки концепта «польза», как ключевого, в обосновании цели государственного управления. Цель и методология исследования – выявление содержания данного концепта в тексте «Дедикации», в сопоставлении с текстами, западноевропейских мыслителей XVII в., опирающихся на концепты «пользы» и «общего блага», а также с аналогичными, по задачам, текстами российских авторов – самого П.П. Шафирова и его современников.   Основным выводом статьи является выявление принципиального отличия российского концепта «польза» от европейского. Оно состояло в том, что в России концепт «польза» относился, в первую очередь, к государству, в то время как в Европе базовым был концепт «общей пользы». Сам Шафиров допускал возможность трактовать «государственную пользу», не только как создание условий для роста силы и могущества государства, но и как «пользу подданным». И это открывало путь для трансформации «государственной пользы», в пользу «общую». Эта трансформация была не полной, что привело, к параллельному существованию двух концептов: «польза государства» и «общая польза».

Abstract: “Dedication” by P. P. Shafirov is one of the few texts of the early XVIII century that reflects goal-setting of public administration through the concept of “value”. The object of this article is the establishment of Russian administrative thought in the early XVII century. The subject of this article is the process of development of the concept of “value” as fundamental in substantiation of the goal of public administration. The author attempts to reveal the content of this concept in the text of “Dedication” in juxtaposition to the texts of Western European philosophers of the XVII century who rely on the concepts of “value” and “common good”, and to the similar in tasks texts of Russian authors – P. P. Shafirov and his contemporaries. The main conclusion consists in determination of fundamental difference between the Russian and the European concept of “value”. It implies that in Russia, the concept of “value” is primarily attributed to the state, while in Europe the basic concept was the “common good”. Shafirov deemed it possible to interpret the “state value” not only as creation of the conditions for expansion superiority and strength of the state, but also as the “value to its nationals”. It opened the door for transformation of “state value” into the “common”. Such transformation was not complete, which resulted in parallel existence of the two concepts: “value of state” and “common value”