注释,注释: Объектом исследования являются ландшафты 33 исторических усадеб, которые были созданы под Москвой в XVII-XIX вв., а ныне охраняются как объекты культурного наследия Москвы. Границы этих объектов были разработаны автором статьи в 1972 г. для постановки на государственную охрану в качестве памятников садово-паркового искусства. Предметом исследования являются происшедшие за это время изменения сущностных параметров усадебных ландшафтов. К этим параметрам относятся сохранность территории, вид использования, восстановление и состояние ландшафтов. Использован метод сравнительного анализа указанных параметров объектов в 1970-е гг. и в наше время. Исследование показало, что утвержденные государством в 1970-е гг. границы памятников не нарушались, но уточнялись. В сфере изменения использования установлены явления положительные с точки зрения сохранения объектов культурного наследия – музеефикация (5 территорий), возрождение храмов (19 храмов), передача территории РПЦ (3), повышение статуса пользователей (2), и отрицательные – утрата пользователя (3) увеличение числа закрытых для общего доступа территорий (с 10 до 12). В сфере реставрации зафиксировано количественное и качественное превалирование зданий над парком (25 и 10 территорий), что создает визуальный диссонанс. В парках происходит нивелирование исторических параметров (20 территорий). При восстановлении парков выявлена тенденция включения новых форм, созвучных историческим. Сформированные таким образом ландшафты предлагается рассматривать как развивающиеся исторические ландшафты. Проведенный анализ ценен общим взглядом на процесс эволюции одного из сложных видов культурного наследия Москвы. Дополнительным вкладом автора являются конкретные предложения по оптимизации процесса.

Abstract: The object of the research is the landscapes of 33 historical estates that were built near Moscow in the XVII-XIX centuries and are now protected as objects of cultural heritage of Moscow. The boundaries of these objects were developed by the author of the article in 1972 for placing on state protection as monuments of landscape art. The subject of research is the changes that have occurred during this time and essential parameters of the estate landscapes. These parameters include the preservation of the territory, type of use, restoration and state of the landscape. The researcher has used the method of comparative analysis of the specified parameters of objects in the 1970s and in our time. The research results demonstrate that the boundaries of the monuments approved by the state in the 1970s were not violated but clarified. In the area of change in use, positive phenomena have been established in terms of preservation of cultural heritage sites: museumification (5 territories), revival of temples (19 temples), transfer of the territory of the Russian Orthodox Church (3), increasing the status of users (2), and negative phenomena: user loss (3) an increase in the number of territories closed to public access (from 10 to 12). In the area of restoration, quantitative and qualitative prevalence of buildings over the park (25 and 10 territories) was recorded, which creates visual dissonance. The parks are leveling historical parameters (20 territories). When parks were restored, the tendency to include new forms consonant with historical ones was revealed. Landscapes thus formed are proposed to be considered as developing historical landscapes. The analysis performed is valuable in terms of the evolution of one of the most complex types of cultural heritage in Moscow. An additional contribution of the author is specific suggestions for optimizing the process.

注释,注释: Рассматриваются сменявшие друг друга символы государственности, воздвигнутые в Москве как столице Руси-России-РФ: Кремль (несменяем) с Иваном Великим, храм Покрова на рву, храм Христа Спасителя, башня Татлина, Дворец Советов с системой высотных зданий, Международный деловой центр Москва-Сити. Отмечается отсутствие значимых символов государственности в архитектуре Москвы 1920-е и 1960-1980-е гг. – времени господства демократических идей и функциональной архитектуры. Уточняется заключенная в каждом из архитектурных символов идея о международной роли государства. Устанавливается смысловая нагрузка композиционно-планировочных связей символов, в том числе связей Ивана Великого с соседними городами и значительными подмосковными дворянскими усадьбами; Дворца Советов с остальными высотками и другими сталинскими новостройками. Традиционная для градостроительства смысловая значимость осевых построений позволяет предложить объяснение принятого сегодня юго-западного направления развития Москвы.

Abstract: The author views the symbols of statehood that have been built in Moscow as the capital of Old Russia, Russia and the Russian Federation. These symbols include the Kremlin with Ivan the Great, Saint Basil's Cathedral, Cathedral of Christ the Savior, Tatlin's Tower, Palace of the Soviets and Moscow City International Business Center. Noteworthy that there were no significant symbols of statehoo in Moscow architecture in the 1920's and since 1960 till the 1980's when democratic ideas and functional architecture dominated. The author underlines that each architectural symbol presents the idea about the international role of the Russian state. 

注释,注释: В пределах восточного Подмосковья рассмотрена дорога, ведущая из Москвы на восток страны. Определена ее историческая роль в разных сферах жизни государства и территории Богородской земли (Богородского уезда Московской губернии), по которой она проходит. Она представлена как ямская, почтовая, торговая дорога, дорога ссыльных и дорога войны, а также дорога, частных путешественников. Установлены наиболее яркие события и факты, связанные с разными функциями перемещений по ней. Отмечено поэтапное изменение трассы и облика дороги; ее отражение в художественном творчестве. Таким образом зафиксирован историко-культурный потенциал дороги как объекта наследия. Предлагается видеть в нем ресурс развития территорий. Намечаются пути превращения забытых явлений, событий и мест в достояние современной культуры, развитие на их базе туризма и связанной с туризмом возможности создавать новые экономически рентабельные объекты придорожного туристического сервиса.

注释,注释: Рассматриваются сменявшие друг друга символы государственности в пространстве Москвы: Кремль (несменяем) с Иваном Великим, храм Покрова на рву, храм Христа Спасителя, Дворец Советов с системой высотных зданий, Международный деловой центр Москва-Сити. Уточняется заключенная в каждом из архитектурных символов идея правителей о международной роли государства. Отмечается отсутствие архитектурных символов государственности в 1920-е и 1960-1980-е гг. – годы господства функциональной архитектуры, когда были созданы лишь архитектурные знаки. Устанавливается смысловая нагрузка композиционно-планировочных связей символов, в том числе связей Ивана Великого с соседними городами и значительными подмосковными дворянскими усадьбами; Дворца Советов со сталинскими новостройками. Традиционная смысловая значимость градостроительных осевых построений позволяет предложить объяснение принятого сегодня юго-западного направления развития Москвы.