注释,注释: Предмет исследования составляют некоторые аспекты уголовного судопроизводства в отношении лиц, обладающих уголовно-процессуальными иммунитетами: круг субъектов, наделяемых иммунитетом, обоснованность включения в него тех или иных категорий граждан, а также обстоятельства, подлежащие оценке палатами Федерального Собрания, Конституционным Судом Российской Федерации и квалификационной коллегией судей при даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов.
Методология исследования.
В работе использован метод диалектического материализма, предполагающий изучение всех явлений во взаимосвязи, с учетом взаимозависимостей. Также использовались формально-юридический и исторический методы.
Новизна исследования, выводы. Выработаны критерии наделения категорий граждан уголовно-процессуальным иммунитетом: принадлежность лица к депутатскому или судейскому корпусу, то есть к органам законодательной или судебной ветвей государственной власти.
Предложена теоретическая модель контроля за осуществлением уголовного преследования в отношении носителей уголовно-процессуального иммунитета. Контроль распадается на два сегмента. Первый сегмент образует уголовно-процессуальный контроль, осуществляемый руководством следственных подразделений, прокуратурой и судами общей юрисдикции, и заключающийся в проверке наличия оснований для возбуждения уголовного дела и соблюдения процедурных правил инициирования уголовно-процессуальной деятельности в отношении субъекта. Второй сегмент образует публично-правовой контроль, осуществляемый органами, относящимися к той ветви власти, к которой принадлежит субъект (палатами Федерального Собрания, Конституционным Судом Российской Федерации, органами судейского сообщества). Эти органы должны заниматься прежде всего проверкой отсутствия обусловленности уголовного преследования публично-правовой деятельностью соответствующего лица.

Abstract: The subject of this research consists in certain aspects of legal procedure regarding individuals with criminal procedural immunity: circle of subjects receiving immunity, justification of inclusion therein of certain categories of citizens, as well as circumstances that are subject to assessment by the chambers of Federal Council, Constitutional Court of the Russian Federation towards qualifying panel of judges in agreement to start criminal proceedings regarding members of the Federation Council, deputies of State Duma, judges of Constitutional Court of the Russian Federation and other courts. The author devises criteria for endowment of categories of citizens with the criminal process immunity: affiliation of individual with the deputy or judicial body, i.e. branches of legislative or judicial government body. The author proposes a theoretical model of control over the execution of criminal prosecution of individuals with immunity. Control divides into two segments. First segment forms the criminal procedural control, carried out by the administration of investigative branches, prosecutor’s office and courts of general jurisdiction, and consists in verification of grounds for initiation of criminal investigation and adherence to the procedural rules of initiation of criminal procedure regarding the subject. Second segment form the public legal control, carried out by the branches belonging to the government branch of the subject (chambers of Federal Council, Constitutional Court, branches of judicial community).

注释,注释: Идеей статьи является систематизация представлений о процессуальном статусе участников получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и обобщение выработанных в практической деятельности правил, которые не закреплены законодательно. Анализируя компетенцию следователя, автор отмечает, что в соответствии с нормами УПК РФ назначить следственное действие вправе только следователь, в производстве которого находится уголовное дело, а в случае его расследования следственной группой – только руководитель группы. В то же время принимать участие в судебных заседаниях могут любые следователи, включенные в состав такой группы. Рассматривая полномочия руководителя следственного органа, автор приходит к выводу, что давать согласие на возбуждении перед судом ходатайства о проведении следственного действия вправе только непосредственный, а не вышестоящий руководитель. Автор полагает, что рассматривать ходатайства о даче разрешения на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами правомочны только федеральные судьи районных и приравненных к ним судом, но не мировые судьи и не судьи областных и приравненных к ним судов. Кроме того, автор полагает и аргументирует, что нет необходимости в наделении особым процессуальным статусом организации, осуществляющие услуги связи, и абонентов. Все данные выводы могут иметь существенное практическое значение с учетом того, что судебно-следственная деятельность при решении названных проблем не имеет однозначных устоявшихся подходов.