注释,注释: Анализируются институциональные аспекты влияния политической идеологии на этносоциологические исследования. Автор подчеркивает, что изучение этничности в Советском Союзе носило политизированный характер и использовалось для академического подкрепления национальной политики. В транзитивные годы этносоциология стала инструментом политической борьбы между этноэлитами. Автор делает вывод, что необходима деидеологизация этнологических исследований, у которых не хватает позитивистской выдержанности.

注释,注释: В статье анализируются основные методологические, дискурсные и идеологические проблемы, существующие в современных социологических исследованиях этногенеза. Рассматривая историю социологического интереса к проблемам этногенеза, включая постмодернистский методологический поворот, автор подчеркивает необходимость деидеологизации этносоциальных исследований. Постмодернистская идеологизация проявляется в воздействии политкорректности на всех уровнях социологического исследования – начиная от выбора темы и заканчивая необходимостью “правильно” сформулировать выводы, обтекая наиболее “острые углы” и применяя эвфемизмы. Оборотной стороной установления идеологического стандарта в этносоциологических исследованиях является общая постмодернистская критика, подчеркивающая невозможность “объективных” исследований, поскольку существующая терминология отражает господство политически доминирующей группы над дискриминируемыми этносами. В постмодернистском дискурсе этногенез представляет собой понятие, нагруженное дискурсивно-смысловым и ценностным содержанием и наполненное различными этносоциетальными мифологемами. Без деидеологизации социологического дискурса не произойдет расширение методологического пространства, в котором происходит выработка теоретических положений, гипотез и исследовательских программ в области этногенезисных исследований.

注释,注释: В статье анализируются институциональные процессы в системе высшего образования в России и в Соединенных Штатах. Подчеркивается, что высшее образование необходимо для гражданского развития, поскольку демократическому обществу требуются образованные граждане для участия в решении актуальных государственных задач. Поскольку одной из заявленных целей институциональных реформ системы университетов является переход к образованию инновационного уровня, который позволил бы обеспечить приемлемый уровень подготовки специалистов в сравнении с ведущими университетами (в первую очередь, американскими), необходимо рассмотреть в рамках компаративного анализа институциональные процессы, учет которых обеспечит позитивные изменения. Применяя положения компаративного анализа и неоинституционализма, автор рассматривает ключевые образовательные институты, имплементация которых в российскую образовательную среду с учетом ее национальной специфики облегчила бы переход к инновационному образованию, повышению качества профессиональной подготовки специалистов и достижение российскими вузами мирового уровня.

注释,注释: Анализируется влияние идеологии формирования “советского человека” на происходящие в Советском Союзе этносоциальные процессы. Автор подчеркивает важность советскости как институционального фона, в котором формировались этнические идентичности как титульных, так и нетитульных этносов. Применяя неоинституциональную методологию, автор подчеркивает, что советская идентификация использовалась индивидами с маргинальным этническим статусом, что замедляло этногенезисные процессы. Тесная институциональная связь советскости с русским языком и идентичностью стала одной из причин того, что в транзитивный период десоветизация привела к частичной дерусификации постсоветского этносоциального пространства.