注释,注释: Предметом исследования статьи является принцип суверенитета государства, подвергшийся серьезному вызову со стороны гуманитарных интервенций 1990-х и начала 2000-х гг., инициированных главным образом Соединенными Штатами Америки. В развитии концепции гуманитарной интервенции, которая складывалась во внешнеполитической мысли постепенно, США ставят классический принцип суверенитета в зависимость от соблюдения прав человека, что превращает суверенитет из прерогативы и исключительного права государства действовать независимо в принцип налагающий обязательства и обозначающий ответственность. Следует сказать, что исследование суверенитета, вмешательства и, как следствие, конфликтов, сложно осуществить в рамках одного научного направления, одной теории. Поэтому для настоящей статьи был использован межпарадигмальный подход, связывающий воедино имеющиеся теории и их элементы. В результате, в глазах многочисленных сторонников концепции гуманитарных интервенций несоблюдение прав человека лишало государство суверенитета, а значит и иммунитета от вмешательства в свои внутренние дела, в том числе военного. Сам принцип суверенитета, таким образом, признавался наиважнейшим качеством государства, который, правда, может быть несколько ограниченным. В ходе проведенного анализа автор приходит к выводу, что, несмотря на безусловную важность защиты прав человека во всем мире, вмешательство возможно только с санкции Совета Безопасности ООН и только когда нарушение прав человека грозит стать массовым.

Abstract: The subject of this research is the principle of state sovereignty which was seriously challenged by humanitarian interventions in the 1990s and early 2000s that were primarily initiated by the United States of America. In developing the concept of humanitarian intervention, which gradually formed into foreign policy, the United States tied to the classical principle of sovereignty the obligation of respecting human rights, which thus transforms sovereignty from the prerogative and exclusive right of a state to act independently into the principle of imposing obligations and designating responsibility. It should be noted that the study of sovereignty, intervention and, consequently, conflicts, is difficult to conduct within the framework of one scientific direction and of one theory. Therefore, for this article, the author used an inter-paradigm approach, linking together existing theories and their elements. As a result, in the eyes of the numerous supporters of the concept of humanitarian interventions, the non-observance of human rights deprived the state of sovereignty and therefore of immunity from interference in its internal affairs, including in military form. The very principle of sovereignty itself was thus recognized as the most important quality of a state, which, in fact, could be somewhat limited. During the course of the study's analysis, the author comes to the conclusion that, notwithstanding the critical importance of protecting human rights throughout the world, intervention is possible only with the approval of the UN Security Council and only when human rights violations threaten to become widespread.