注释,注释: Статья посвящена вопросам изучения особенностей правового статуса «Постоянного Фонда Аляски» («Alaska Permanent Fund»), входящего в число наиболее крупных и финансово успешных государственных инвестиционно-накопительных фондов (суверенных фондов благосостояния) мира.
Автор уделяет внимание обзору истории создания «Постоянного Фонда Аляски», анализу нормативного регулирования таких аспектов его деятельности как структура и полномочия органов управления фонда, а также исследует особенности инвестиционной политики фонда и подходы к формированию его инвестиционного портфеля. Отдельное внимание в статье обращено на протекционистскую по своей сущности практику инвестирования средств фонда в ценные бумаги и активы США.
В заключительной части статьи автор приходит к выводу, что практический опыт функционирования «Постоянного Фонда Аляски» может быть частично использован при управлении российскими государственными инвестиционно-накопительными фондами (в частности, «Фондом Национального Благосостояния»), за исключением практики финансирования за счет средств фонда таких индивидуально-адресных выплат гражданам как дивиденды, базовый безусловный доход, пособия и др.
При подготовке данного исследования автором использованы такие специальные методы юридической науки, как формально-юридический, историко- и сравнительно-правовой. Существенная новизна и ценность исследования состоит в использовании в работе нормативного материала, актуального по состоянию на 2018 – 2019 гг., что позволяет автору формулировать выводы и заключения, опираясь на наиболее современные зарубежные практики и процедуры управления государственными инвестиционно-накопительными фондами.

Abstract: This article is dedicated to the examination of peculiarities of legal status of the “Alaska Permanent Fund”, which is one of the largest and financially successful state-owned investment and wealth funds worldwide (sovereign wealth). Attention is given to the history of creation of the “Alaska Permanent Fund”; analysis of regulatory framework of its structure and competencies of executive authorities; examination of the peculiarities of investment policy of the fund and approaches towards the establishment of its investment portfolio; as well as the protective, it its essence, practice of investments into the assets and securities of the United States. The conclusion is made that the practical experience of the “Alaska Permanent Fund” can be partially applied by the Russian state-owned investment and wealth funds (particularly, the “Russian National Wealth Fund”), excluding the financing practices at the expense of the fund of such individual payouts to the citizens as dividends, unconditional basic income, benefits, etc. The scientific novelty consists in the use of regulatory material relevant for the period from 2018-2019, which allows making conclusions based on the most recent foreign practices and management procedures of the state-owned investment and wealth funds.

注释,注释: Актуальность темы обусловлена тем, что в современном международном праве понятие «суверенитета», несмотря на его значимость, активно размывается, становясь все менее юридически строгим, в связи с чем целью исследования является изучение и анализ изменения концепции государственного суверенитета. Предметом исследования в настоящей статье является государственный суверенитет в условиях кризиса современной системы международных отношений. Объект исследования – общественные отношения, которые возникают в связи с реализацией государствами своего суверенитета. Особое внимание при этом уделяется историко-правовому анализу становления термина «государственный суверенитет» (от трудов Жана Бодена до работ современных отечественных и зарубежных ученых), а также вопросам ограничения суверенитета. При подготовке данного исследования автором использованы такие специальные методы юридической науки, как формально-юридический, историко- и сравнительно-правовой. Автор иллюстрирует вопросы ограничения суверенитета конкретными примерами из международной практики. Научная новизна исследования состоит в том, что автором проанализированы современное состояние и использование концепции государственного суверенитета в международном праве. Автор анализирует вопросы ограничения суверенитета на реальных и недавних примерах в международной практике (в частности, ДНР и ЛНР). Предпринимаются попытки проследить эволюцию представлений о государственном суверенитете, анализируются различные теоретико-правовые подходы к признакам суверенитета. По итогам исследования автор приходит к выводу, что наблюдаемая эрозия понятия государственного суверенитета чревата разрушением современной системы международных отношений, размыванием понятия государства. Одним из драйверов данного процесса выступает глобализация, в рамках которой суверенное государство становится «избыточным», обусловливая быстрый возврат к государству «до Вестфаля».

Abstract: The subject of this article is the state sovereignty in the conditions of crisis of the modern system of international relations. The object is the social relations emerging as a result of realization of their sovereignty the states. Special attention is given to the historical-legal analysis of establishment of the term “state sovereignty” (from the works of Jean Bodin to the works modern Russian and foreign scholars), as well as the questions of the restriction of sovereignty, illustrated on the particular examples from international practice. The scientific novelty lies in the analysis of the current state and application of the concept of state sovereignty in the international law. The analysis of the questions pertinent to the restriction of sovereignty is conducted on the recent examples in the international practice (particularly Donetsk People's Republic and Lugansk People's Republic). An attempt is made to trace the evolution of representations on state sovereignty, as well as analyze the various theoretical-legal approaches towards the attributes of sovereignty. The conclusion is made that the observed erosion of the concept of state sovereignty can lead to destruction of the modern system of international relations and dilution of the concept of state. Globalization becomes one of the drivers of this process; within its framework, the sovereign state becomes “excessive”, substantiating the rapid return to the state “prior to Westphalia”.