Иванова Л.В. —
Использование служебного положения при незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях: постановка проблемы
// Юридические исследования. – 2016. – № 10.
– 和。 70 - 77.
DOI: 10.7256/2409-7136.2016.10.2010
URL: https://e-notabene.ru/lr/article_20102.html
阅读文章
注释,注释: Предмет исследования составили положения теории уголовного права о незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за данное деяние, отдельные нормы закона, регламентирующего основания и порядок оказания психиатрической помощи в Российской Федерации, а также положения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по отдельным видам преступлений, раскрывающих категорию лиц, использующих свое служебное положение. Особое внимание уделяется обоснованию возможности совершить рассматриваемое преступление только лицом, выполнение трудовых функций которого связано с принятием решения о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В основу исследования положен системный подход, использованы такие методы, как логический, нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы познания.
Новизна исследования заключается в системном рассмотрении категории использования служебного положения применительно к незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в предложенной квалификации действий непосредственных руководителей врача-психиатра. Учитывая, что субъект рассматриваемого преступления всегда специальный (только врач-психиатр, комиссия врачей-психиатров принимает решение о госпитализации лица) указание на «использование своего служебного положения» в ч. 2 ст. 128 УК РФ, является излишней. Все иные лица, вовлекаемые в процесс незаконной госпитализации, при соответствующих условиях, подлежат ответственности как соучастники преступления. Вопрос об ответственности врача-психиатра и вышестоящих лиц, повлиявших на принятие им решения о незаконной госпитализации, должен решаться исходя из наличия вины врача-психиатра и наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Abstract: The research subject is the provisions of the theory of criminal law on illegal psychiatric committal, the provisions of criminal legislation, imposing responsibility for such activity, particular legal provisions, regulating the grounds and the procedure of psychiatric care delivery in the Russian Federation, and the provisions of the resolutions of the Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation on particular crimes involving the category of persons, who misuse their official positions. Special attention is paid to the possibility of commitment of this crime only by a person whose job is connected with deciding on psychiatric committal.
The research is based on the system approach; the authors use the logical, normative-dogmatic and comparative-legal methods of cognition. The scientific novelty of the research consists in the study of the category of misuse of official position in relation to illegal psychiatric committal, and in the proposed qualification of actions of direct superiors of the psychiatrist. Taking into consideration that the subject of this crime is always very specific (the decision about psychiatric committal can be made only by a psychiatrist or a commission of psychiatrists), the reference to the “use of official position” in the part 2 of the article 128 of the Criminal Code of the Russian Federation, is excessive. All other persons, involved in the process of illegal psychiatric committal, under certain circumstances, are subject to responsibility as accomplices in a crime. The issue of responsibility of a psychiatrist and his direct superiors, who had influence his decision about illegal psychiatric committal, should be considered on the base of the psychiatrist’s guilt or the absence of circumstance excluding the criminal nature of the deed.
Иванова Л.В. —
Субъект незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях: спорные моменты
// Юридические исследования. – 2016. – № 7.
– 和。 7 - 13.
DOI: 10.7256/2409-7136.2016.7.19595
URL: https://e-notabene.ru/lr/article_19595.html
阅读文章
注释,注释: Предмет исследования составили положения теории уголовного права о незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за данное деяние, а также отдельные нормы закона, регламентирующего основания и порядок оказания психиатрической помощи в Российской Федерации.
Особое внимание уделяется установлению круга лиц, принимающих участие в процессе госпитализации лица в медицинскую организацию и подлежащих уголовной ответственности по ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В основу исследования положен системный подход, использованы такие методы, как логический, нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы познания. Анализ различных точек зрения ученых на природу субъекта рассматриваемого преступления, системное токование норм специального законодательства в области оказания психиатрической помощи позволили обосновать вывод о специальном субъекте состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 128 УК РФ. В связи с чем представляется излишним указание на использование служебного положения в ч. 2 ст. 128 УК РФ.
Новизна исследования заключается в предложенном варианте квалификации действий лиц, не относящихся непосредственно к категории специальных субъектов по ст. 128 УК РФ, но принимающих участие в незаконной госпитализации. Например, представитель органа опеки и попечительства, прокурор, руководитель медицинской организации, если он непосредственно не принимает решение о госпитализации. Данные лица должны подлежать ответственности как соучастники преступления в зависимости от выполняемой ими роли.
В случае, когда родитель, законный представитель обращаются в медицинскую организацию с целью незаконной госпитализации лица, но врач-психиатр не принимает решения о госпитализации, действия указанных лиц не будут подлежать уголовно-правовой оценке при отсутствии признаков другого состава преступления.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть интересны представителям научной и практической деятельности.
Abstract: The article studies the provisions of the criminal law theory about illegal psychiatric committal, the provisions of criminal legislation imposing liability for it, and the particular provisions of the law regulating the reasons and the procedure of psychiatric treatment in the Russian Federation. Special attention is paid to establishing the persons, participating in the process of hospitalization of a person and criminally liable according to the article 128 of the Criminal Code of the Russian Federation. The study is based on the system approach; the author applies the logical, normative-dogmatic and comparative-legal methods of cognition. Using the analysis of various scholars’ views on the nature of the subject of the crime under consideration and the system interpretation of the provisions of specific legislation in the sphere of psychiatric treatment, the author substantiates the conclusion about the special subject of the crime stipulated by the part 1 of the article 128 of the Criminal Code of the Russian Federation. Therefore, it is unnecessary to mention malfeasance in the part 2 of the mentioned article. The scientific novelty of the study consists in the proposed variant of qualification of actions of the persons, who are not special subjects according to the article 128 of the Criminal Code, but participate in illegal psychiatric committal, for example, the representative of the tutorship and guardianship authority, who doesn’t decide on hospitalization. These persons should be liable as accessories depending on their role in the crime. In the case when a parent or a legal representative asks for illegal psychiatric committal of a person, but the psychiatrist doesn’t decide on hospitalization, the actions of these persons won’t be criminally liable in the case of the absence of the elements of another crime. The conclusions and proposals of the study are interesting for theorists and practitioners.