注释,注释: В статье автор обращается к теме обеспечения европейских стандартов отправления правосудия в российском гражданском судопроизводстве в связи с провозглашаемым в практике Европейского Суда по правам человека требованием «равенства оружия» процессуальных оппонентов, являющимся неотъемлемым элементом справедливого судебного разбирательства. Данная проблематика приобретает особую актуальность для постсоветской России ввиду предпринимаемых законодателем на протяжении последних 20 лет попыток усиления состязательности начал в гражданском и арбитражном процессах.
Анализируются правила о раскрытии доказательств (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и «молчаливом» признании (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Методология исследования состоит в использовании общенаучных (анализ, синтез, обобщение, аналогия), общеправовых (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов исследования. На основании проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что указанные институты представляют собой пример неудачных попыток законодателя по усилению частно-правовых начал в арбитражном процессе в духе европейских стандартов отправления правосудия.
Научная новизна проведенного исследования проявляется в оценке основополагающих процессуальных институтов через призму международных правовых стандартов.
Практическая значимость результатов проведенного исследования выражается в их применимости при подготовке нормативных правовых актов в области процессуального права.

Abstract: This article discusses the topic of ensuring the European standards in delivering justice in the Russian civil procedure due to proclamation in practice of the European Court of Human Rights of the requirement of the “equality of arms” of procedural opponents that are an intrinsic element of the fair trial. The indicated problematic gains special relevant for the post-Soviet Russia in light of the attempts made by a legislator over the two recent decades aimed at enhancing competitiveness of the framework in the civil and arbitration proceedings. The author analyzes the rules on disclosure of evidence (Chapters 3 and 4 of the Article 65 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation) and “implied recognition” (Chapter 3.1 of the Article 70 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation). A conclusion is made that the specified institutions demonstrate the unsuccessful attempt of a legislator on strengthening the private-legal fundamentals in arbitration procedure in the spirit of European standards of delivering justice. The scientific novelty lies in the assessment of the fundamental procedural institutions through the prism of the international legal standards.