注释,注释: Предметом исследования является проблемы российской уголовной политики с учётом соотношений уголовного права и права административных правоотношений. Авторы обращают внимание, что идея об уголовном проступке была бы привлекательна, если бы из КоАП РФ изъяли бы все составы, которые по своей правовой природе не относятся к административным правонарушениям, но по тем или иным причинам они не могут быть отнесены к преступлениям, хотя и тяготеют к ним. Большинство из них рассматриваются судами, и признаются в качестве уголовных проступков. В работе использовались общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, метод анализа и толкования существующего законодательства, судебной практики и научных положений по проблеме.

На основе проведенного исследования авторы считают необходимым пересмотреть процессуальные нормы, устанавливающие особенности по уголовным делам в сфере экономики и предупредительной деятельности, интегрировав их в единую уголовно-процессуальную форму так, чтобы не возникало вопросов о справедливости оснований для освобождения от уголовной ответственности в сфере экономической деятельности.

Abstract: The subject of this research is the problems of the Russian criminal policy, considering the correlation between the criminal law and the administrative legal relations. Attention is turned to the fact that the idea on criminal act would have been attractive if the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses excludes all constituent elements that in its legal nature are not referred to administrative offences, but for some reason or other cannot be designated as crimes, although gravitate towards them. The majority of them is considered by courts as criminal acts. Based on the conducted analysis, the authors underline the need for revising the procedural norms that establish the patterns on criminal offences in the sphere of economics and preventative activity by integrating them into a single criminal-procedural form so that it does not doubt the fairness of grounds for exempting the criminal responsibility in the sphere of economic activity.

注释,注释: Предметом исследования является проблемы российской уголовной политики с учётом соотношений уголовного права и права административных правоотношений. Авторы обращают внимание, что идея об уголовном проступке была бы привлекательна, если бы из КоАП РФ изъяли бы все составы, которые по своей правовой природе не относятся к административным правонарушениям, но по тем или иным причинам они не могут быть отнесены к преступлениям, хотя и тяготеют к ним. Большинство из них рассматриваются судами, и признаются в качестве уголовных проступков. В работе использовались общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, метод анализа и толкования существующего законодательства, судебной практики и научных положений по проблеме.

На основе проведенного исследования авторы считают необходимым пересмотреть процессуальные нормы, устанавливающие особенности по уголовным делам в сфере экономики и предупредительной деятельности, интегрировав их в единую уголовно-процессуальную форму так, чтобы не возникало вопросов о справедливости оснований для освобождения от уголовной ответственности в сфере экономической деятельности.

Abstract: The subject of this research is the problems of the Russian criminal policy, considering the correlation between the criminal law and the administrative legal relations. Attention is turned to the fact that the idea on criminal act would have been attractive if the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses excludes all constituent elements that in its legal nature are not referred to administrative offences, but for some reason or other cannot be designated as crimes, although gravitate towards them. The majority of them is considered by courts as criminal acts. Based on the conducted analysis, the authors underline the need for revising the procedural norms that establish the patterns on criminal offences in the sphere of economics and preventative activity by integrating them into a single criminal-procedural form so that it does not doubt the fairness of grounds for exempting the criminal responsibility in the sphere of economic activity.

注释,注释: Авторы данной статьи подробно рассматривают вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве. Представлен краткий анализ проблемных вопросов правовой регламентации данного института, который появился как необходимость противодействия групповым формам преступной деятельности, обладающей высокой латентностью и круговой порукой ее участников. Идея сделок, заключаемых между сторонами обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции, представляется достаточно перспективной, так как способствует упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом. Методология исследования основана на анализе нормативных, доктринальных и эмпирических положениях. Материалы следственной и прокурорской практики свидетельствуют, что привлекаемые к сотрудничеству подозреваемые и обвиняемые являются соучастниками групповых преступлений с квалифицирующими признаками: «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа». Основными выводами исследования являются: в главе 40.1 УПК РФ не содержится положений по особенностям защиты прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Учитывая правовые последствия составления соглашения (уменьшение размера наказания), предлагается предусмотреть три обязательных условия: 1) согласие потерпевших, что требует изменения закона; 2) выполнение всех обязательств соглашения; 3) полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Abstract: This article gives a detailed examination to the issues of pre-trial agreement to cooperate. The authors present a brief analysis of the problematic issues of the legal regulation of this institution that emerged as a necessity for counteracting organized forms of crime, which has high latency and loyalty among its members. The idea of deals, made between the defense and the prosecution during the first stages of judicial process, is rather promising, as it simplifies and eases the process of the court proceedings, and reflects the tasks of preliminary investigation on establishing all circumstances of the criminal act with simultaneous increase in efficiency of counteraction of the criminal activity as a whole. The materials of the investigative and prosecutorial practice confirmed that the cooperating suspects and defendants are in fact parties to organized crimes with the following qualifications: “group of people”, “group of people based on conspiracy”, “organized group”. The authors make the conclusion that the Chapter 40.1 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation does not contain the positions on the specificity of protection of the rights of the victim in cases of cooperation with a suspect (defendant) of the pre-trial cooperation agreement.

注释,注释: Авторы данной статьи подробно рассматривают вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве. Представлен краткий анализ проблемных вопросов правовой регламентации данного института, который появился как необходимость противодействия групповым формам преступной деятельности, обладающей высокой латентностью и круговой порукой ее участников. Идея сделок, заключаемых между сторонами обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции, представляется достаточно перспективной, так как способствует упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом. Методология исследования основана на анализе нормативных, доктринальных и эмпирических положениях. Материалы следственной и прокурорской практики свидетельствуют, что привлекаемые к сотрудничеству подозреваемые и обвиняемые являются соучастниками групповых преступлений с квалифицирующими признаками: «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа». Основными выводами исследования являются: в главе 40.1 УПК РФ не содержится положений по особенностям защиты прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Учитывая правовые последствия составления соглашения (уменьшение размера наказания), предлагается предусмотреть три обязательных условия: 1) согласие потерпевших, что требует изменения закона; 2) выполнение всех обязательств соглашения; 3) полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Abstract: This article gives a detailed examination to the issues of pre-trial agreement to cooperate. The authors present a brief analysis of the problematic issues of the legal regulation of this institution that emerged as a necessity for counteracting organized forms of crime, which has high latency and loyalty among its members. The idea of deals, made between the defense and the prosecution during the first stages of judicial process, is rather promising, as it simplifies and eases the process of the court proceedings, and reflects the tasks of preliminary investigation on establishing all circumstances of the criminal act with simultaneous increase in efficiency of counteraction of the criminal activity as a whole. The materials of the investigative and prosecutorial practice confirmed that the cooperating suspects and defendants are in fact parties to organized crimes with the following qualifications: “group of people”, “group of people based on conspiracy”, “organized group”. The authors make the conclusion that the Chapter 40.1 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation does not contain the positions on the specificity of protection of the rights of the victim in cases of cooperation with a suspect (defendant) of the pre-trial cooperation agreement.