注释,注释: В статье поднят вопрос о возможности оспаривания предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона и привлечения лиц к административной ответственности за его невыполнение. Автор проводит соотношение между высказанной в науке прокурорского надзора единой точкой зрения о том, что предостережение не порождает правовых последствий для предостерегаемого лица, и ее реализацией в правоприменительной практике. Предметом исследования являются положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», правовые акты Генеральной прокуратуры, судебные решения, а также научная литература по данной теме. Методологию исследования составили такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, а также частнонаучный метод - формально-логический. Автор статьи приходит к выводу, что в соответствии с достижениями науки и действующим законодательством требует внесения корректив практика оспаривания прокурорского предостережения и привлечения лиц к административной ответственности за его невыполнение. В обоих случаях производство по делу не может быть возбуждено, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 3 ст. 194 КАС РФ) или за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Abstract: In his research Bobrenev raises a question about challenging the prosecutor's caution against violation of law and bringing perpetrators to administrative responsibility for non-performance of the caution. The author of the research describes the balance between the single viewpoint of prosecutors that the prosecutor's caution does not create legal consequences for an individual who receives the caution, and practical realization of their position in law enforcement practice. The research has covered the provisions of the Federal Law on Public Prosecutor Office of the Russian Federation, legal acts of the General Prosecutor Office, judicial  decisions and academic literature on the matter. The methodological basis of the research has involved general research methods such as analysis, synthesis, induction, and formal logic as a special research method. The author of the article concludes that in accordance with scientific achievements and applicable legislation, the practice of challenging the prosecutor's caution and bringing perpetrators to administrative responsibility for non-performance of the caution should be changed. According to the author, in both cases a proceeding cannot be started and if started, such a proceeding should be stopped as it either violates the rights, freedoms and legal interests of an administrative complainant (Clause 3 of Part 1 of Article 128 and Part 3 of Article 194 of the Administrative Procedure Code) or there is no corpus delicti of an administrative offence (Clause 2 of Part 1 of Article 24.5 of the Administrative Procedure Code of the Russian Federation). 

注释,注释: Статья посвящена вопросам организации прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решений органов предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела. Автор раскрывает процессуальные аспекты организации прокурорско-надзорной деятельности на данном участке досудебного производства, а также формы взаимодействия прокуратуры и органов дознания и предварительного следствия. Предметом исследования выступили нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, статистические данные Генеральной прокуратуры России, судебная практика, а также научная литература по данной теме. В ходе исследования применялись общенаучные методы (анализ, синтез, индукция) и частнонаучные методы – формально-логический. Автор статьи отмечает значительное количество отмененных прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и не редкость случаев, связанных с неоднократной отменой прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по материалам проверки одного и того же заявления, что свидетельствует о невысоком качестве следственной работы. В этой связи, в целях исправления ситуации им высказаны конкретные предложения процессуального и организационно-правового характера.

Abstract: This article is dedicated to the questions of organization of prosecutorial supervision of legality and justification of the decisions issued by the preliminary investigation bodies on refusals to institute a criminal case. The author reveals the procedural aspects of organization of prosecutorial[WU1]  oversight is this section of pre-trial proceedings, as well as the forms of interaction between the prosecutor’s office and bodies of inquiry and preliminary investigation. The subject of this research is the norms of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, statistical data of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, court rulings, as well as scientific literature on this matter. The author notes a significant amount of cancelled by a prosecutor decrees on the refusal to initiate a criminal case alongside the common cases associated with the repeated cancellation by a prosecutor of the decrees on refusal to initiate a criminal case adopted based on the materials of inspecting the same claim, which testifies to the low quality of the investigative work. Due to this, for the purpose of remedying the situation, the author provides specific suggestions of procedural and organizational legal character.



 [WU1]

注释,注释: Статья посвящена вопросам организации прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решений органов предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела. Автор раскрывает процессуальные аспекты организации прокурорско-надзорной деятельности на данном участке досудебного производства, а также формы взаимодействия прокуратуры и органов дознания и предварительного следствия. Предметом исследования выступили нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, статистические данные Генеральной прокуратуры России, судебная практика, а также научная литература по данной теме. В ходе исследования применялись общенаучные методы (анализ, синтез, индукция) и частнонаучные методы – формально-логический. Автор статьи отмечает значительное количество отмененных прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и не редкость случаев, связанных с неоднократной отменой прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по материалам проверки одного и того же заявления, что свидетельствует о невысоком качестве следственной работы. В этой связи, в целях исправления ситуации им высказаны конкретные предложения процессуального и организационно-правового характера.

Abstract: This article is dedicated to the questions of organization of prosecutorial supervision of legality and justification of the decisions issued by the preliminary investigation bodies on refusals to institute a criminal case. The author reveals the procedural aspects of organization of prosecutorial[WU1]  oversight is this section of pre-trial proceedings, as well as the forms of interaction between the prosecutor’s office and bodies of inquiry and preliminary investigation. The subject of this research is the norms of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, statistical data of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, court rulings, as well as scientific literature on this matter. The author notes a significant amount of cancelled by a prosecutor decrees on the refusal to initiate a criminal case alongside the common cases associated with the repeated cancellation by a prosecutor of the decrees on refusal to initiate a criminal case adopted based on the materials of inspecting the same claim, which testifies to the low quality of the investigative work. Due to this, for the purpose of remedying the situation, the author provides specific suggestions of procedural and organizational legal character.



 [WU1]