注释,注释: Социальное планирование в промышленности – важная часть косыгинской экономической реформы второй половины 1960-х гг. На примере московских предприятий – электромашиностроительного Завода имени Владимира Ильича и Электрозавода имени В. В. Куйбышева, – а также молдавского Сорокского завода «Электроприбор» проблемно освещены исследовательские подходы к изучению планов комплексного социального развития в советской научной литературе. При изучении трудов, посвященных способам мотивирования рабочих московского завода «Серп и молот» и АвтоВАЗа, проанализированы направления исследований в постсоветский период. Исследование осуществлялось на основе базисных научных принципов исторической науки – конкретно-исторического подхода и сравнительно-исторического анализа. Новизна работы заключается в том, что на основе сравнительного анализа трудов по тематике социального планирования в разные исследовательские периоды освещен переход от узкоспециального изучения моделей социального развития объектов индустрии к постановке этой проблемы в широком контексте критического переосмысления типичных управленческих решений и действий администраций заводов в развитии социальной сферы.

Abstract: Social planning in industry was an important part of Kosygin economic reform in the second half of 1960s. Based on the case study of Moscow factories - Lenin Electric Machine Plant and Kuybyshev Electric Plant, as well as Moldavian Soroca “Electropribor” Plant, this article discusses the problems of research approaches to the study of complex social development plans in Soviet academic literature. During literature research on methods for motivating workers at Moscow “Serp i Molot” plant and AutoVAZ, the author analyzed the scholarly trends in the Post Soviet period. This research was conducted following the basic scientific principles of history – concrete historical approach and comparative historical analysis. Scientific novelty of the article can be explained as the following: in terms of comparative analysis of social planning literature within different time periods, we can define a transition from narrow research on models of industrial objects social development to restating this problem in a wider context of critical reexamination of traditional administrative decisions and actions taken by plants’ administrations to develop the social sphere.