注释,注释: Проведённое исследование посвящено рассмотрению сложившихся в науке (в том числе сформулированных в дореволюционный период) походов к пониманию дефиниции термина «таможенная пошлина» и её назначения, а также позиций учёных относительно правовой природы данного платежа.
Необходимость научного осмысления и систематизации существующих взглядов по данному вопросу продиктована реформированием законодательства, а также вступлением в силу с 01 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым было внесено изменение в существующее правовое регулирование. В процессе проведения исследования автором была использована совокупность различных методов, относящихся как к блоку общенаучных, так и частноправовых методов научного познания, коллаборация которых позволила достигнуть поставленной при выполнении работы цели и получить надлежащие результаты. По результатам проведённого исследования был сформулирован ряд выводов, позволяющих расширить сложившиеся в науке взгляды и представления относительно таможенной пошлины. Автором доказано, что таможенная пошлина не является платой за ввоз товаров или платой за возникновение такого права, а также платежом за совершение каких-либо действий таможенным органом. Основным выводом, обладающим безусловной научной новизной и актуальностью, является то, что уплата таможенной пошлины не может рассматриваться в качестве условия, необходимого для осуществления ввоза товаров, а представляет собой плату за выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой, условия помещения под которую предусматривают внесение данного платежа. На основе указанных выводов формулируется авторская дефиниция термина «таможенная пошлина» и высказывается предложение о внесении изменений в действующее законодательство.

Abstract: This research is devoted to existing academic approaches that offer definitions and describe purposes of 'customs duty' (including those that were formed in the pre-revolutionary period) as well as positions of scientists regading the legal nature of customs duty. The need to understand and systematize views on the matter is caused by the legal reforms that have been made recently as well as The Customs Code of the Eurasian Economic Union that came into effect on January 1, 2018 and made amendments to the previous process of legal regulation thereof. In the course of the research the author has used a combination of different methods that related to both overall and specific research methods. These methods combined have allowed to achieve the research objectives and obtain necessary results. Based on the results of the research, the author has made a number of conclusions that allowed to extend current concepts and views on the customs duty. The author proves that customs duty is not a payment for imported goods or payment for creation of such a right but also a payment for actions committed by a customs authority. The main conclusion of the research that brings forth the scientific novelty and rationale of the research is that customs duty payment cannot be viewed as a necessary condition for import of goods but should be regarded as a payment for release of goods in accordance with the customs procedure the payment is subject to. Based on the aforesaid conclusions, the author offers a definition of customs duty and suggests what changes should be made in applicable legislation. 

注释,注释: В рамках проведённого исследования автор подробно рассматривает существующие проблемы, связанные с фиксацией и подтверждением момента возникновения потребности в совершении операций по текущему ремонту или техническому обслуживанию транспортного средства международной перевозки, являющегося одним из условий, соблюдение которого необходимо для освобождения судовладельца от уплаты таможенных пошлин и налогов со стоимости таких операций в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Особое внимание уделяется сложившейся судебно-арбитражной практике, заполнившей существующий правовой вакуум, вызванный отсутствием в законодательстве утвержденного перечня документов (в части, затронутой исследованием), которые подтверждали бы момент возникновения потребности в выполнении указанных выше операций. При проведении настоящего исследования автором были применены различные методы, такие как: анализ, метод юридического толкования, формально-юридический метод, метод правового прогнозирования и т.д. Особой заслугой автора является то, что им был сформирован и предложен перечень документов (сопровождаемый примерами из морской практики и подробными обоснованиями) при наличии которых, судовладельцы могли бы подтвердить момент возникновения потребности в совершении операций по текущему ремонту или техническому обслуживанию транспортного средства международной перевозки и правомерность применения подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

Abstract: The author considers the current problems of registration and confirmation of maintenance requirement inception time for a vehicle of international transportation which is one of the conditions that should be observed if the shipowner aims at avoiding customs clearance charges and ad valorem taxes as specified in the sub-clause 1, clause 1, article 347 of the Customs Code of the Customs Union. Special attention is paid to the established arbitration court rulings filling the current legal vacuum, caused by the absence of the established list of documents, confirming the maintenance requirement inception time. The author applies the methods of analysis and legal interpretation, formal-legal method and the method of legal prognostication, etc. The author formulates the list of documents (together with the seamanship examples and detailed explanations) which could confirm the maintenance requirement inception time for the vehicle of international transportation and the appropriateness of application of the sub-clause 1, clause 1, article 347 of the Customs Code. 

注释,注释: Проведённое исследование посвящено изучению одной из существующих проблем, возникающих при реализации права судовладельца на освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов со стоимости операций по текущему ремонту и (или) техническому обслуживанию морского судна, выполненных за пределами таможенной территории Таможенного союза (пп. 1 п. 1 ст. 347 ТК ТС). Автор детально рассматривает сложившиеся в судебно-арбитражной практике правовые подходы при применении условия о возникновении потребности по выполнению перечисленных выше операций во время использования транспортного средства в международной перевозке, а также приводит доказательства и обоснования, подтверждающие их несоответствие смыслу указанного условия. В ходе выполнения научной работы автор применил комплекс общенаучных
и частноправовых методов научного познания, позволивших провести полноценное исследование и получить необходимые результаты.
Научная новизна работы заключается в том, что автор впервые обращает внимание на устоявшееся за последние годы некорректное судебное толкование и правоприменение условия пп. 1 п. 1 ст. 347 ТК ТС о возникновении потребности по текущему ремонту и (или) техническому обслуживанию транспортного средства во время его использования в международной перевозке, которые, по сути, исключают реализацию льготы, предусмотренной указанной правовой нормой. В процессе исследования автор формулирует выводы и предложения, которые, по его мнению, соответствуют "духу" данного условия и логике законодателя.

Abstract: The article studies one of the problems accompanying the shipowner’s right to avoid customs clearance charges and ad valorem taxes for vessel maintenance carried out beyond the Customs Union’s territory (sub-clause 1, clause 1, article 347 of the Customs Code). The author studies the established judicial legal approaches to the conditions of maintenance requirement inception time for a vehicle of international transportation, and proves their inconsistency with the sense of this condition. The author applies the set of general scientific and specific legal research methods of cognition, which help obtain the necessary results. The scientific novelty consists in the fact that the author is the first who pays attention to the recently established incorrect judicial interpretation and enforcement of the condition, specified in the sub-clause 1, clause 1, article 347 of the Customs Code of the Customs Union, about the maintenance requirement inception time for a vehicle of international transportation, which in fact except the possibility to use the privilege specified in this legal provision. The author formulates the conclusions and suggestions, which, in his opinion, comply with the spirit of this condition and the legislator’s logic.