注释,注释: Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу применения института особого мнения судьи в период до Судебной реформы 1864 года и до конца XIX века. Предметом исследования выступает правовое регулирование института особого мнения судьи в России c XVIII по XIX вв. Автор рассматривает эволюцию данного правового явления в указанный период, проводит анализ практики Сената по вопросам применения особых мнений в судах, материалы архивов судов, где присутствуют особые позиции по принятым решениям. Методологическую основу исследования составили такие методы познания, как: системный, историко-правовой, диалектический, формально-логический, комплексного подхода к изучению проблемы. Основным вкладом автора в изучение института особого мнения судьи в гражданском судопроизводстве является попытка проведения исследования его эволюции через призму следственной и состязательной моделей системы гражданского судопроизводства. Автор приходит к выводу, что основные черты данного явления, органично вписанные в базисные принципы следственной модели, в ходе развития института особого мнения судьи уже как части состязательной модели, тем не менее, были установлены Сенатом.

Abstract: The object of the research is social relations arising in the process of implementing the institution of the judge dissenting opinion before The Judiciary Reform of 1864 and until the end of the XIXth century. The subject of the research is the legal regulation of the institution of the judge dissenting opinion in Russia since XVIIIth till XIXth centuries. The author of the article examines how that legal phenomenon evolved during the aforesaid period and analyzes the practice of the Senate in appealing to dissenting opinions to court proceedings, archives, and all cases when court decisions were not ordinary. The methodological basis of the research involved such research methods as systems analysis, historical and legal analysis, dialectical, formal (logical) methods, complex approach, etc. The main contribution of the author to the studies of the institution of the judge dissenting opinion in civil legal proceedings is her attempt to study how the institution evolved from the point of view of causal and competitive models of civil legal proceedings. The author comes to the conclusion that the main features of this phenomenon, although naturally integrated into basic principles of the causal model, were set forth by The Senate in the course of the development of the institution of the judge dissenting opinion. 

注释,注释: Историческое развитие гражданского процесса в России и Европе, модели и типы гражданского процесса, развитие гражданского судопроизводства в России в конце XIX века, влияние западно-европейского гражданско-процессуального законодательства на российское гражданско-процессуальное законодательство; принципы гражданского процесса, их влияние на формирование моделей и типов судопроизводства; условия возрождения состязательной модели процесса и ее эволюция, проходившая путем складывания сначала либерального, а затем социального ее типов. Признаки либерального и социального типов состязательной моделей процесса; порядок применения упрощенных форм: понудительного исполнения и упрощенного гражданского судопроизводства диалектический, исторический методы, системный, сравнительно-правовой методы, анализ, синтез, дедукция, индукция, метод толкования,описание, обобщение, компаративного анализа УГС 1864 года кардинально изменил гражданское судопроизводство в России, возвратив в него состязательное начало, что, в свою очередь, привело к смене модели процесса. Исторически гражданский процесс пережил к 1864 году два цикла: состязательная модель, затем господство следственной (инквизиционной) модели и восстановление состязательной в 1864 году. Однако состязательная модель к концу XIX века в своем развитии также прошла два этапа: этап либерального типа состязательной модели и этап социального типа состязательной модели. Первый этап - 1864 года по 1889 год, который связан с пониманием процесса как борьбы независимых сторон, каждая из которых должна была доказать свою позицию, исход дела во многом зависел от них самих. Второй этап - с 1889 года по начало XX века, когда произошло изменение понимания сущности самого процесса, законодатель стал также обращать внимание на социальную роль процесса, помогающему развитию общества и экономики, поэтому многие институты и элементы процесса были упразднены или пересмотрены.