注释,注释: В статье рассматривается проблема генетико-генеалогической (генетеалогической) верификации документальной родословной Нилоговых, реконструированной методами классической генеалогии. Благодаря тестированию мужских и женских представителей рода Нилоговых на ДНК аутосом удалось генетеалогически подтвердить документальное родословие автора статьи до его прямого предка Семёна Даниловича Нилогова, жившего в XVIII веке. Объектом изучения является биологическая родословная Нилоговых, а предметом - архивно-документальная реконструкция родословной Нилоговых до XVIII века. Источниковедческую базу работы составили фонды таких архивов, как: Государственный архив Пермского края, Коми-Пермяцкий окружной государственный архив, Российский государственный архив древних актов, архив города Минусинска; также использованы личные архивы нескольких семей Нилоговых. Новизной работы является применение современной генетико-генеалогической методологии для объективации конкретной документальной родословной путём удостоверения биологического родства в цепи «потомок – предок». Конкретно было изучено генетическое родство двух дальних родственников Н. А. Нелогова и Р. А. Ариничевой на уровне шестиюродной степени. Благодаря тестированию аутосомной ДНК данных доноров удалось выявить их общие нуклеотидные сегменты (текстовые последовательности в виде азотистых оснований), после чего посредством статистической базы генетического родства The Shared cM Project 4.0. удалось подтвердить документально-реконструированное родословие. Внедрение в научную генеалогию (историческая наука) современных методов молекулярной генетики (биологическая наука) является актуальным трендом системного (междисциплинарного) исследования.

Abstract: The article deals with the problem of genetic and genealogical (genealogical) verification of the documentary pedigree of the Nilogovs, reconstructed by the methods of classical genealogy. Thanks to the testing of male and female representatives of the genus Nilogov on the DNA of autosomes, it was possible to genealogically confirm the documentary pedigree of the author of the article to his direct ancestor Semyon Danilovich Nilogov, who lived in the XVIII century. The object of study is the biological pedigree of the Nilogovs, and the subject is the archival and documentary reconstruction of the pedigree of the Nilogovs before the XVIII century. The source base of the work was the collections of such archives as: the State Archive of the Perm Territory, the Komi-Permyatsky District State Archive, the Russian State Archive of Ancient Acts, the archive of the city of Minusinsk; personal archives of several Nilogov families were also used. The novelty of the work is the application of modern genetic and genealogical methodology for the objectification of a specific documentary pedigree by certifying biological kinship in the "descendant – ancestor" chain. Specifically, the genetic relationship of two distant relatives N. A. Nelogov and R. A. Arinicheva was studied at the level of the sixth degree. Thanks to testing of autosomal DNA of these donors, it was possible to identify their common nucleotide segments (text sequences in the form of nitrogenous bases), after which, using the statistical database of genetic kinship, The Shared cM Project 4.0., it was possible to confirm the documented reconstructed pedigree. The introduction of modern methods of molecular genetics (biological science) into scientific genealogy (historical science) is an actual trend of systemic (interdisciplinary) research.

注释,注释: В статье рассматривается вопрос документальной реконструкции патрилинейной родословной хакасского общественного деятеля Владислава Михайловича Торосова (1937 – 2018) на материале таких массовых генеалогических источников, как церковные метрические книги и ревизские сказки (переписи населения) Минусинского уезда Енисейской губернии XIX - начала XX веков. Объектом изучения является биологическая родословная Торосовых, а предметом - архивно-документальная реконструкция родословной Торосовых до XVIII века. Источниковедческую базу работы составили фонды таких архивов, как: Государственный архив Красноярского края, Национальный архив Республики Хакасия и архив города Минусинска. Также использован личный фонд В. М. Торосова и его потомков.   Новизна исследования заключается в том, что впервые в хакасской генеалогии реконструирована патрилинейная родословная видного политического деятеля В. М. Торосова, чей отец М. Г. Торосов в 1937 году был репрессирован, а потому не смог передать потомкам информацию о своих предках. Прервавшаяся связь поколений очень остро сказалась на семье, мечтавшей восстановить корни. В результате генеалогической реконструкции рода Торосовых, относящегося к хакасскому сеоку «пилтiр» и входившего в состав Бельтырского улуса Сагайской Степной думы, получены научно верифицированные данные о прямых мужских предках Торосовых до середины XVIII века. Высказана рекомендация по генетико-генеалогическому анализу рода Торосовых по Y-хромосоме.

Abstract: This article explores the topic of documentary reconstruction of patrilineal genealogy of the Khakass public figure Vladislav Mikhailovich Torosov (1937–2018) based on such genealogical sources as church metric books and census lists of Minusinsk district of Yenisei province for the XIX – early XX centuries. The object of this research is the genealogy of Torosov family, while the subject is the archival and documentary reconstruction of their genealogy until the XVIII century. The source base consists of the collections of the State Archive of Krasnoyarsk Region, National Archive of the Republic of Khakassia, archive of the city of Minusinsk, as well as personal papers of V. M. Torosov and his descendants. The scientific novelty lies in the fact that this work is first within Khakass genealogy to reconstruct the patrilineal genealogy of the prominent political figure V. M. Torosov, whose father M. G. Torosov was repressed in 1937 and could not pass on the information on his ancestors to descendants. The interrupted bridge between generations severely affected the family in the desire to restore their history. As a result of genealogical reconstruction of the Torosov family belonging to the Khakass seok "piltyr" that was part of the Beltyrsky Ulus of the Sagay Steppe, the author acquires the scientifically verified data on the direct male ancestors of Torosov family until the mid XVIII century. Recommendation id made on the genetic-genealogical analysis of Torosov family by Y chromosome.

注释,注释: В статье рассматривается проблема научной верификации хакасских родословных преданий. Типологически среди них можно выделить такие разновидности, как: мифогенеалогические, этногенеалогические и устные. На примере устных преданий о происхождении рода Доможаковых изучен вопрос установления истинности посредством применения новых генеалогических методов. Новейшие ДНК-генеалогические методы позволяют объективировать конкретное родословное предание, которое невозможно проверить приёмами классической генеалогии. Речь идёт о ДНК-тестировании современных представителей рода по прямой мужской линии. В работе используются такие методы, как: аналитический, генеалогический, лингвистический, описательный, палеографический, синтетический, сравнительно-сопоставительный, эвристический. Новизна исследования заключается в том, что впервые предложен системный исследовательский подход по верификации хакасских родословных преданий, включающий разные уровни генеалогической верификации: перекрёстную устную, архивно-документальную и ДНК-генеалогическую. Перспективность последнего научного метода позволит соотнести легендарных пращуров с реальными биологическими предками.

Abstract: This article explores the problem of scientific verification of the Khakassian genealogical lore. Such variations as mytho-genealogical ethno-genealogical and oral can be determined among them from typological perspective. Using the example of oral tradition on the ancestry of Domozhakovs family, the author examines the question of establishment of authenticity through application of the new genealogical methods, The most recent DNA genealogical methods allow objectifying a specific genealogical lore, which is impossible to verify using the approaches of classical genealogy. This refers to DNA-testing of contemporary representatives trough the patrilineal ancestry. The article applies such methods as analytical, genealogical, linguistic, descriptive, paleographic, synthetic, comparative, and heuristic. The scientific novelty consists in the fact that the author is first to propose a systemic research approach on verification of Khakassian genealogical lore, including different levels of genealogical verification: crossover verba;, archival-documental, and DNA-genealogical. Viability of the latter scientific method would allow pursuing correlation between the legendary primogenitors and actual biological ancestors.

注释,注释: В беседе А. С. Нилогова с В. А. Кутырёвым с точки зрения философской антропологии рассматривается проблематика современной медицины, всё больше развивающейся в русле доктрины трансгуманизма (постчеловечества). Нижегородский профессор В. А. Кутырёв исходит из консервативного представления о человеке как о родовом существе, чья телесная природа входит в противоречие с научно-техническим прогрессом. В беседе поднимаются острые вопросы антропологии, биополитики, биоэтики, здоровья и медицины (в частности, проблема эвтаназии). В беседе используются такие методы, как: аналитический, антропологический, герменевтический, интервью, критический, синтетический, сравнительный, философский, эвристический. В. А. Кутырёв настаивает на том, что техногенная эпоха, которая позволяет манипулировать природой и человеческой телесностью почти как угодно, приводит к размыванию смысла подлинной биополитики, перестающей играть роль охранителя жизни. Такая трансформация именуется «танатополитикой» - политикой допущения и защиты смерти, вплоть, как ни парадоксально, до бессмертия, но уже искусственного, а именно - постчеловеческого.

Abstract: The discussion of A. S. Nilogov with V. A, Kutyrev from the perspective of philosophical anthropology reviews the problematic of modern medicine, which more and more develops within the framework of transhumanism (posthumanity). The professor from Nizhny Novgorof V. A. Kutyrev relies upon the conservative perception of human as an ancestral creature, whose bodily conflicts with the scientific and technological progress. The discourse raises the topical issues of anthropology, biopolitics, bioethics, health and medicine (particularly the problem of euthanasia).  V. A Kutyrev presses the point that the technogenic era, which allows manipulating the nature and human corporality, leads to blurring of the essence of real biopolitics, which stops playing the role of the guardian of life. Such transformation received a name of “thanatopolitics” – politics of allowance and protection of death, paradoxically up to immortality, but now artificial, particularly – posthuman.

注释,注释: В данном историко-генеалогическом исследовании мы попытались отыскать подлинные метрические записи о рождении/крещении и смерти/отпевании/погребении известных русских историков, живших в Санкт-Петербурге в XVIII – начале XX веков. Это стало возможным благодаря интернет-доступу к недавно оцифрованным метрическим книгам церквей Петроградской духовной консистории, хранящихся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга. Такая наглядная биографическая информация, на наш взгляд, окажется полезной для генеалогов и историографов с целью дальнейшего изучения биографий и родословий отечественных историков. В работе были использованы такие методы, как: аналитический, биографический, герменевтический, источниковедческий, описательный, синтетический, эвристический, эпиграфический. В ходе поисков нами были обнаружены данные о рождении/крещении К. Д. Кавелина (1814), Л. П. Карсавина (1882), Л. Н. Гумилёва (1912), о смерти/отпевании/погребении М. В. Ломоносова (1765), Н. М. Карамзина (1826), К. Д. Кавелина (1885). В частности, удалось обнаружить метрическую запись о смерти историографа Н. М. Карамзина, чьё 250-летие со дня рождения отмечается в 2016 году, равно как и 190-летие со дня кончины.

Abstract: This historical-genealogical research attempted to find the authentic metrical records on the birth, baptizing, death, funeral, burial of the prominent Russian historians who live in St. Petersburg in the XVIII – beginning of the XX centuries. It became possible using online access to the recently digitalized metrical books of the churches of Petrograd spiritual chancery, which are stored in the St. Petersburg Central State Historical Archive. Such illustrative biographical information can be valuable for the genealogists and historiographers for the purpose of further examination of the biographies and ancestry of the Russian historians. During the course of this work, the authors detected the records about the birth/baptizing of K. D. Kavelin (1814), L. P. Krasavin (1882), L. N. Gimilyov (1912), death/funeral/burial of M. V. Lomonosov (1765), N. M. Karamzin (1826), K. D. Kavelin (1885). Particularly, the authors were able to discover a metrical record about death of the historiographer N. M. Karamzin, whose 250th anniversary of birth was held in 2016, same as 190th anniversary since death.

注释,注释: Данная статья посвящена решению вопроса о происхождении рода Рерихов, к которому принадлежал известный русский художник Николай Константинович Рерих (1874 – 1947). Объектом исследования является родословная отца Н. К. Рериха - Константина Фёдоровича Рериха (1837 - 1900), а предметом исследования – прямая мужская линия Рерихов, которая была изучена на материале метрических книг Латвийского государственного исторического архива (ЛГИА) и Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). Несмотря на то, что сам художник склонялся к происхождению от летописного новгородского князя Рюрика, найденные архивные документы позволили поставить под сомнение эту "варяжскую гипотезу". В статье использовались такие методы, как: аналитический, антиязыковой, исторический (реконструкция), лингвистический, синтетический, текстологический, хронологический, эвристический. Новизна исследования состоит в том, что впервые в научный оборот рерихологии вводятся подлинные метрические и иные архивные записи о представителях рода Рерихов, проживавших в Курляндской губернии Российской империи, а также в Санкт-Петербурге, в XVIII–XX веках. Во многом это стало возможным благодаря генеалогическим находкам латвийского историка И. Силарса, которому удалось документально проследить род Рерихов почти до середины XVII века. Работая в тесном контакте с Силарсом, мы продолжили поиски в фондах ЦГИА СПб.

Abstract: This article is dedicated to resolution of the question on the origin of Roerich’s family, to which belonged a prominent Russian artist Nicholas Konstantinovich Roerich (1874-1947). The object of this research is the ancestry of the N. K. Roerich’s father – Konstantin Fedorovich Roerich (1837-1900). The object is the male bloodline of Roerich’s family that was studied on the material of metrical books of the Latvian State Historical Archive and Saint Petersburg Central State Historical Archive. Despite the fact that the artist himself was leaning towards the descent from the duke Rurik (Primary Chronicle of Novgorod), the discovered archive document allowed doubting such “Varangian hypothesis”. The scientific novelty consists in introduction to the academic discourse of Roerichology of the authentic metrical and other archive records about the representatives of Roerich’s family, who resided in Courland Governorate of the Russian Empire and St. Petersburg over the period of XVIII – XX centuries. In many ways it became possible owing to the genealogical findings of the Latvian historian Ivars Silars, who was able to documentarily trace the Roerich’s family up to the middle of the XVII century.

注释,注释: В данном филолого-генеалогическом исследовании мы попытались отыскать подлинные метрические записи о рождении/крещении, бракосочетании/венчании и смерти/погребении известных русских писателей и поэтов, живших в Санкт-Петербурге во второй половине XIX – начале XX веков. Это стало возможным благодаря интернет-доступу к недавно оцифрованным метрическим книгам церквей Петроградской духовной консистории, хранящихся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга. Такая наглядная биографическая информация, на наш взгляд, окажется полезной для литературоведов с целью дальнейшего изучения биографий и родословий отечественных литераторов. В исследовании были использованы такие методы, как: аналитический, биографический, герменевтический, источниковедческий, описательный, синтетический, эвристический. эпиграфический. В ходе поисков нами были обнаружены данные о рождении/крещении Н. С. Гумилёва (1886), М. М. Зощенко (1894), К. И. Чуковского (1882), А. А. Блока (1880), В. В. Набокова (1899), Д. С. Мережковского (1865), о бракосочетании/венчании Ф. М. Достоевского и А. Г. Сниткиной (1867), А. Л. Блока и А. А. Бекетовой (1879), о смерти/погребении Т. Г. Шевченко (1861), Ф. М. Достоевского (1881), И. А. Гончарова (1891), И. Ф. Анненского (1909), А. А. Дельвига (1831), А. Н. Майкова (1897), Н. А. Некрасова (1877/1878).

Abstract: This philological-genealogical research attempted to find the authentic metrical records on the birth, baptizing, matrimony, death, or burial of the Russian writers and poets who resided in St. Petersburg in the late XIX – beginning of the XX centuries. This became possible due to the Internet access to the recently digitalized metrical books of the churches of Petrograd clerical consistory kept in the Central State Historical Archive of St. Petersburg. Such visual information seems valuable for the literary historians for the purpose of further study of the biographies and genealogy of the Russian literary figures.  During the course of the research, the authors have found the data on the birth/baptizing of N. S. Gumilyov (1886), M. M. Zoshchenko (1894), K. I. Chukovsky (1882), A. A. Blok (1880), V. V. Nabokov (1899), D. S. Merezhkovsky; matrimony of F. M. Dostoyevsky and G. Snitkina (1867), A. L. Blok and A. A. Beketova (1879); death/burial of T. G. Shevchenko (1961), F. M. Dostoevsky (1881), I. A. Goncharov (1891), I. F. Annensky (1909), A. A, Delvig (1831), N. A. Nekrasov (1877/1878), and A. N. Maykov (1897).

注释,注释: Статья посвящена концепции личностного знания английского методолога Макса Полани (1891 - 1976), согласно которой любое знание, каким бы ни оперировал учёный, всегда носит индивидуальный отпечаток. Частным примером данной концепции выступает гипотеза о существовании неявного (имплицитного) знания, которое подразумевается в гносеологическом опыте через оперирование языком. Антиязыковое преломление гипотезы неявного знания составляет проблемную часть работы, в ходе которой удаётся наметить эвристические решения на нестандартном семиотическом и метасемиотическом материале. В статье были использованы такие методы, как: аналитический, антиязыковой, герменевтический, лингвистический, семиотический, синтетический, сравнительный, эвристический. Новизна исследования заключается в том, что под концепцию имплицитного знания Полани подведена конкретная база антиязыковых данных, посредством которой данная концепция становится методологически достоверной. В свою очередь учёт лингвистических интуиций Полани позволил подтвердить ряд антиязыковых тез, иллюстрирующих сферу невыразимого как на языке, так и метаязыке науки.

Abstract: This article is dedicated to the concepts of personal knowledge of the British methodologist Michael Polanyi (1891-1976), according to which any knowledge handled by a scholar always carries an individual imprint. A private example of this concept is the hypothesis about the existence of tacit (implicit) knowledge, which is suggested in gnoseological experience by the virtue of using the language. The anti-language interpretation of the hypothesis of tacit knowledge comprises the problematic part of the work, during the course of which was possible to plan the heuristic decisions based on the non-standard semiotic and meta-semiotic material. The scientific novelty of the research consists in the following: the concept of tacit knowledge is of Polanyi is interpreted through the concrete base of anti-language data, by means of which this concept becomes methodologically accurate. In turn, the consideration of the linguistic intuitions of Polanyi allowed confirming a number of anti-language hypothesis that illustrate the sphere of the inexpressible in both, language and meta-language of science.

注释,注释: В статье рассматривается философия языка австрийского логика и философа Людвига Витгенштейна с позиции нового междисциплинарного знания – философии антиязыка. Предметом философии антиязыка является изучение оснований и пределов семиотической номинации на человеческом языке и зависимости познавательного процесса от антиязыка. На примере такого витгенштейновского понятия, как индивидуальный язык, показывается, что его полноценная концептуализация возможна только с точки зрения антиязыковой методологии, тогда как в рамках лингвистической философии и философии языка самого Витгенштейна данное понятие оказывается мертворождённым. В качестве дополнительной аргументации привлекается принцип онтологической относительности, выдвинутый американским логиком, математиком и философом У. Куайном. Параллельно обосновывается гипотеза ми́ровой относительности языка (в сравнении с гипотезой лингвистической относительности (мира) Сепира–Уорфа), которая исходит из тезиса о том, что бытийная/метафизическая/мировоззренческая (но, как правило, просто бытовая) картина мира человека также может обуславливать выбор соответствующего языка (для номинации и коммуникации). В статье используются такие методы, как герменевтический, историко-философский, лингвистический, эвристический, а также антиязыковой метод. Впервые в философский оборот вводятся такие постулаты, как постулат онтологической неконкурентоспособности (нетранспарентности, относительности) перед языком и постулат лингвистической неконкурентоспособности (нетранспарентности, относительности) перед бытием, благодаря которым проблемы узколингвистической философии удаётся поднять на уровень проблем философии языка и антиязыка. Для подтверждения антиязыкового статуса индивидуального языка Л. Витгенштейна вводится такой класс антислов, как «солипсизмологизмы».

Abstract: This article examines the philosophy of language of the Austrian logician and philosopher Ludwig Wittgenstein from the perspective of the new interdisciplinary knowledge – the philosophy of anti-language. The subject of the philosophy of anti-language is the examination of foundations and limits of semiotic nomination in human language and dependence of the cognitive process from anti-language. On the example of such Wittgenstein’s notion as the individual language, the author demonstrates that its full conceptualization is possible only in the context of anti-language methodology, while within the framework of linguistic philosophy and philosophy of language of Wittgenstein himself, such notion appears to be stillborn. As an additional argumentation, the principle of ontological relativity, proposed by the American logician, mathematician, and philosopher W. Quine, is being involved. Simultaneously, the author substantiates Sapir–Whorf hypothesis of linguistic relativity, which originates from the thesis that existential/metaphysical/worldview (but usually the ordinary) picture of the human world can also justify the choice of the corresponding language (for nomination and communication). The article is first to introduce into the philosophical discourse such postulates as the postulate of ontological noncompetitiveness (non-transparency, relativity) before the language, as well as the postulate of linguistic noncompetitiveness (non-transparency, relativity) before the being, due to which the questions of narrow-linguistic philosophy can be elevated up to the level of the problems of the philosophy of language and anti-language.

注释,注释: В беседе с абаканским библиографом, литературным критиком и переводчиком Владимиром Ивановичем Борисовым (род. 1951) обсуждается современное состояние российской фантастики. Наметив целую серию интервью с отечественными литераторами, публицистами и философами [1], мы решили критически оценить текущее интеллектуальное пространство России, чья текстоцентричность почти вышла из-под проницательного читательского контроля. На примере феномена российской фантастики нами рассмотрены проблемы футурологического забега человечества, искусственного интеллекта, научно-технического прогресса, философии фантастики. В беседе используются такие методы, как: аналитический, герменевтический, интервью, критический, литературоведческий, синтетический, сравнительный, философский, эвристический. По словам В. И. Борисова, сегодня отечественная фантастика переживает период перепроизводства текстов по таким двум направлениям, как "научное фэнтези" и "попаданчество". Подавляющее большинство подобных книг отличает низкий литературный уровень: примитивный язык, упрощённые психологические характеристики героев, отсутствие новых идей, стандартная фабула.

Abstract: The conversation with an Abakan bibliographer, literary critic and translator Vladimir Borisov (born in 1951) is devoted to the modern state of Russian science fiction. Having planned a series of interviews with Russian literary critics, social commentators and philosophers, Nilogov has set a goal to critically evaluate the current intellectual environment of Russia which textocentricism has almost gone beyond the borders of the readers' control. Based on the analysis of Russian science fiction phenomenon, the author examines the problems connected with the futurological tendencies, artificial intelligence, technological development, and philosophy of science fiction. In his conversation Nilogov uses such methods as analytical, hermeneutical analysis, interview, critical, literary, synthetic, comparative, philosophical and heuristic analysis. According to Vladimir Borisov, today's Russian science fiction follows two tendencies, 'science fantasy' and 'portal travels'. However, the majority of such literary works have a low literary level: primitive language, simplified psychological descriptions of the main characters, absence of new ideas and standard plots.

注释,注释: Данная статья является продолжением ранее опубликованных метрических материалов по родословной русского художника Николая Константиновича Рериха (1874 - 1947) и его жены Елены Ивановны Шапошниковой-Рерих (1879 - 1955) [1]. Объектом исследования является родословная Е. И. Шапошниковой-Рерих, а предметом исследования - отцовская линия Шапошниковых-Папышевых-Варенцовых, которые были изучены на материале оцифрованных метрических книг Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга. Благодаря найденным метрикам была подтверждена гипотеза генеалога И. В. Сахарова о том, что девичьей фамилией Евдокии Николаевой Папышевой (ок. 1763 - 1818), прабабки Е. И. Рерих, является фамилия Варенцова. В статье использовались такие методы, как: аналитический, герменевтический, исторический (реконструкция), лингвистический, синтетический, текстологический, хронологический, эвристический. Новизна исследования заключается в том, что впервые в научный оборот рерихологии вводятся подлинные метрические записи о представителях рода Шапошниковых, Папышевых и Варенцовых, проживавших в Санкт-Петербурге в конце XVIII - начале XX веков: о рождении Екатерины Кузьминой Папышевой (1793), о смерти Ивана Афанасьева Шапошникова (1859) и о рождении его внучки Анны Ивановой Шапошниковой (1885 - ок. 1890).

Abstract: This article is a sequence of the earlier published metrical materials regarding the genealogy of the Russian painter Nicholas Roerich (1874-1947) and his wife Helena Shaposhnikova-Roerich (1879-1955) [1]. The object of this research is the genealogy of H. Shaposhnikova-Roerich, while the subject is the paternal line of Spahoshnikov-Papyshev-Varentstov studied on the material of digital metrical books of the St. Petersburg Central State Archive. Based on the found metrics, the author confirms I. V. Sakharov hypothesis that the maiden name of Roerich’s great grandmother Evdokia Nikolayevna Papysheva (around 1763-1818) is Varentsova. The scientific novelty consists in the fact that for the first time into the scientific discourse of Roerichology, this work introduces the authentic metrical records abouth the representatives of the bloodline of Shaposhnikov, Papyshev, and Varentsov, who lived in Saint Petersburg in the late XVIII – beginning of the XX centuries: on the birth of Yekaterina Kuzmina Papysheva (1793), death of Ivan Afanasyev Shaposhnikov (1859), as well as birth of his granddaughter Anna Ivanovna Shaposhnikova (1885 – around 1890).

注释,注释: В статье рассматривается традиционалистская трактовка понятия «антиязык» в нордическом эзотеризме Германа Вирта и Александра Гельевича Дугина. В процессе критической деконструкции текста Вирта-Дугина удаётся определить не только дискриминационный характер концептов проповедуемого ими расового дуализма, но и с их помощью подвергнуть сомнению сам принцип лингвистической компетенции американского лингвиста Ноама Хомского, параллельно используя альтернативные интерпретации, в частности – философию антиязыка, изучающую основания и пределы семиотической номинации на языке и зависимость когнитивного процесса от антиязыка. В статье были использованы такие методы, как: аналитический, антиязыковой, герменевтический, деконструктивный, критический, лингвистический, синтетический, эвристический. Новизна исследования заключается в том, что на примере виртовско-дугинского рас-понимания антиязыка ещё раз подтверждено по-хайдеггеровски фундированное онтологическое и онтическое различение сущности естественного человеческого языка, сводящееся к непотребительскому (окказиональному) и потребительскому (узусному) проявлению. Наряду с этим в философско-лингвистический оборот вводится "принцип лингвистической некомпетенции".

Abstract:  
 
This article examines the traditionalistic interpretation of the notion of “anti-language” in the Nordic esotericism of Herman Wirth and Aleksandt Gelievich Dugin. In the process of critical deconstruction of the Wirth-Dugin text, the author determines not only discriminative character of the concepts of the preached and racial dualism, but also dispute the very principle of linguistic competence of the American linguist Noam Chomsky, simultaneously using the alternative interpretations, namely the philosophy of the anti-language that studies the grounds and limits of the semiotic nomination on the language and dependence of the cognitive process from the anti-language. The scientific novelty consists in the fact that the example of the Wirth-Dugin racial understanding of the anti-language, again confirms the Heidegger’s funded ontological and ontical diversification of the essence of the natural human language, lending to non-consumer (occasional) and consumer (usual) manifestation. In addition to that, the author introduces the “principle of linguistic incompetence” into the philosophical-linguistic discourse.
 
 

注释,注释: Феномен русской классической литературы считается международно-признанным. Однако в последнее время даже внутри самой России он неоднократно ставился под вопрос, в том числе с учётом постоянно падающего интереса к чтению как таковому. Альтернативные взгляды на русскую классику постепенно проникают в отечественное литературоведение, тесня сложившиеся представления. Современная русская литература вряд ли уже может претендовать на «властительницу дум», как в старые добрые времена. Многочисленные духовные и интеллектуальные традиции теснят её по всем фронтам, предлагая взамен не менее содержательные практики. Одной из них выступает актуальная русская философия, два представителя которой решили обсудить литературную тему. В беседе используются такие методы, как: аналитический, герменевтический, интервью, критический, литературоведческий, синтетический, сравнительный, философский, эвристический. По словам В. В. Варавы, современная русская литература нуждается в новом экзистенциальном рывке, чтобы показать действенные альтернативы из духовного кризиса, охватившего страну. Однако, по мнению А. С. Нилогова, сегодня литература во всём мире как письменная форма словесности технологически замещается электронной формой - сетературой, существующей исключительно в интернете.

Abstract: The phenomenon of the Russian classical literature is considered to be internationally recognized. However recently even in Russia it was repeatedly called into question including taking into account constantly falling interest in reading as such. Alternative views on the Russian classical literature gradually get into Russian literary criticism, thus restricting the developed representations. Modern Russian literature can hardly already apply for "the ruler of thoughts" as in the good old days. Numerous spiritual and intellectual traditions restrict it on all fronts, offering in exchange at least substantial practices. The actual Russian philosophy acts as one of them and two representatives of Russian philosophy have decided to discuss the literary topic. The following methods have been used in their conversation: analytical, hermeneutic, interview, critical, literary, synthetic, comparative, philosophical, and heuristic. According to V. Varava, modern Russian literature needs a new existential breakthrough to show efficient alternative ways out of the spiritual crisis which has covered the country. However, according to A. Nilogov, today literature as a written form of literature is technologically replaced with an electronic form that exist only on the Internet. 

注释,注释: В статье рассматривается вопрос о необходимости обоснования такого нового раздела философии, как философия антиязыка. В ней поднимается проблема существования антиязыка как особой семиотической реальности, на поверхности которой существуют все естественные человеческие языки, номинируя только то в бытии, что поддаётся означаемо-означающему именованию. За пределами естественных человеческих языков – область непоименованного и неименуемого, составляющая содержание и методологию антиязыка. Антиязык понимается автором в качестве совокупности классов антислов, позволяющих номинировать различные сферы досемиотического. В статье используется метод анализа, синтеза, эвристические приёмы, метод словообразования. Проблематизация онтологического статуса слов, принимая во внимание действие принципа «изначального опоздания» в традиции метафизики присутствия/отсутствия, ставится главной задачей для решения в рамках антиязыковой методологии. В статье заявлена новая философская дисциплина – философия антиязыка, предметом которой является изучение оснований и пределов семиотической номинации на естественном человеческом языке и зависимости познавательного процесса от антиязыка. Несмотря на существование близкой к философии антиязыка – философии языка, автор считает, что в рамках последней невозможно решить весь комплекс номинативно-сигнификативных проблем, которые характерны как для актуальных философских задач, так и для насущных лингвистических затруднений. На примере трёх классов антислов (нумерологизмы, праформологизмы, генеалогизмы) показана сигнификативная неадекватность языка (в частности, русского языка) для работы с соответствующими референтами.

Abstract: This article examines the question on the need of substantiation of such new section in philosophy as the philosophy of anti-language. This rises a problem of anti-language existence as a semiotic reality, on the surface of which there are natural human languages, nominating within the being only what is subjected to the signifying titling. Outside of the natural human languages is the area of unnamed and unnamable, which comprises the concept and methodology of the anti-language. The author interprets the anti-language as a combination of classes of anti-words, which allow nominating various spheres of presemiotic.  Problematization of the ontological status of the words, taking into account the action of the principle “initial delay” within the metaphysical tradition of presence/absence, is the main task for the solution of the anti-language methodology. The article claims the new philosophical discipline – the philosophy of anti-language, the subject of which became the studying of the foundations and limits of the semiotic nomination on the natural human language and dependencies of the cognitive process of the anti-language. On the example of the three types of anti-words, the author demonstrates the significative inappropriateness of a language (in particular, Russian languages) for the purpose of working with the corresponding referents.

注释,注释: В статье на лингвогенеалогическом материале показано применение антиязыковой методологии. Объектом исследования является онтологический статус слова/антислова. Предметом исследования являются конкретные классы слов/антислов, такие как генетизмы и генеалогизмы, благодаря которым удаётся решить многие источниковедческие вопросы как классической документальной генеалогии, так и современной генетической генеалогии. Речь идёт о проблеме достоверного установления имён собственных тех наших предков, документальное подтверждение которых порой осложнено многими паралингвистическими факторами - например, плохой сохранностью первоисточников или их полным отсутствием. В статье используются такие методы, как генеалогический, герменевтический, исторический, источниковедческий, хронологический, этимологический, а также метод антиязыковой реконструкции. Исследование проиллюстрировано лингвистическими данными (антропонимами) из авторской родословной, насчитывающей более тысячи имён собственных предков и базирующейся на архивных первоисточниках из РГАДА, ГАПКа, ГАКО, ГАСО и отделов ЗАГС. Впервые в научный оборот вводятся такие классы слов/антислов, как генетизмы и генеалогизмы, а также их разновидности (подклассы слов/антислов).

Abstract: Based on the analysis of the lingvogeneological materials, the author of the article demonstrates how the antilanguage methodology can be applied. The object of the research is the ontological status of word/antiword. The subject of the research is particular classes of words/antiwords such as genetisms and genealogisms which allow to solve many historiographical issues both in classical documentary genealogy and modern genetic genealogy. The point at issue is the problem of authentic determination of personal names of those ancestors of ours whose names could be hardly read or even missed in primary sources. In his research Nilogov uses the methods of genealogical, hermeneutical, historical, historiographical, chronological and etymological analysis as well as the method of antilanguage reconstruction. The results of the research are illustrated by linguistic data (anthroponyms) from the author's geneaological tree which contains over thousand names based on primary sources such as the Russian State Archive of Ancient Acts, State Archive of the Perm Region, State Archive of the Kirov Region and Civil Status Registration Offices. For the first time in the academic literature the author introduces such classes of words/antiwords as genetisms and genealogisms and provides a description of their types (subclasses of words/antiwords). 

注释,注释: В статье рассмотрена проблема выделения новых снипов (однонуклеотидных полиморфизмов) как лингвофилософская проблема именования ("ономафикации") наших далёких предков, ещё, возможно, не имевших собственных имён, но которых можно выделять/различать на основании присвоения порядкового номера снипа как в любой биологической (в данном случае - генетической) таксономии. Нам видится насущной проблема "снипования"/снипирования как именования/"антропонимофикации" далёких предков: от Y-хромосомного Адама через все узловые точки (гаплогруппы/снипы) к документально подтверждённой фактологии классической генеалогии. В статье используются такие методы, как: антиязыковой, генетический (Y-хромосомное ДНК-тестирование), генеалогический, ДНК-генеалогический, источниковедческий, эвристический. Новизна исследования заключается в том, что установлена междисциплинарная связь между двумя современными методами научного познания: антиязыковой методологией и методами ДНК-генеалогии (генетической генеалогии). Благодаря этому удаётся восполнить возможности как ДНК-генеалогии за счёт расширения её антропонимной фактологии в тех случаях, когда исчерпывается документально-источниковедческая база классической генеалогии, так и антиязыковой методологии посредством включения новых типов антислов в состав ДНК-генеалогизмов.

Abstract: In article the problem of allocation of new snips (one-nucleotide polymorphisms) as a lingvo-philosophical problem of the name ("onomafication") of our far ancestors is considered, still, it is possible, not having own names, but which it is possible to allocate/distinguish on the basis of assignment of serial number of snips as in any biological (in this case - genetic) of taxonomy. To us the problem of a "snipping"/snipping as the name "/antroponimofication" of far ancestors seems essential: from Y-chromosomal Adam through all nodal points (gapgroups / snips) to documentary confirmed factology of classical genealogy. The following methods are used in the research: anti-language, genetic (Y-chromosomal DNA testing), genealogical, DNA-genealogical, source study, heuristic method. The novelty of research is caused by the fact that the author establishes the interdisciplinary connection between two modern methods of scientific knowledge: anti-language methodology and by the DNA methods - genealogy (genetic genealogy). This allows to fulfil an opportunity as DNA genealogy due to expansion of anthroponimia factology when the documentary and source study base of classical genealogy, and anti-language methodology by means of inclusion of new types of anti-words in structure DNK-genealogisms is settled. 

注释,注释: Беседа с В. Н. Базылевым записана в рамках издательского проекта «Кто сегодня делает философию в России» и посвящена современным проблемам отечественной лингвистики и философии языка. Речь в ней идёт о работах В. Н. Базылева в таких лингвистических направлениях, как криптолингвистика (криптофилология) и сублогический анализ языка. Отдельное внимание в беседе уделяется взаимоотношению отечественного лингвистического и философского знания в начале XXI века. Проясняется русская традиция философии языка, продолжением которой может стать разрабатываемая А. С. Нилоговым философия антиязыка. Используется метод интервьюирования, а также такие методы, как герменевтический, лингвистический, проблемный метод, сравнительно-исторический, текстологический. Актуализированы приёмы криптофилологии, сублогического анализа языка и философии антиязыка. В. Н. Базылев одним из первых в отечественной филологии предлагает важную область исследования, занимающуюся собиранием, описанием, анализом и интерпретацией этногенетических нарративов, которые созданы в рамках духовно-практического знания. В рамках анализа криптофилологических текстов Базылеву удаётся объективно рассматривать языковедческое творчество т. н. лингвофриков, которых т. н. академическая лингвистика просто игнорирует.

Abstract: The conversation of A. S. Nilogov with V. N. Bazylev is recorded within the framework of publishing projects “Who makes the Russian philosophy today” and is dedicated to the modern problems of the Russian linguistics and language philosophy. It discusses the works of V. N, Bazylev in such linguistic directions as cryptolinguistics (cryptophilology) and sublogic analysis of language. A separate attention is given to the interrelation between the Russian linguistic and philosophical knowledge in the early XXI century. This research clarifies the Russian tradition of language philosophy, the continuation of which can become a developed by A. S. Nilogov philosophy of the anti-language. V. N. Bazylev is one of the first scholars within the Russian philology who suggests an important sphere of research that can collect, describe, analyze, and interpret the ethnogenetic narratives that are created within the framework of the spiritual-practical knowledge.
    

注释,注释: В статье рассматривается такой феномен человеческой психики, как телепатия. Под телепатией нами понимается мысленное общение между двумя коммуникантами без использования каких-либо опосредующих способов связи. Объектом исследования является телепатическая коммуникация, а предметом исследования – антиязыковой аспект такой коммуникации. Наряду с материалистической трактовкой телепатии применяется широкий (пара)психологический и философский подходы, которые дополняют технонаучный взгляд. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как виды телепатии, принцип «изначального опоздания», технологии чтения мыслей, нелживая коммуникация. В статье используются такие методы, как: антиязыковой, герменевтический, деконструктивистский, историко-философский, критический, лингвистический (семиотический), психологический, эвристический. Новизна исследования заключается в том, что для изучения феномена телепатии автор применяет новый антиязыковой метод, благодаря которому удаётся проблематизировать телепатическую коммуникацию с позиции принципа «изначального опоздания». Намечено обоснование новых классов антислов, конкретизирующих семиотический материал той информации, которая может передаваться телепатическим путём.

Abstract: The article is devoted to telepathy as the phenomenon of human psyche. Telepathy is understood as the mental communication between two communicators without using any mediating means of communication. The object of the research is the telepathic communication, the subject of the research is the anti-language aspect of such communication. Along with the materialistic interpretation of telepathy, the author has also applied the broadside (para)psychological and philosophical approaches, which complete the technoscientific approach. The author examines such aspects of the topic as kinds of telepathy, 'initial delay' principle, mind reading technology and nonfalse communication. In his research article Nilogov has used the following methods: anti-language, hermeneutical, deconstructivist, historical-philosophical, critical, linguistic (semiotic), psychology and heuristic methods. The novelty of the research is caused by the fact that to study the phenomenon of telepathy the author has applied the new anti-language method which allows to problematize telepathic communication from the point of view of the 'initial delay' principle. Nilogov has also provided grounds for describing new classes of anti-words specifying semiotic materials of the kind of information that can be conveyed through telepathy. 

注释,注释: В статье-рецензии на книгу доктора философских наук, профессора В. В. Варавы «Неведомый Бог философии» поднимается вечная проблема самоопределения философии, которая ставится с момента возникновения самой философии. В книге автор увязывает удивление по поводу факта существования как такового (онтологический аргумент) с поисками человеческого измерения философии (антропологический аргумент), ставя современную философскую антропологию в методологический тупик: возможно ли будущее человека без человекоразмерной философии, а философии без философоразмерных существ? В статье-рецензии применяется проблемный метод, историко-философский метод, метод анализа, метод синтеза, используется диалектический метод поиска противоречий. Тезис профессора В. В. Варавы о том, что ради необременённых поисков человеческого в человеке философия вынуждена пожертвовать истиной, чтобы отказаться и от сущностного определения человека, и от сущностного определения самой себя, нуждается в оперативной критике. В связи с чем возникает закономерный вопрос, о какой именно философии ведётся речь: об антропологической (человекоразмерной) философии (человек о философии), о философской антропологии (философия о человеке) или о философоразмерной философии (философия о философии)?

Abstract: In his review of the book 'Unknown God of Philosophy' written by the doctor of philosophy, professor Vladimir Varava, Nilogov brings out the eternal issue regarding 'the purpose' of philosophy. This is the issue that has been existing ever since philosophy was created as a science. In his book Varava manages to relate the fact of existence (ontological argument) to the searches for the human dimension of philosophy (anthropological argument), thus putting today's philosophical anthropology to the methodological 'deadlock' regarding whether human future is possible without human-dimensioned philosophy, and whether future of philosophy is possible without philosophy-dimensioned beings. The author of the review article applies the problem method, historical-philosophical method, methods of analysis and synthesis and dialectical approach to discovering contradictions. Vladimir Varava's thesis that philosophy has to sacrifice the truth for the sake of finding human features in human, thus rejecting the essential definitions of both human and philosophy itself, needs to be critisized. This raises a question regarding what type of philosophy is suggested, anthropological ('human-dimensioned') philosophy (when human talks about philosophy), philosophical anthropology (when philosophy talks about human) or philosophy-dimensioned philosophy (when philosophy talks about philosophy). 

注释,注释: Статья представляет собой беседу А.С.Нилогова с В.А.Кутырёвым по новой книге нижегородского философа "Последнее целование. Человек как традиция" (СПб.: "Алетейя", 2015). В ходе беседы были затронуты актуальные вопросы современной цивилизации, которая, с точки зрения Кутырёва, поставила себя на грань исчезновения путём стирания всех следов "человеческого, слишком человеческого". Несмотря на авторский алармизм, свою позицию Кутырёв обосновывает на многочисленных примерах из культуры и техники XXI века. Используется метод интервью, а также такие методы, как: герменевтический, историко-философский, критический, проблемный, психологический, философско-антропологический. Новизна исследований Кутырёва заключается в том, что они по сути обнажают всю подноготную (бессознательное) научно-технического прогресса, который завершает эпоху homo sapiens, открывая путь восстанию техноидов. Психологическая подоплёка философии сопротивления, отстаиваемой автором, состоит в том, что психологическое знание в будущем неминуемо будет подменено когнитивизмом, а телесный человек - киборгом.

Abstract: The article contains the conversation of A. S. Nilogov with V. A. Kutyryov regarding a new book of the Nizhni Novgorod philosopher 'The Last Kiss. Human as a Tradition' (published in 2015 by Aleteya Publshing in St. Petersburg). In the course of their conversation the philosophers touched upon the topical issues of contemporary civilization which, according to Kutyryov, has brought itself to the verge of extinction through erasing all the traces of 'human or too human'. Despite the author's alarmism, Kutyryov proves his position based on numerous examples from the culture and technology of the XXIst century. In their conversation the researchers have used the interview method as well as the methods of hermeneutical, historico-philosophical, critical, problem, psychological, and philosopho-anthropological analysis. The novelty of Kutyryov's researches is caused by the fact that in these researches he reveals the true (unconscious) nature of the technological progress which ends up the epoch of homo sapiens and gives a way to the uprising of technonoids. Psychological grounds for the philosophy of opposition defended by the author is based on the provision that in the future psychological knowledge will be replaced with cognitivism and humans will be replaced with cyborgs. 
 
 
 
 
 

注释,注释: Объектом исследования является трёхуровневая структура человека, предложенная отечественным философом И. А. Бесковой в книге «Природа сновидений». Предметом исследования является репрезентация опыта сознания, подсознания и бессознательного, ранжированных с точки зрения гипотезы антропологической границы, и их концептуализация в соответствующих единицах информации. В статье подробно рассматриваются такие аспекты, как индивидуальная объективная реальность, индивидуальный язык, статус бытия-человеком, суггестия, сновидческий язык. Особое внимание уделяется изучению онтологического статуса языковых и антиязыковых единиц, представляющих чувственные каналы получения информации. Использованы следующие методы исследования: проблемный, аналогия, герменевтический, антиязыковой (выявление классов антислов), сравнение, синтез, анализ, концептуализация, реконструкция, интервьюирование. Новизна исследования заключается в том, что применена антиязыковая методология для вербализации информации от многих систем и подсистем человека (органы чувств) в виде специальных классов, кодирующих сигналы посредством антислов. Реконструированы антиязыковые аспекты и приложения у нескольких авторов, позволяющие достаточно обосновать новый философско-лингвистический метод.

Abstract: The object of the research is the three-level structure of human offered by the Russian philosopher Irina Beskova in her book 'The Nature of Dreams'. The subject of the research is the representation of the conscious, subconsious and unconscious experience ranged from the point of view of the hypothesis of the 'anthropological border' and their conceptualization in associated information units. In his article Nilogov examines such aspects as individual objective reality, individual language, status of human-existence, suggestion and language of dreams. Special attention is paid to the ontological status language and antilanguage units that represent sensory channels of obtaining information. In his research Nilogov has the following research methods: problem method, analogy, hermeneutical method, antilanguage method (discovery of classes of antiwords), comparison, sythesis, analysis, conceptualization, reconstruction and interviewing.  The novelty of the research is caused by the fact that the researcher uses the antilanguage methodology to verbalize information coming from many systems and subsystems of human (sensory organs) in the form of special classes that code signals by the means of antiwords. The researcher reconstructs antilanguage aspects and provisions described by a number of researchers which provides enough grounds to substantiate a new philosophical and linguistic method. 
 

注释,注释: Беседа с А. Б. Соломоником записана в рамках издательского проекта "Кто сегодня делает философию в России" и посвящена философским аспектам семиотики, расширяющим лингвистический поворот в гуманитарных науках.
Абрам Бенцианович Соломоник (род. 1927) – доктор педагогических наук, специалист в области преподавания иностранных языков, лексикограф, философ и создатель оригинальной «общей семиотики» (теории знаков, знаковых систем и семиотической реальности). В 1974 году уехал с семьёй в Израиль, где преподавал иврит репатриантам из разных стран. После 18 лет работы в Министерстве образования Израиля вышел на пенсию и занялся вопросами семиотики. Напечатал более десятка монографий и множество статей на русском и английском языках, посвящённых семиотической проблематике. Живёт в Иерусалиме. Профессор honoris causa и член Российской Академии Информатики (Москва).
На русском языке изданы такие книги, как «Язык как знаковая система» (М., 1992), «Семиотика и лингвистика» (М., 1995), «Философия знаковых систем и язык» (Минск, 2002), «Позитивная семиотика» (Минск, 2004), «Парадигма семиотики» (Минск, 2006), «Синтаксис в знаковых системах» (Минск, 2007), «Очерк общей семиотики» (Минск, 2009), «Семиотика и теория познания» (М., 2012), "A Theory of General Semiotics" (Кембридж, 2015). В беседе используются такие методы, как семиотический, герменевтический, лингвистический, сравнительно-исторический, а также метод беседы/интервью. Ещё в начале прошлого столетия швейцарский лингвист Ф. де Соссюр заявил, что язык является системой знаков, а лингвистика должна быть поставлена в ряд всех прочих семиотических дисциплин, хотя она может считаться в этом ряду ведущей. С того времени не прекращаются дискуссии по поводу того, какое место среди иных знаковых систем принадлежит языку. Теория общей семиотики А. Б. Соломоника претендует на объяснение законов функционирования любых знаковых систем – от простейших (семафоров, например) до сложнейших (языковых, математических, музыкальных нотаций и пр.). Поэтому его подход к определению роли и значения языков в семиотической вселенной представляется важным; тем более что в череде бесконечных и постоянно выдвигающихся взглядов по данной проблематике ему отводится особая специфическая роль.

Abstract: The conversation with Abraham Solomonik has been recorded within the framework of the editorial project 'Who creates philosophy in Russia today' and devoted to the philosophical aspects of semiotics that expand the linguistic turn of the humanities. Abraham Solomonick (born in 1927) is a doctor of pedagogy, expert in teaching foreign languages, lexicographer, philosopher and founder of the original 'general semiotics' (the theory of signs, sign systems and semiotic reality). In 1974 Solomonik moved Israel with his family where he taught Hebrew to repatriates from other countries. After working for the Ministry of Education of Israel for 18 years, he got retired and started to work on semiotics. Since then, he has published over a dozen of articles devoted to semotics both in Russian and English. He lives in Jerusalem. He is the Professor Honoris Causa and a member of the Russian Academy of Information Sciences (Moscow). The following books written by him are published in Russian: 'Language as a Sign System' (Moscow, 1992), 'Philosophy of Sign Systems and the Language' (Minsk, 2002), 'Positive Semiotics' (Minsk, 2004), 'Paradigm of Semiotics' (Minsk, 2006), 'Syntax in Sign Systems' (Minsk 2007), 'Essay on General Semiotics' (Minsk, 2009), 'Semiotics and Knowledge Theory' (Moscow, 2012), 'A Theory of General Semiotics' (Cambridge, 2015). In his conversation Nilogov has used semiotic, hermeneutic, linguistic, comparative historical reserach methods and the method of interview/conversation. Already at the beginning of the last century a Swiss linguist Ferdinand de Saussure stated that language was a system of signs and linguistics should be regarded as other semiotic disciplines, or even seen as the leading branch of semiotics. Ever since then there have been ongoing discussions on the place of language among other sign systems. The theory of general semiotics presented by Abraham Solomonick claims to explain the laws of functioning of all sign systems, from the most primitive (semaphores, for instance) to the most complex systems (language, mathematics, mustic language, etc.). Therefore Solomonick's approach to the place and role of languages in the universe of semiotics is seen by Nilogov as very important, all the more so as Solomonick's approach plays a specific role in a range of never-ending and constantly changing views on this problem. 

注释,注释: Объектом исследования является родословная автора, в настоящее время насчитывающая более тысячи восстановленных имен прямых предков. Предметом исследования является род Арчуговых, который документально удалось проследить до середины XVII в. по Кайгородскому и Кунгурскому уездам Перми Великой. Автор рассматривает разные гипотезы об этимологии фамилии «Арчугов», отмечает пути расселения представителей рода Арчуговых по Уралу и Сибири, приводит краткую роспись собственных предков по линии Арчуговых, используя архивные первоисточники (РГАДА, ГАПК). В статье используются такие методы, как генеалогический, герменевтический, исторический, источниковедческий, хронологический, этимологический, а также метод антиязыковой реконструкции. Впервые так подробно описана пермская фамилия «Арчугов», происхождение которой относится к середине XVII в. В ходе генеалогического исследования удалось установить, что род Арчуговых разделился еще в конце XVII в., часть его осталась в Пермской губернии, а другая переселилась в Тобольскую губернию. В середине XX в. один из кунгурских представителей рода – наш дед Илья Васильевич Арчугов – породнился с сибирячкой Александрой Ивановной Труновой.

Abstract: The object of this study is the author’s family lineage, currently numbering more than a thousand recovered names with direct ancestry. The research subject is focused specifically on the Archugov family, which has been successfully traced through documents to the middle of the 17th century in the Kaigorodskiy and Kungursky uesdzs of Great Perm. The author examines various hypotheses pertaining to the etymology of the family name “Archugov”, traces the settlement paths of members of the Archugov family in the Ural and Siberia, and gives a short list of his own ancestors from the line of Archugovs using archival primary sources (RSAAA, SAPK). The article uses such research methods as the genealogical, hermeneutical, historical, source criticism, chronological, etymological, as well as the method on anti-linguistic reconstruction. For the first time the Perm family of “the Archugovs” is described in great detail, the origin of which is traced to the middle of the 17th century. During the course of the genealogical examination the author was able to establish that the family of the Archugovs divided itself already at the end of the 17th century, part of it remaining in the Perm governorate, while the other part moved to the Tobol governorate. In the middle of the 20th century one of the Kungursky members of the family – the author’s grandfather Ilya Vasilyevich Archugov – intermarried with the Siberian Aleksandra Ivanovna Trunova.

注释,注释: Данная статья посвящена решению вопроса о происхождении рода Рерихов, к которому принадлежал известный русский художник Николай Константинович Рерих (1874 - 1947). Объектом исследования является родословная Н. К. Рериха, а предметом исследования - его прямая мужская линия, которая была изучена на материале метрических книг Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга. Несмотря на то, что сам художник склонялся к происхождению от летописного новгородского князя Рюрика, найденные архивные документы позволили основательно опровергнуть эту варяжскую гипотезу. В статье использовались такие методы, как: аналитический, антиязыковой, исторический (реконструкция), лингвистический, синтетический, текстологический, хронологический, эвристический. Новизна исследования заключается в том, что впервые в научный оборот рерихологии вводятся подлинные метрические записи о представителях рода Рерихов, проживавших в Санкт-Петербурге в конце XIX - начале XX веков. В качестве современного объективного метода исследования была предложена генетическая экспертиза для определения Y-гаплогруппы у того или иного мужского представителя рода Рерихов.

Abstract: This article is dedicated to the solution of the question pertaining to the origin of the Roerich dynasty, one of whom was the renowned Russian painter Nicholas Roerich (1874-1947). The object of this research is the bloodline of N. K. Roerich, and the object is his direct male bloodline, which has been studied based on the material of metric books of the St. Petersburg Central State Historical Archive. Despite the fact that the painter himself was leaning towards the concept that he takes his roots from the chronical Novgorod duke Rurik, the discovered archive documents allowed him to completely reject this Varangian hypothesis. The scientific novelty consists in the fact that for the first time into the scientific discussion were introduced the authentic metric records on the representatives of the Roerich dynasty who resided in St. Petersburg during the late XIX and the early XX centuries. As a modern objective method of research, the author proposes to use the genetic expertise in order to determine the Y-haplogroup of one or another male representative of the Roerich dynasty.

注释,注释: Объектом исследования является проблема прояснения онтологического статуса состояния сна-сновидения. Предметом исследования является изучение сновидческого опыта с точки зрения антиязыковой методологии на примере нескольких классов антислов. В статье подробно рассматриваются такие аспекты, как речевой лунатизм, словообразование во время сновидения, гипнотическое словотворчество, воязыковление бессознательного, сновидческий язык, толкование сновидений, аутентичное и неаутентичное существование. Особое внимание уделяется изучению онтологического статуса языковых и антиязыковых единиц, репрезентирующих, помимо языка мысли, неосознаваемые каналы получения информации. Использованы следующие методы исследования: проблемный, аналогия, герменевтический, лингвистический (словообразовательный), антиязыковой (выявление классов антислов), синтез, анализ. Новизна исследования заключается в том, что проблема онтологического статуса человеческого существования, поднятая ещё Рене Декартом, получила новое развитие. Были предложены следующие кардинальные решения: аргумент «Фантазирую, следовательно, не существую», опровергающий когитальную философию, и аргумент «Сплю, следовательно, существую», углубляющий картезианскую философию с точки зрения антиязыковой методологии.

Abstract: The research object of the present article is the problem of the ontological status of sleep and dreaming. The research subject is the dreaming experience from the point of view of the antilanguage methodology based on the example of several classes of anti-words. In his article Nilogov focuses on such aspects as the sleepwalking speech, word formation during sleep, hypnotic word creation, speech of the unconscious, sleep language, dream interpretation, authentic and inauthentic existence. Special attention is paid to the ontological status of language and antilanguage units that represent not only the speech intentions but also unconcious channels of information acquisition. In his research Nilogov has used the following research methods: problem method, analogy, hermeneutic, language analysis (word formation), antilanguage analysis (determination of classes of anti-words), synthesis and analysis. The novelty of the article is caused by the fact that the problem of the ontological status of human existence raised by Rene Descartes has gained new impetus. The author has offered the following comprehensive solution: he offers the argument 'I fantasize therefore I am not' that disproves the cogital philosophy and the argument 'I sleep therefore I am' that deepens the cartesian philosophy from the point of view of the antilanguage methodology. 

注释,注释: В статье вновь ставится вопрос онтологического статуса слова, под которым понимается то, каким образом и в каком качестве бытийствует слово в естественном языке. Данная проблема рассматривается в перспективе методологического обоснования такой новой дисциплины на стыке лингвистики и философии, как философия антиязыка. В качестве примеров проблематизации онтологического статуса слов использованы дешифрованные лингвистические, а не языковые, единицы древних письменностей (древнеегипетские, шумерские и др.), которые получаются в результате специальных методов и приёмов по реконструкции понимания неизвестных текстов. В статье используются такие методы, как антиязыковой, герменевтический, криптофилологический, лингвистический, дешифровка, реконструкция, филологический, эвристический, этимологический. В результате проведённого исследования названия для дешифрованных языковых единиц были номинированы в качестве антислов, которые используются в обычном естественном языке, но неочевидным образом принадлежат области антиязыка. Конкретно были определены следующие родовые классы антислов: дешифрологизмы (для названий слов, дешифрованных гипотетическим образом, а также вообще все слова ныне мёртвых письменных языков) и недешифрологизмы (для названий слов мёртвых бесписьменных языков). Внутри класса дешифрологизмов были выделены следующие подклассы антислов: собственно дешифрологизмы (конвенциональные дешифрологизмы), криптодешифрологизмы и квазидешифрологизмы (псевдодешифрологизмы).

Abstract: In his article Nilogov again raises a question about the ontological status of the word which he understands as the manner and the fashion in which a word exists in a natural language. The topic is being viewed from the point of view of the methodological grounds of the philosophy of antilanguage, a new discipline created at the confluence of linguistics and philosophy. As an example of the ontological status of the word, Nilogov uses decrypted linguistic instead of language units when analyzing ancient writings (Ancient Egyptian and Sumerian and etc.). These units are obtained as a result of application of particular methods and techniques aimed at reconstruction of ancient texts' interpretation. In the course of his research Nilogov has used antilanguage, hermeneutical, cryptophilological, linguistic methods, decryption, reconstruction, philological, heuristical and etymological methods. As a result of the research, decrypted language units are classified as antiwords that are usually used in a natural language but at the same time non-obviously refer to antilanguage. In particular, the author defines the following kinds of antiwords: decrypted antiwords (that denote hypothetically decrypted words as well as all words from dead written languages) and non-decrypted antiwords (that denote words from dead nonliterate languages). Nilogov divides all decrypted antiwords into the following subclasses: particular decrypted antiwords (conventional decrypted antiwords), cryptodecrypted antiwords and quasidecrypted antiwords (pseudodecrypted antiwords). 

注释,注释: Беседа с С. С. Неретиной записана в рамках издательского проекта «Кто сегодня делает философию в России» и посвящена современным трендам отечественной философской мысли. Речь в ней идёт о работах С.С. Неретиной, А. П. Огурцова и других российских философах, связанных темой позиционирования отечественной философской мысли, а также проблемой философской самоидентификации. С. С. Неретина считает, что одним из существенных определений мышления является его вероятностность, исчисление которой и составляет главную задачу современной философии. В беседе используются методы исторического анализа, помогающие выявить тенденции в осмыслении философии и её истории. Применяется также герменевтический подход, позволяющий истолковать современную ситуацию в отечественной философской мысли. С. С. Неретина настаивает на том, что человек сам из себя рождает формы общения, не заданные традицией. Современные люди, вероятно, впервые проявили такого рода инициативу – образовать свой парламент – социальные сети, куда вхожи все, свою демократию, где у каждого есть голос. Эта скрыто-откровенная демократия и есть новая форма философии.

Abstract: The conversation with S. S. Neretina has been recorded within the framework of the editorial project 'Who creates philosophy in Russia today' and devoted to the modern trends of the Russian philosophical thought. The conversation referred to the works written by S. S. Neretina, A. P. Ogurtsov and other Russian philosophers who discussed the status of Russian philosophy and problematic philosophical self-identification. S. S. Neretina believes that one of the most essential features of cogitation is the probability so evauation of this probability should be the main goal of modern philosophy. During their conversation A. S. Nilogov and S. S. Neretina used the methods of historical analysis that allowed to define the tendencies in understanding philosophy and the history of philosophy. They also used the hermeneutic approach that allowed to describe the contemporary situation in Russian philosophy. S. S. Neretina insists that man himself creates forms of communication that are not established by traditions. Our contemporaries have initiated the creation of social networks, some kind of democracy where everyone has a right to speak out. This is the hidden-outspoken democracy and a new form of philosophy. 

注释,注释: В статье поднимается проблема онтологического статуса слова/антислова, под которым понимается то, каким образом и в каком качестве существует слово в естественном человеческом языке. Данная проблема рассматривается в перспективе методологического обоснования такой новой дисциплины на стыке лингвистики и философии, как философия антиязыка. Предметом философии антиязыка является изучение оснований и пределов семиотической номинации на человеческом языке и зависимости познавательного процесса от антиязыка. Лексикон антиязыка составляют классы антислов. В работе применяется антиязыковой метод, заключающийся в выявлении частично или полностью невоязыковляемых единиц, которые заносятся в соответствующие классы антислов. В качестве примеров проблематизации онтологического статуса слов использованы инвариантные языковые единицы, которые применяются в языкознании для обозначения неизменяющихся «лингвистических атомов» по отношению к изменяющимся вариантам. В результате проведённого исследования названия для инвариантных речевых и языковых единиц были номинированы в качестве антислов, которые отсутствуют в обычном естественном языке, но очевидным образом присутствуют в антиязыке. Конкретно были определены следующие классы антислов: инвариантологизмы (для названий абстрактных языковых единиц – например, фонем) и вариантологизмы (для названий абстрактных речевых единиц – например, аллофонов фонем).

Abstract: In his article Nilogov touches upon the problem of the ontological status of word/antiword which he understands as the manner and capacity in which the word exists naturally in human language. The topic is viewed from the point of view of methodological substantiation of philosophy of antilanguage as a new discipline created at the confluence of linguistics and philosophy. The subject of philosophy of antilanguage is the grounds and boundaries of a semiotic naming in human language as well as the dependence of the cognitive process on antilanguage. Antilanguage vocabulary consists of classes of antiwords. In his research Nilogov has used the antilanguage method which implies determination of partially or fully unspeakable units. These units are referred to particular classes of antiwords. As the examples of problematisation of the ontological status of word the author has used invariant language units that are used in language studies to denote unchanging 'linguistic atoms' versus changing variable units. As a result of the research, Nilogov has considered invariable speech and language units as so called antiwords. These antiwords are absent in natural language but obviously exist in antilanguage. Particularly, the author has defined the following classes of antiwords: invariantologisms (that are used to give name to abstract language units such as phonemes) and variantologisms (that are used to give name to abstract speech units such as phoneme allophones). 

注释,注释: В статье проблематизируется понятие "бессловесной коммуникации", которое рассматривается английским математиком, инженером и психологом Джоном Беннетом (1897 - 1974) в его книге "Трансформация". В качестве синонима для "бессловесной коммуникации" Беннет использует термин "анти-язык", которое концептуально близко развиваемой нами философской дисциплине - философии антиязыка. Антиязык мы определяем как совокупность классов антислов, которые представляют соответствующие регионы частично или полностью не поименованного бытия. Анализируя беннетовскую трактовку антиязыка, которая близка телепатии, невербальной коммуникации и ясновидению, мы показываем её сходства и отличия с нашим пониманием, иллюстрируя конкретными примерами - классами антислов. В статье используется метод анализа, синтеза, герменевтические приёмы, метод ассоциаций, а также междисциплинарные связи лингвистики, психологии и философии. Поскольку "бессловесная коммуникация" Беннета раскрывает лишь один из аспектов антиязыковой философии, постольку она не может быть отождествлена с антиязыком как таковым. Поэтому в статье предложены новые подходы к изучению внутреннего мира человека, который раскрывается в феноменах телепатии, невербальной коммуникации и антиязыка.

注释,注释: Беседа с А. П. Огурцовым записана в рамках издательского проекта "Кто сегодня делает философию в России" и посвящена современным трендам отечественной философской мысли. Речь в ней идёт о работах А. П. Огурцова, С. С. Неретиной и других философах, связанных темой философского влияния на властные элиты. А. П. Огурцов отстаивает оригинальную позицию этоса такой дисциплины, как философия науки.
Одну из грандиозных задач при исследовании истории философии А. П. Огурцов видит в контексте той или иной культуры – агорной, патронажной, университетской, академической, где сотрудники освобождены от функции преподавания и сосредоточены исключительно на научно-исследовательской работе. В беседе используются методы исторического анализа, помогающие выявить тенденции в осмыслении философии и методологии науки. Применяется также герменевтический подход, позволяющий истолковать современную ситуацию в отечественной философской мысли. Данный текст является последним интервью, записанным незадолго до кончины А. П. Огурцова. В беседе он предлагает набросок методологии для науки будущего, проводит разграничение «философии» и «философоведения», настаивая на том, что история философии не сводится только к архиву, а проблематизируется теоретической философией путём выдвижения новых категориальных средств.

注释,注释: В статье исследуется жизнь и творчество малоизвестного русского философа-ницшеанца "серебряного века" - Фёдора Фёдоровича Куклярского (1888 - 1923). Куклярский занимался проблемами истории философии и культуры, отстаивая пессимистическую позицию в отношении будущего развития мировой культуры. В работах, посвящённых культуре, разработал концепцию кризиса культуры. Куклярский разделял леонтьевское предсказание близости гибели Европы под тяжестью культурных сокровищ и создания самобытности русского культурного типа. Автор следующих опубликованных работ: «Философия индивидуализма» (СПб., 1910), «Последнее слово. К философии современного религиозного бунтарства» (СПб., 1911), «Осуждённый мир. Философия человекоборческой природы» (СПб., 1912), «Философия культуры. Идеалы человеческой культуры в свете трагического миропонимания» (Петроград, 1917), «Критика творческого познания (Обоснование антиномизма)» (Чита, 1923). Впервые в историографии русской философии приведены уточнённые и обновлённые биографические сведения о Ф.Ф.Куклярском, чья трагическая судьба повлияла на то, что имя философа в течение многих десятилетий было подвергнуто забвению.

注释,注释: В статье анализируется проблема номинации больших чисел, которая находит решение через обоснование такого нового философского направления, как философия антиязыка.
Проблема номинации больших чисел является вызовом как для математики (теория чисел), так и для лингвистики (деривация). Несмотря на то, что между символьной и словесной номинациями существует определённая дискриминация, проблема исчерпания записи в символьной форме в любом случае упирается в фундаментальность предела любой из возможных (словесная или символьно-цифровая) номинаций.
Проблема образования названий для больших чисел решается в таком разделе философии, как философия антиязыка, предметом которого является изучение пределов семиотической номинации на естественном человеческом языке и зависимости познавательного процесса от антиязыка.
Большинство названий для больших чисел представляют собой антислова, которые содержатся в антиязыке. Такие антислова составляют класс антислов, носящих название нумерологизмов. В качестве нумерологизмов они пребывают до своего языкового воплощения, причём речь идёт не только о номинации чисел, например, в соответствии с так называемой краткой шкалой, где новое название для числа образуется после прибавления к степени 3 нулей (которые с морфологической точки зрения в русском языке являются числительными, склоняющимися по падежам и числам), но и о назывном (словесном) перечислении всех чисел в диапазоне между такими степенями, которые с морфологической точки зрения в русском языке являются составными определённо-количественными числительными, склоняющимися по падежам.
Кроме этого, в статье рассматриваются такие разновидности нумерологизмов, как «праймонумерологизмы» и «трансцендентные нумерологизмы».
Благодаря решению проблемы номинации больших чисел в современном русском языке удаётся: 1) уточнить одно из правил написания порядковых числительных, а именно тех из них, которые оканчиваются на постфикс «-ллион»; 2) заострить проблему правописания сложных прилагательных, в которых вместо основы «-летний» могут использоваться основы «-килограммовый», «-миллиметровый», «-миллисекундный» и т. п.; 3) решить ряд других деривационных проблем, связанных с образованием названий для больших числительных.