注释,注释: Статья посвящена анализу истории развития законодательства по вопросам финансового обеспечения государственного задания на оказание социальных услуг за последние 10 лет и планов дальнейших реформ в этой области. В статье показано, что происходящий в настоящее время переход от сметного финансирования государственных и муниципальных учреждений к оплате предоставляемых ими услуг на основе единых нормативов финансовых затрат на их оказание служит цели перехода к рыночному размещению государственного (муниципального) заказа на оказание социальных услуг. В статье используются традиционные для юридических исследований методы сравнительного правового анализа, а также логического анализа. По результатам анализа автор приходит к выводу о том, что происходящие и планируемые изменения законодательства по вопросам финансового обеспечения процесса предоставления социальных услуг сопряжены с существенными рисками, в том числе рисками неконтролируемого сокращения бюджетной сети, обветшания имущества государственных учреждений и снижения качества социальных услуг. Для снижения этих рисков автор считает необходимым радикальный пересмотр концепции реформы и отказ от целого ряда предусмотренных ею мер.

Abstract: The article is devoted to the analysis of the development of the laws on funding the state order for social services over the last 10 years as well as planned reforms in this sphere. The author of the article demonstrates the current transfer from estimate financing of state and municipal organizations to paying for their services based on normative funding serves the purpose of transfer to the market placement of the state (municipal) order for social services. In her article Zolotareva applies traditional law methods such as comparative law analysis as well as logical analysis. Based on the results of her research, the author concludes that curent and planned changes in funding social services provoke certain risks including risks of uncontrolled reduction of the budget, property of state organizations and reduction of the quality of social services. To reduce these risks, the author believes it is necessary to completely review the concept of the reform and to refuse from a number of measures. 

注释,注释: Предметом исследования являются условия создания и функционирования консолидированных групп налогоплательщиков (КГН), установленные российским законодательством. Несмотря на то, что эти условия изначально были значительно строже, чем в развитых странах, актуальная политическая тенденция заключается не в смягчении, а в ужесточении этих условий. В частности, в 2015 году поправками в Налоговый кодекс повышен минимальный срок существования КГН и введены ограничения на частоту внесения изменений в состав ее участников. В исследовании использованы традиционные для юридической науки методы, основными из которых являются логический и сравнительно-правовой анализ. По результатам исследования автор приходит к выводу, что установленные российским законодательством ограничения минимального срока существования КГН и свободы входа и выхода из группы, весьма жесткие формально, практически совершенно неэффективны. В статье предлагаются альтернативные способы противодействия налоговой оптимизации путем внесения изменений в состав участников КГН.

Abstract: The subject of the research is the conditions of creation and functioning of the consolidated taxpayer groups (CTG) established by Russian legislation. Despite the fact that these terms were initially much stricter than in developed countries, the current political trend does not ease but tighten these conditions. In particular, in 2015 amendments to the Tax Code raised the minimum lifetime of CTGs and imposed restrictions on the frequency of changes in the composition of CTG participants. The research is based on traditional methods of legal science including logical and comparative legal analysis. The author comes to the conclusion that the statutory restrictions on the frequency of changes in the composition of the CTG and on the minimum lifetime of the CTG are very hard in theory but practically are completely ineffective. The author of the article proposes alternative ways to prevent abuses through changes in the composition of the CTGs.

注释,注释: По сравнению с ранее действовавшим законодательством в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расширена регламентация вопросов централизации закупок. При этом субъекты Федерации и муниципальные образования сохранили свободу выбора моделей централизации: от сохранения полномочий по определению поставщика за заказчиками до их полной передачи уполномоченному органу; применительно к казенным учреждениям допускается централизация и других закупочных функций. В статье проводится анализ применяемых в субъектах Российской Федерации моделей централизации закупок и их сравнение с практикой развитых стран. В статье используются традиционные для юридических исследований методы сравнительного правового анализа, а также системного анализа. По итогам сравнительного анализа подходов к централизации закупок, применяемых в России и развитых странах, автор приходит к выводу, что существующая в России степень централизации закупок является чрезмерной и неэффективной. В статье даны предложения о совершенствовании отечественного законодательства для решения выявленных проблем.

Abstract: As compared with the previous legislation, the Federal law "On the contract system in procurement of goods, works, and services for the state and municipal needs" expands the regulation of procurement centralization. Russia's regions and municipalities retain the freedom of choice of the model of centralization: from preserving customers' authorities to select the supplier, to delegating all such authorities to the special government body; with regard to state agencies, the centralization of other procurement functions is allowed. The article contains the analysis of models of centralization, applied in Russian regions, and their comparison with the approaches to the centralization of procurement in the developed countries. The author applies traditional legal methods of comparative legal analysis and the systems analysis. In the result of the analysis, the author comes to the conclusion that the existing degree of procurement centralization is excessive and inefficient, and proposes the improvement of legislation on centralization for solving the revealed problems. 

注释,注释: Предметом исследования являются положения действующей редакции Налогового кодекса и его новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2015 года (созданной Федеральным законом от 28.12.2013 года N 420-ФЗ), относительно формирования налоговой базы по операциям с ценными бумагами для целей налогообложения прибыли, в том числе - учета убытков от таких операций. Кроме того, в статье рассматривается толкование этих положений законодательства судами, финансовыми и налоговыми органами, экспертами. В статье использовались классические для юридической науки методы исследования : сравнительно-правовой, системный и логический методы анализа. По результатам исследования делается вывод о неправильном толковании судами и Минфином положений действующей редакции НК относительно учета убытков от операций с ценными бумагами для целей налогообложения прибыли, анализируются недостатки соответствующих норм новой редакции НК, вступающих в силу с 1 января 2015 года, и даются предложения по их устранению.

Abstract: The subjects analyzed in the article are dispositions of the current version of Russia’s Tax Code and its new version that comes into force since January 1, 2015 (formulated by the Federal Law # 420-F3, which was adopted on December 28, 2013) about the formation of a tax base for operations with bond-like papers for taxation of incomes, including a record of losses from such operations. Besides, the article views interpretation of such dispositions of the legislature by courts, finance and tax agencies and experts.
The author uses such methods, classical for the juridical science, as comparison of laws, the system method and the method of logical analysis.
Basing on the results of his analysis, the author makes the conclusion about inaccurate interpretation of articles of the current version of the Tax Code that have to do with record of losses from operations with bond-like papers, aimed at taxation of incomes, by courts and the Ministry of Finance. The author also analyzes the drawbacks of the relevant norms of the version of the Tax Code that comes into force since January 1, 2015, and gives several suggestions for improving them.

注释,注释: В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" взысканию налогов в принудительном порядке посвящен целый раздел. Однако некоторые возникающие на практике проблемы принудительного взыскания остались за рамками внимания Пленума, да и не могут быть решены без поправок в налоговое законодательство. В статье рассматриваются перечисленные в части 3 аннотации аспекты принудительного взыскания налога. В статье используются традиционные для юридических исследований методы сравнительного правового анализа, а также системного анализа. В статье рассматриваются такие аспекты принудительного взыскания налога как: взыскание налоговой задолженности до истечения срока исполнения требования об уплате налога; возможность одновременного взыскания налога за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика; возможность судебного взыскания налоговой задолженности после отмены решения о внесудебном взыскании ввиду допущенных налоговым органом процессуальных нарушений. В статье даются предложения о путях решения выявленных проблем, предлагаемые автором к включению в Основные направления налоговой политики на 2015 год.

注释,注释: Первое время после вступления в силу раздела V.1 Налогового кодекса его появление воспринималось как значительное ослабление налогового контроля за ценообразованием. По буквальному смыслу этого раздела такой контроль допустим только со стороны ФНС России и только в отношении крупных сделок между взаимозависимыми лицами (так называемых «контролируемых сделок»). Однако с конца 2012 года стали появляться толкования норм раздела V.1 Минфином России, которые не только нивелировали законодательные уступки налогоплательщикам, но и поставили их в худшее положение по сравнению с периодом действия статей 20 и 40 НК. В статье используется метод сравнительно-правового анализа. (Хотя, на мой взгляд, в работах такого рода метод не имеет существенного значения). В статье проводится анализ аргументов, приводимых в поддержку официальных толкований норм раздела V.1 НК, и делается вывод о несоответствии этих толкований закону. Вместе с тем, по мнению автора, следование букве раздела V.1 НК также нежелательно, поскольку это открыло бы широкий простор для использования взаимозависимыми лицами трансфертных цен в схемах ухода от налогообложения. По результатам анализа даются предложения о направлениях совершенствования законодательства в целях устранения противоречий между нормами НК и правоприменительной практикой.