注释,注释: Статья посвящена участию России в Генуэзской конференции 1922 г., которое подвело своеобразный итог пятилетней деятельности советской дипломатии. Объект исследования – острая дискуссия относительно экономической политики большевиков, начавших «социалистический» эксперимент в стране, выходившей из войн и революций. Основное внимание уделено проблеме долговых обязательств царского и Временного правительств, аннулированных советской властью, показано, как в острой борьбе с бывшими союзниками советские дипломаты отстояли позицию России по этому вопросу. Исследована совокупность исторических и юридических фактов, применён метод их научной оценки с опорой на достижения отечественной и зарубежной историографии.
Сделаны позитивные выводы о достижениях и потерях советской дипломатии в борьбе за признание новой России (СССР) капиталистическими странами и установления с ним торговых и дипломатических отношений.
Дана оценка заключённого на конференции сепаратного договора с Германией, при помощи которого России удалось прорвать дипломатическую изоляцию.

Abstract: The article considers Russia’s participation in the Genoa Conference in 1922 that was some sort of result of five-years’ activity of the Soviet Diplomacy. The research object is the fierce debate about the economic policy of the Bolsheviks, who had initiated a “socialist” experiment in the country, which was getting out from wars and revolutions. The main attention is given to the problem of debt obligations of the czarist and the interim governments, which had been abrogated by the Soviet power. The authors demonstrate how Soviet diplomats defended Russia’s position on this issue in a fierce debate. The authors study the set of historical and legal facts and evaluate them on the basis of the achievements of Russian and foreign historiography. The authors come to positive conclusions about the achievements and losses of Soviet diplomacy in the struggle for the recognition of new Russia by capitalist countries and for the establishment of trade and diplomatic relations with them. The authors estimate the separate treaty with Germany, which helped break diplomatic isolation of Russia. 

注释,注释: В статье исследована политика советской власти в отношении участников белого движения и политических эмигрантов в 1920–1930-е гг. Изучены регулировавшие процесс восстановления российского гражданства и возвращения эмигрантов на родину нормативные акты. Советская власть использовала разнообразные средства в борьбе с идеологическими противниками, с контрреволюцией, но она предоставила посредством амнистий возможность всем бывшим российским гражданам, не совершившим против неё тяжких преступлений, вернуться на родину или восстановить российское (союзное) гражданство. Показан процесс совместной работы Народного Комиссариата по Иностранным Делам и Верховного Комиссара Лиги наций Фритьофа Нансена по организации решения беженской проблемы и проведения репатриаций «русских беженцев». Дана положительная оценка политики советской власти в отношении реэмигрантов. Высказана оригинальная для современности точка зрения на проблему «философского парохода» 1922 г. На основании совокупности исторических и юридических фактов, с использованием метода их научной оценки, с опорой на достижения отечественной и зарубежной историографии важно было создать приближающуюся к объективной истине картину исследованной в статье исторической реальности. законодательство РСФСР (СССР) по вопросу о гражданстве «бывших российских подданных» 1920–1930-е гг. определялось революционными событиями, происходившими в стране, последствиями мировой и гражданской войн.
Политика советской власти нацеливалась на борьбу с контрреволюционными организациями, занимавшимися активной антисоветской деятельностью и жаждавшими вернуть утраченную собственность. Только по отношению к ним власть активно использовала в качестве средства укрепления своих позиций и как способ защиты от внутренних и внешних врагов ограничения и лишения прав гражданства. Но советское государство сделало всё возможное, чтобы сохранить в гражданстве россиян, изъявивших желание участвовать в строительстве нового общества и государства, не знающего эксплуатации и угнетения.

Abstract: The article concerns the policy of the Soviet government towards the participants of the White movement and the political emigrants in 1920s-1930s. The author studied the processes of restoration of the Russian citizenship and return of the emigrants to their Motherland. The Soviet government used various means to fight ideological opponents and counterrevolution, but it allowed the amnesty for all the former Russian citizens, who have not committed grievous crimes against it, allowing them to return to their Motherland or to restore their Russian (Soviet) citizenship.  The author showed the process of cooperation between the People's Commissariat for Foreign Affairs and the Supreme Commissioner of the League of Nations Fridtjof  Nansen on the issues of refugees and repatriations of the "Russian refugees". The author expresses an original (for the modern attitudes) point of view on the problem of "philosophical ship" of 1922. Based upon the combination of historical and legal facts with the use of the scientific evaluation method and based upon the achievements of Russian and foreign historiography, the author attempted to form a picture of historic reality, which is very close to the objective truth.  The legislation of the RSFSR (SSSR) on the issue of citizenship of the "former Russian nationals" in 1920s- 1930s was defined by the revolutionary events in Russia, as well as consequences of the World War and the Civil War.  The policy of the Soviet Government was aimed at fighting counter-revolutionary organizations, who continued anti-Soviet activities and wished to return the property, that they have lost.  It was only towards such persons and entities that the government actively used limitation and deprivation of citizenship rights in order to support its position and to protect itself from external and internal enemies.  But the Soviet state took every effort to keep the citizenship for the Russians, who were willing to take part in the formation of a new society and a new state without exploitation and oppression.