注释,注释: В условиях становления независимого курса России происходит увеличение интереса к спорным и определяющим моментам отечественной истории. Объектом острых дискуссий вновь, как и в годы Перестройки, становится деятельность И.В. Сталина, а так же особенности формирования советской политической системы в 1920-30-е гг. Одни склонны видеть в Сталине тирана, другие называют его выдающимся государственным деятелем. В тоже время массовый интерес к данной фигуре вызывает к жизни различные тенденциозные, иногда фальсифицированные материалы. Авторы в своем исследовании опираются на широкий круг источников: документальные материалы, свидетельства политических и военных деятелей, работы российских и зарубежных специалистов, используя сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы. В сознании среднего россиянина великое в сталинской эпохи – усиление военно-политической мои страны, успехи в развитии промышленности, а главное победа в Великой Отечественной войне – затмевают такие негативные проявления, как массовые репрессии, гонения на церковь и деятелей науки и культуры, разорение в ходе коллективизации «души народа» – крестьянства. В зависимости от социально-политической ситуации в стране историческая память наших граждан будут взывать к жизни те или иные стороны 1920-1950-хх гг., затмевая то, что будет противоречить сложившейся конъюнктуре. Деятельность Сталина можно рассматривать, как создание новой политической элиты, способной противостоять внутренним и внешним вызовам.

Abstract: The growing interest towards the defining moments in Russian history takes place under the conditions of establishment of Russia’s independent course. The object of fierce discussion, similar to the period of Perestroika, becomes the activity of J. V. Stalin, as well as the peculiarities of formation of the Soviet political system over the period of 1920’s – 1930’s. Some people see Stalin as a dictator, but other consider him a prominent government leader. At the same time, the interests to his persona causes the occurrence of various tendentious and falsified materials. The authors lean on a broad range of sources: documental materials, testimonies of political and military leaders, works of Russian and foreign experts, as well as use the comparative-historical and problematic-chronological methods. An average Russian believe that the great in Stalin’s era consists in increase of the political-military power of the country, success in industrial expansion, and most importantly – victory in the Great Patriotic War. All of these events overshadow the negative manifestations, such as mass repression, persecution of church alongside the academic and cultural figures, as well as devastation of peasantry during the process of collectivization. Depending on the sociopolitical situation in the country, the historical memory of our citizens will reproduce certain events of the period of 1920’s – 1950’s, which obscures the facts that contradict the established conjuncture. Stalin’s activity can be viewed as the creation of new political elite, which is capable of withstanding the internal and external challenges.

注释,注释: Предметом исследования является современная цивилизация, все более принимающая антропогенный характер. Целый ряд исследователей называет настоящее ее состояние критическим, но всякая сложная диссипативная система в своем становлении проходит точки неопределенности, в которых будущее состояние системы оказывается непредсказуемым, а величина хаоса достигает максимума. XXI в. определяется в качестве эпохи городов, однако в их развитии есть существенные различия между развитыми и развивающимися странами. Авторы дают общую сводку основных тенденций развития мировой цивилизации, обозначают основные вызовы времени и возможности адекватного ответа на них. Основным методом статьи выступает критический и аналитический подход к отечественным и зарубежным исследованиям, а также кросскультурный метод. Город в индустриальную эпоху стал пространством жесткой сегрегации людей. Городское пространство разобщает людей, становится ареной острых социальных, этнических и религиозных конфликтов. Возникает почва для девиантного поведения. Городской образ жизни ведет к обострению экологических проблем. Проект города-сада даже в современную постиндустриальную эпоху остается утопичным. Возникает противоречие между планировкой городов и требованиями современного автомобилизма, расширяющейся транспортной сети. Помимо того, что распределение самых необходимых благ в городе происходит неравномерно, возникают проблемы с функционированием систем жизнеобеспечения.

Abstract: The subject of this research is the modern civilization, which ever increasingly acquires and anthropogenic character. A number of researchers refer to its present state as critical, but all complex dissipative systems in its establishment go through the points of uncertainty, in which the future state of the system becomes unpredictable, while the magnitude of chaos reaches the maximum. The XXI century is being defined as an era of cities, but there are significant differences in development of these cities in the developed and developing countries. The authors give a general summary of the key trends of development of global civilization, as well as identify the key challenges of time and possibilities of adequate answer to these challenges. In the industrial era the city became the space of a strict segregation of people. The urban space divides people, and becomes the arena of sharp social, ethnic, and religious conflicts, producing the grounds for deviant behavior. The urban lifestyle also leads to aggravation of environmental problems. The project of garden city even in the modern post-industrial era remains utopic.

注释,注释: В статье анализируются последствия вступления России в ВТО, приводятся мнения представителей экспертного сообщества: политиков, экономистов, руководителей отечественного Агропрома, жителей села. В центре внимания авторов находится отечественный Агропром, влияние глобализационных процесАвторы подвергли критическому анализу выводы экспертов-экономистов, руководителей крупных агропромышленных компаний. Последние обращают внимание на отрицательные последствия вхождения РФ в ВТО для отечественного сельского хозяйства и предлагают альтернативные экономические проекты. Современное развитие Агропрома анализируется в контексте реформ российского села, происходивших в XX веке. сов в сфере экономики на российское село. В статье приведены оценки А.Примакова, А.Кудрина, мнения, опубликованные на страницах официальной и оппозиционной прессы. На основе исторического анализа, делается вывод о том, что российское село в начале XXI века не вышло из кризиса: экономического, социального, культурного, а вступление ВТО в некоторых моментах усугубляет отрицательную динамику. Выводы авторов относительно перспектив хозяйственного развития российского села подкреплены ссылками на статистику.

Abstract: The article contains analysis of the consequences of Russia joining the WTO, the authors refer to the expert opinions, including those of economists, heads of Russian agricultural companies, village residents.  The object of studies is the Russian agricultural industry and the influence of globalization processes on it. The authors provide critical evaluation of the conclusions of economy experts, heads of large agricultural production companies. The latter note the negative consequences of Russia joining the WTO for the Russian agriculture and offer alternative economic projects.  The modern development of Russian agricultural production is analyzed within the context of Russian rural reforms, which took place in the XX century in the sphere of rural economics.  Based upon the historical analysis the authors draw a conclusion that the Russian village in the early XXI century did not manage to overcome the economic, social, and cultural crises, and Russia joining the WTO strengthens negative consequences in some aspects.  The conclusions of the authors regarding the perspectives of the economic development of the Russian villages are supported by the statistics.