注释,注释: The author reveals the inconsistency of judicial practice on the issue of the private legal status of beneficial owners (final beneficiaries, beneficiaries) of a legal entity: in cases of challenging decisions of general meetings of participants and transactions of such legal entities, courts without proper references to the legal basis tend to recognize the beneficiaries of the right to appropriate claims, and in disputes over their demands for information the activities of the corporate entities actually controlled by them are denied on the grounds of the lack of grounds for applying the analogy of the law, considering the silence of the legislator about the relevant protective instrument of the beneficiary qualified. Due to the absence of special rules on the presence or absence of analyzed protective capabilities of beneficial owners, the effectiveness of analogy as a traditional means of overcoming legal gaps has been tested. The prospects of the analogical introduction of the public-law concept of "beneficial owner" into the structure of the private-law status of legal entities are evaluated. The development of a formal approach based on the absence of a direct legal connection of the beneficiary with the organization controlled by them is not excluded. It is concluded that it is necessary to develop a unified judicial approach to the possibility of an analogical application of public-law rules on the figure of beneficial owners to private-law relations with their indirect participation before the legislative solution of the issue under study.

关键词: qualified silence of the legislator, legal gaps, subsidiary liability, conduit organization, beneficiary, indirect claim, analogy of the law, controlling person, final beneficiary, beneficial owner

注释,注释: The subject of this study is one of the largest epistemological problems in the history of political and legal thought, as well as the modern theory of the state and the law. We are talking about the attempts of the authors of various historical periods, at least over the past two centuries, to construct a model of the study of the law as a "pure" phenomenon or call for the "purity" of the methods of its cognition. There is a strong opinion in modern legal literature that the "pure doctrine of law" is the creative result of the Austrian lawyer Hans Kelsen. His teaching is often a variant of logical positivism, in which an interpretive model of the law was created, in which one subject corresponds to a special and only method—legal—and all the others were declared superfluous. In fact, in the history of legal thought, attempts have been made more than once to write "pure" doctrines about law long before Kelsen. The scientific novelty of this research lies in the analysis and illumination of new facets of political and legal thought history that previously remained completely unexplored in both domestic and foreign political and legal thought. This article analyzes well-known and previously unknown scientists and thinkers who have developed original concepts of the "pure doctrine of law." In this regard, Kelsen's teaching is justifiably considered one of the many variants of this kind of thought, the uniqueness of which is connected only with the idea of interpretation as a philosophical paradigm, which allowed him to combine well-known legal concepts and techniques within the framework of the methodological doctrine of the law.

关键词: logical positivism, Stammler, pure law, legal epistemology, neo-Kantianism, normativism, Kelsen, history of legal thought, Picard, Mehmel

注释,注释: The emergence of a novel coronavirus infection posed a major challenge to the global community and necessitated urgent and extraordinary measures to minimize the consequences of the pandemic. In the history of modern Russia, this was the first time a national emergency had occurred. Under such circumstances, the State needed an emergency response that also involved a regulatory mechanism. Of course, the regime of legal regulation in emergency situations has significant differences from everyday legal regulation. The author examines in detail the issue of constitutional and legal regulation of emergencies of this kind and analyzes and correlates it with actual legal regulation. Peculiarities of public authorities' organizational activity in pandemic conditions are investigated. Particular attention is paid to human rights during the spread of COVID-19. The author concludes that rather than applying the existing and well-defined regulations outlined in the Federal Constitutional Law "About the State of Emergency" from May 30, 2001 (¹ 3-FKZ), which stipulates the implementation of a state of emergency throughout the country or in specific areas, the ruling authorities have opted for an alternative legal approach. This decision has resulted in a swift modification of the emergency legislation, with its own set of consequences. The main problem, in the author's opinion, lies in the misapplication of the provisions of the Constitution of the Russian Federation, since from the systematic and interrelated interpretation of Articles 55 and 56 of the Constitution of the Russian Federation follows that they regulate the same social relations. However, article 56, unlike article 55, has special grounds for the application, so the principle of lex specialis derogate legi generali should be applied to them—that is, preference should be given to a special norm. In addition, the author proposes the adoption of a single legal act that would unify the different types of emergency situations and provide systematic and orderly legal regulation.

关键词: pandemic, high alert, state of emergency, restriction of rights, emergency situation, COVID-19, Constitutionalism, human rights, crisis situation, emergency laws

注释,注释: 在本文中，在对现行法规和国内科学文献的研究的基础上，分析了与实施国家秩序程序过程相关的社会关系。 该研究的目的，作者强调了国家犯罪领域的研究，以确定该领域预防犯罪的当前方向。 该条指出了目前立法的一些问题，这些问题对所研究地区的犯罪动态产生了负面影响。 特别注意确定具有犯罪意义的信息的关键特征的统计方法，例如犯罪状态，犯罪分类和犯罪价格。 作为工作的结论，提出了一系列想法，根据作者的说法，实施这些想法将有助于减少在执行国家秩序期间犯下的罪行数量。 这项工作的结构包括研究在监管、调查、司法和国内理论来源研究框架内确定的犯罪决定因素。 这项研究的新颖之处在于，根据最新的资料，作者指出了改进现行立法以提高确定正式合法组织的机制的有效性和不可能兑现资金的问题，呼吁国外的先进经验，审查评估授权预算资金活动的机制，在开展活动时适当注意各管理当局之间的互动问题等领域。

关键词: 国家秩序, 国家秩序, 防止罪案, 防止罪案, 立法的不完善, 立法的不完善, 罪案, 罪案, 犯罪学, 统计数字, 犯罪学, 统计数字, 欺诈行为, 欺诈行为, 贪污, 贪污, 犯罪的决定因素, 犯罪的决定因素, 犯罪的代价, 犯罪的代价

注释,注释: 本文讨论了中国有关个人数据保护的法规。 考虑了与引入民事行为评分评估有关的私人生活限制问题。 "社会评级系统"（"社会信用"），这是政府，公共服务系统的基础上出现，正在调查。 给出了在就业，获得公共住房，获得基本社会保障，补贴和低利率贷款领域对低评级公民权利的限制的例子。 考虑了"公开谴责"的做法（在电影放映之前，债务人的面孔在电影院被拆除）。 作者得出的结论是，积分系统控制着公共生活各个领域的人类活动-从创业到家庭关系，从不支付贷款到违反交通规则。 提交人指出，这个系统的最大不公正在于，它涉及甚至公民谁注意到购买视频游戏，长期停留在社交网络，假新闻的传播，在这方面，特别是，高速互联网的限 还注意到，实行这种制度几乎没有法律依据；没有法律行为明确规定计分或取分制度，中华人民共和国国务院的有关"指导方针"也包含了非常模糊的表述。

关键词: 控制, 数字控制, 权利限制, 积分系统, 个人资料, 私人生活, 社会评级制度, 社会信用, 保障个人资料, 互联网

注释,注释: 呼吁与研究生研究作为培训科学人员制度的形成历史的相关性是由于在现阶段试图改革它。 研究的对象是在20世纪20年代末至30年代在苏联培养科学人员的制度中形成研究生研究,研究的主题是规范性的法律行为和文件,旨在规范研究生教育制度的组织过程。 本文的目的是强调20世纪30年代研究生研究形成的主要阶段以及国家法律机制在实施这一过程中的作用。 研究的目标包括：审议影响研究生制度组织及其管理框架的形成的主要行为和文件；分析旨在解决研究生学校运作的方法问题的文件、科学人员认证的管理框架和通过研究生院培训科学人员的管理系统。 研究任务的执行是在对文件（苏联政府的决议和命令，各部门的规定），出版和档案来源的来源分析的基础上实现的。 方法装置包括历史和时间方法，分析和综合方法，规范性法律行为分析方法。 通过20世纪30年代苏联研究生学习组织培训科学人员制度的过程的主要阶段,揭示了这一过程的管制的趋势和机制:1。 1929-1933; 2. 1934-1938; 3. 1939-1941. 在陈述的时间框架中研究生学习的发展以前不是一个单独的研究主题，这决定了研究的新颖性。

关键词: 苏联法律, 苏联apirantura, 苏联科学, 科学组织, 科学政策, 科研人员, 科学人才的培训, 科学管理, 苏联的科学, 国家科学监管

注释,注释: 本文致力于对俄罗斯联邦公共权力控制概念定义相关问题的宪法和法律分析。 论文考察了公共控制权力概念在哲学和法律文献中从这个概念起源的那一刻到现在的起源。 作者通过权力概念的棱镜分析了公共控制权力的概念，无论是在广义上（作为哲学和一般社会学类别）还是在狭义上（作为法律类别）。 在这篇科学文章中使用了以下研究方法：比较法理学;历史;形式-逻辑;统计;社会学研究。 作者在对现行立法的分析基础上，对非政府组织行使国家和市政权力的现代形式进行了分析和分类。 该论文证实并提供了作者对权力概念作为哲学和一般社会学类别以及法律类别的定义。 作者提出了公共控制权力的概念.

关键词: 当局的公共控制, 宪法和法律分析, 人, 社会, 文职人员, 国家, 俄罗斯联邦, 授权的权力, 联合规例, 责任

注释,注释: 研究的对象是法治的概念，它在外国科学和实践中发展了四个世纪。 "法治"的概念是在英国法律传统的框架内产生的，随着法治概念的出现，在其他国家也得到了发展。 目前，法治被认为是法治的基本原则，而这一原则的体制落实程度则是法治的普遍指标。 尽管俄罗斯法治概念发展的历史很短，但迫切需要将俄罗斯公众和专业法律意识重新导向法治和人权。 研究的方法学基础由科学认知的一般科学和私人科学方法（辩证法，历史学，逻辑学，系统性，功能性，比较法，正式法方法）组成。 这项工作还采用了跨学科的方法，可以最完整和全面地考虑所研究的复杂问题。 该研究的新颖之处在于考虑了四个世纪以来外国科学和实践中思想和法治原则的发展史，"法治"概念与其不可改变的本质之间的差异，以及对现代俄罗

注释,注释: 该研究的主题是现代俄罗斯刑法的冗余以及没有受害者的犯罪非刑事化问题。 俄罗斯联邦《刑法典》若干条款的例子表明，在对某些类型的行为进行刑事定罪方面存在明显的冗余，以及"犯罪"概念中固有的条件性。 研究的主要方法是经济方法。 使用性服务非法市场的例子，分析了由于这种禁令的存在而产生的收益和成本的比例，无论是对整个社会还是对人口的某些群体。 结果表明，由于以下因素，没有受害者的罪行的非刑事化可能很困难。 首先，担任民选职位的立法者可能依赖于老年人，因为老年人是选民中最活跃的部分，主要坚持传统观点。 其次，违反规范的人对使某些行为合法化不感兴趣，因为合法化将导致竞争水平的增加，这将导致他们的收入减少。 第三，从事敲诈勒索的肆无忌惮的执法人员和认真的执法人员，对他们来说，合法化与减少其活动规模有关，都有兴趣维持现状。

注释,注释: 本研究的主题是考虑司法解释对当前俄罗斯立法和执法（司法和调查）实践发展的作用和意义。 司法解释，最高司法当局的解释，关于俄罗斯联邦宪法适用的数据，现行立法，使我们能够在实践中形成对社会危险行为的资格的统一标准和规则，量刑，从而使我们能够统一执法实践，这可以确保最有效地保护公民的权利和自由，社会和国家的合法利益。 该研究的方法学基础是一套理解所研究领域客观社会法律现实的一般科学和特殊方法：分析，综合，系统化和概括的方法，形式-逻辑方法。 在研究过程中，确定了俄罗斯联邦宪法法院和俄罗斯联邦最高法院对形成统一司法实践的职能和法律意义，司法解释的法律后果，解释。 文章的结论可能对执法机构，学生，研究生以及任何对法律问题感兴趣的人都有用。

注释,注释: 文章考察了俄罗斯公共服务体系改革和发展的一系列措施。 作者对国家和市政服务法律监管领域的现代变化进行了分析。 该研究的主题是统一公共服务管理系统领域的主要规定。 正在调查一些规范公务员法律地位及其法律地位的联邦法律。 对以前时代（革命前时期）管理公务员制度的法律行为进行了简要的研究。 研究的方法基础是辩证法和历史的、系统的和有针对性的方法来解决所研究的问题。 科学新颖性体现在公共行政统一制度的法律规范的形成。 目前正在研究关于公共服务的新立法。 作者的结论是，现代立法不仅影响公共行政统一制度的效率，而且影响公务员本身。

注释,注释: 研究的主题是考虑俄罗斯联邦最高法院一级的某些最高上诉法院和监督程序的规定，由于俄罗斯联邦最高仲裁法院的"废除"，这些法院反过来经历了 俄罗斯联邦现行《仲裁程序法典》的某些条款表明，俄罗斯联邦最高法院关于审议申请人的撤销和监督申诉的"更新"做法可能会对遵守俄罗斯联邦司法的基本宪法原则提出质疑。 所进行的研究的主要结果是制定了一些执法问题，这些问题在仲裁程序的参与者使用俄罗斯联邦仲裁程序法典的规定时出现。 根据俄罗斯联邦宪法进行的最高法院改革以及随后仲裁程序的变化需要认真研究和澄清，包括通过发布俄罗斯联邦最高法院全体会议的行为。

注释,注释: 文章的主题是与现代管家的行政和法律监管有关的法律和组织性质的问题。 作者从国家和非国家经济部门的行政和法律调节的角度对经济关系的法律调节机制和概念进行了详细的理论和法律分析。 考虑了作者对国家经济监管概念的立场。 文章重点介绍了行政和法律对经济关系影响的方法和方法的发展。 此外，文章还对现代条件下法律和经济学发展概念的概念进行了理论和法律分析。 考虑了作者对这些类别的解释和法律规定的立场。 文章的方法论基础是认知理论的现代成就。 在研究过程中，一般哲学，理论，一般哲学方法（辩证法，系统法，分析，综合，类比，演绎，观察，建模），传统法律方法（形式-逻辑），以及在具体社会学研究中使用的方法（统计，专）被使用。 从研究结果得出的主要结论是，目前，为了确保经济领域的法律和秩序，有必要改进对俄罗斯经济的国家和非国家部门的行政和法律影响的形式和方法。 作者在本文中所作的主要贡献是需要发展经济的行政和法律监管。 该条款的新颖之处在于制定国家经济监管形式和方法的建议，以及为我国经济的合法性提供法律和组织保障。

注释,注释: 该研究的主题是"关于俄罗斯联邦人权专员"的联邦宪法。 研究的对象是俄罗斯的宪法立法。 提交人详细审查了从1997年通过至今对联邦宪法"关于俄罗斯联邦人权事务专员"所作的所有修改。 特别关注俄罗斯联邦联邦议会国家杜马根据俄罗斯联邦总统2015的提议对该法律进行的最新修订。 研究的主要方法是对修改和改进我国新宪法国家机构立法的法律进行比较法律分析-俄罗斯联邦人权专员。 该研究的新颖之处在于对该国总统1月，国家杜马2月和3月以及联邦委员会今年4月在俄罗斯联邦监察员的联邦宪法法中引入的新理论条款的 作者对该专题研究的特别贡献是对需要改进关于人权专员的联邦立法问题的理论研究，以及从2001年至今15年在俄罗斯作为俄罗斯联邦主题的区域专员在俄罗斯建立人权专员机构的实际参与。 这项研究的主要结论是，对俄罗斯关于人权专员的宪法立法所作的大量修改表明，国家及其议会一直关注尊重和保护人权的领域，不断发展和完善俄罗斯关于公民权利和自由的宪法立法。

注释,注释: 本文研究的主题是从这种模式与法律理解的基本概念–实证主义者和自由主义者-法律的关系的角度研究1993年俄罗斯联邦宪法中巩固法治原则的模 作者证实了这些法律理解概念中每一个概念对法治的理解存在差异，原因是它们的代表对法律与法律关系的看法存在根本差异。 研究了二十世纪九十年代初制宪项目中法国地位概念巩固模式的选择的历史方面,分析了在不同的法律理解概念框架内法国地位概念从项目到规范巩固的转变。 研究的方法论基础是对现实认知的辩证法，一套一般科学的（逻辑的，从抽象上升到具体的思维等。）和私人科学的认知方法（比较法理学，系统结构分析，法律解释等。). 最终，为巩固法治概念而选择的宪法模式是基于合法性原则，严格遵守宪法和法律，而不考虑对特定个人的主观评估。 只有这样一种办法才能达到建立稳定的法治和为人权和公民权利和自由创造真正的、而非公开的保障的目标。

注释,注释: 本研究的主题是范式方法在实现法律理论预测功能中的作用。 作者将范式方法对实现法学理论预测功能的重要性与两个主要因素联系起来。 首先，范例方法的目的是研究动态方面的法律现实，从而能够确定法律及其各个领域发展的趋势和模式。 第二，范式方法以方法多元主义为基础，探讨社会经济和文化背景下的法律现象，有助于取得客观成果。 一般科学方法（比较，分析，综合，抽象，概括）和私人科学方法（正式教条，比较法律研究等。）被使用。 文章中进行的分析表明，对整个法律应用范式方法导致一般理论研究和部门研究之间不可避免的差距。 作者证实了理论和法律研究最有希望的方向是将范式方法应用于法律分支和法律机构的结论。 对"地方"法律范式的研究确保了法律理论参与法律现代化，作为俄罗斯联邦法律制度发展的战略方向。

注释,注释: 该研究的主题是公共检查公共当局活动的概念和内容，作为反腐败领域公共控制的一种形式。 该研究的主要目的是揭示公共当局的公共检查的内容，作为打击腐败领域的公共控制形式，并制定这种形式的公共控制的科学法律类别。研究目标：a）基于对法律行为的分析，将公共当局的公共检查内容描述为反腐败领域的公共控制形式;b）制定科学的法律类别"公共检查作为反腐败领域 我们研究的方法论基础是辩证唯物主义和基于它的普遍认知的一般科学方法：比较，分析，综合和社会科学中使用的其他。 我们研究的科学新颖性在于，在俄罗斯法律科学中，首次对公共检查作为反腐败领域的公共控制形式进行了研究，公开了其内容，提出了科学的法律类别，

注释,注释: 最近，关于俄罗斯和乌克兰正在发生的关于克里米亚自治共和国的事件，政治和公众人物越来越多地呼吁科索沃共和国的经验，科索沃共和国宣布自己是一个独立的国家。 如你所知，国家主权权力的一个属性是存在自己的立法和建立国家当局制度，定义其权限。 宪法法院在确保合宪性和合法性方面发挥着重要作用，宪法控制的本质源于主权国家的职能。 考虑到上述情况，似乎有必要研究科索沃宪法法院运作的各个方面，其主要结果在本文中给出。 在分析科索沃宪法法院的宪法和法律地位时，作者主要使用历史，正式-法律和比较-法律方法。 根据对科索沃立法和宪法法院实践的研究结果，提交人指出，科索沃的宪法司法是在欧洲宪法控制模式的基础上组织的，在建立时，考虑了社会主义南斯拉夫、前南斯拉夫现代国家和其他民主国家的经验。 所进行的工作使提交人能够断言，有必要承认科索沃存在一个真正运作的宪政控制机构，但与此同时，不可能谈论宪法法院对国际和超国家机构的充分自治，因为后者不仅可以通过其决定影响宪法法院，而且可以通过直接参与法院组成的形成来影响宪法法院。

注释,注释: 本文涉及美国，加拿大和墨西哥能源部门投资的法律监管问题。 分析表明，尽管这三个国家在地理上接近，并且它们在北美自由贸易区（NAFTA）框架内进行合作，但对包括外国投资在内的投资的监管以不同的方式发生。 例如，在加拿大，该部门的投资水平相当高。 对加拿大能源的投资受到州和省的刺激，而可再生能源是这些措施的优先领域。 美国能源市场几乎完全自由化，即它们是私人拥有的，这是墨西哥和加拿大能源行业的区别之一。 与此同时，墨西哥的情况发生了逆转。 墨西哥的石油和天然气部门几乎完全由国家拥有，该州的宪法规定"。.. 不允许授予石油和其他固体，液体和气体碳氢化合物的特许权，"这导致相当低的投资水平。

注释,注释: 该文章致力于审议宪法司法程序（宪法法院诉讼程序，宪法司法）的本质。 俄罗斯法律文献中关于什么构成宪法法律程序的观点与其说是对宪法司法程序的定义,不如说是对其哲学和方法理解的本质的揭示。 众所周知，定义使本质变得贫乏，因此提交人指出，有必要制定一种新的方法来确定宪法司法程序的本质，同样适用于任何其他类型的法律程序。 该研究的方法学基础是司法法学说-目前正在复兴的司法权力和程序法的一般法律（普遍）理论。 该条提出了一种原始的方法学方法来确定这一过程的本质，这种方法包括通过对这种法律程序的性质，目的，目的和目标的一致表征来揭示本质。 根据司法机构的宪法宗旨和宪法诉讼程序中用于根据案情解决案件的实体法的性质，提交人根据拟议的方法对宪法司法程序的目的，目的和目标进行了解释。

注释,注释: 立法是一项能够发展和巩固各种法律管制模式和变体的活动,从而改变现实世界和公共关系制度。 立法者以自己的特殊方式制定法律，这被立法技术的概念所涵盖。 不幸的是，法律科学并不总是适当关注立法技术问题，也没有超越个别问题的表述或对一组特定问题的普遍陈述。 因此，在现代俄罗斯建立立法技术的整体概念是法律科学和法律实践领域最紧迫和尚未解决的问题之一。 它的意义是由于改进俄罗斯立法的趋势，这需要尽量减少自发性和非系统性的立法工作，提高当前立法的一致性水平，一致性及其质量。 本文致力于研究刑法科学在通过刑事立法中的作用及其科学有效性问题。

注释,注释: 这篇文章专门讨论宪法法院在一个以民间社会为基础的合法、民主国家中保护人权和公民权利及自由方面的作用。 为此目的,作者提到今天在前南斯拉夫领土上存在的国家(波斯尼亚-黑塞哥维那、马其顿、塞尔维亚、斯洛文尼亚、克罗地亚和黑山)以及俄罗斯的经验,这些国家在社会主义极权主义政权中幸存下来,其努力的目的是加强一个民主和法治国家的原则,在这个国家,一个人、他的权利和自由被宣布为最高价值。 在进行研究时，作者采用比较分析的方法，并结合正式的法律和历史方法。 以斯洛文尼亚宪法法院的做法为例，考虑了公民承认规范行为违宪或非法的"合法利益"概念。 该条还反映了所研究区域各州宪法申诉程序的具体情况。 最后,作者得出的结论是,与俄罗斯相比,在前南斯拉夫领土上形成的国家的宪法司法是保护人权和公民权利和自由的更严重和真正的保障。

注释,注释: 该条款涉及俄罗斯联邦立法下的联邦财产管理的某些法律问题。 作者分析了联邦物业管理的目标和目标，对个人管理方法的应用进行了总体概述。 该文件审查了受权管理联邦财产对象的国家当局的法律地位,特别是以前运作的俄罗斯联邦财产关系部和现代联邦国家财产管理局,审查了它们在某些管理领域的职能。 此外，该文件提请注意这样一个事实，即指定的行政当局并不是管理联邦财产的唯一授权实体，这意味着没有统一的这种权力。 作者分析了通过补充管理权来扩大所有者权利的三合会的可能性，并得出结论，认为有必要改进俄罗斯联邦在联邦财产管理领域的立法，以使其有效和移动使用有利于国家和社会。