文章的正确链接:
Kardava A.R.
关于在侵犯财产权的情况下赔偿精神损害的可能性：传统观点和实践中的创新
// 法律与政治.
2024. № 3.
和。 1-15.
DOI: 10.7256/2454-0706.2024.3.69698 EDN: BIBHWA URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=69698
注释,注释:
这项研究的主题是一套在侵犯财产权的情况下赔偿精神损害的可能性的方法，以及2022年11月15日俄罗斯联邦最高法院全体会议第33号决议第4段"关于法院适用精神损害赔偿规范的做法"中提出的方法。 该条的主题还包括从历史角度对侵犯财产权的情况下的精神损害进行赔偿的一些理论方法。 作者分析了新的方法，并讨论了它对司法实践的影响问题，以便确定这种方法的适用性，因为它是通过其与决议其他条款的综合解释以及俄罗斯联邦法院的实际活动而给予的。 作为一种方法，提交人使用俄罗斯联邦最高法院和俄罗斯联邦宪法法院直到2022年11月15日的做法以及上述决议第4段提出的方法，在侵犯财产权案件中对精神损害的赔偿采用比较方法。 该研究的主要结论是定义和承认一个新的方法来适用的精神损害赔偿制度在侵犯财产权的情况下是革命性的，与以前使用的相比。 因此，特别是，作者得出的结论是，尽管与基于对法律条款的字面解释的规则相矛盾，但新方法是有关机构的所有主要组成部分的相当成功的组合，这是 新的办法规定了一份可以给予赔偿的公开案件清单,但与此同时,由于评估精神损害的存在和程度的程序具有主观性质,为了防止将这一机构"阉割"作为一种保护方法,提出了某种适用性标准。 此外，提交人分析了新做法对司法实践的影响，并指出，这种做法没有得到充分理解，因此被法院接受，因为它与上述决议第4段的字面解释不符。
关键词:
道德伤害的概念, 精神损害赔偿, 非物质伤害, 财产损失, 道德苦难, 身体上的痛苦, 无形利益, 个人非财产权, 道德伤害的限度, 货币补偿
文章的正确链接:
Osipov M.Y.
关于法律研究的分类问题
// 法律与政治.
2024. № 3.
和。 16-29.
DOI: 10.7256/2454-0706.2024.3.70277 EDN: RXEMZZ URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=70277
注释,注释:
这项研究的主题是进行法律研究的特点和模式,这些研究是对这些研究进行分类的标准的基础或可能基础。 这项研究的目的是确定法律研究分类的特点和标准,以其完整性和充分复盖所有可能的各种法律研究。 在本研究的框架内，还考虑了与分配其他类型法律研究的理由有关的问题：将所有法律研究分为"积极"和"关键";确定了这些类型研究之间关系的标准。 此外，本文讨论了在进行"积极"和"批判性"法律研究时可能出现的错误，并给出了它们的类型学。 还确定了在进行法律研究时预防错误的方法。 研究方法，其结果在本文中提出，包括一般的科学方法：分析，综合，归纳，演绎，抽象，泛化，建模。 研究结果如下。 法律科学中存在的科学法律研究分类标准之外，提出将"积极的法律研究"和"批判的法律研究"区分为独立的科学法律研究类型。 与此同时，法律现实总是以社会现实的相互关联和相互作用的现象的形式作为法理学"积极研究"的对象，而积极研究的对象总是描述和解释法律现象的任何模式，或某些社会现象的法律方面；法理学"批判"研究的对象得到任何法律理论、概念和假设的支持。 "批判性法律研究"的主题是对法律科学中的一个假设、概念或理论的批判性分析。 如果"积极的法律研究"的目的是发现法律现象的形成、发展和运作的新模式，或找出缺陷并提出科学合理的建议，以改善社会某一特定领域的法律管制，那么法律科学"批判性"研究的目的就是确定某一特定科学理论、假设或概念的有效性。
关键词:
积极研究, 批判性研究, 比率准则, 对象, 对象, 目的, 假设, 概念, 理论, 法律科学
文章的正确链接:
Usenkov I.A.
远程医疗立法的稳定性：当前问题
// 法律与政治.
2024. № 3.
和。 30-40.
DOI: 10.7256/2454-0706.2024.3.70044 EDN: XFDLWY URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=70044
注释,注释:
考虑了俄罗斯联邦远程医疗立法监管发展的主要特点和问题。 确定和分析了这种发展的阶段：概念的存在，详细监管的存在，在法律实验框架内建立放松管制的可能性，法律实验的开始。 考虑了远程医疗服务市场的变化与立法和受监管公共关系的变化之间的相关性。 已经确定了促使立法机构建立远程医疗领域关系的详细监管的可能原因，因为提供远程医疗服务从未被禁止（鼓励民间营业额的参与者使用这一法律机构，公众对受监管公共关系的兴趣）。 这项工作的目的是制定远程医疗立法的非系统性变化问题，其决定因素和进一步的最佳发展载体。 研究方法是基于历史和目的论的方法，使我们能够考虑远程医疗的法律监管问题，基于在这一领域的立法形成的特点。 分析了司法实践的统计数据、法规和资料，运用比较法，确定了其他立法机构发展的一般趋势和各种趋势。 结论是，定期修改远程医疗立法，破坏了其稳定性和法律监管的可预测性，其原因是缺乏与目前制定远程医疗立法的概念相适应的改革条件，以及所通过的监管条例的冗余。 考虑到没有关于提供远程医疗服务的民法诉讼，建议将这一领域的放松管制扩大到法律试验之外：将其规定扩大到整个现行立法。 关于远程医疗服务在立法巩固后大幅度增加的统计数据间接证实了这一需要,其后又减少了远程医疗服务,并在这之后开始了一项关于解除管制的法律试验。该研究是在俄罗斯科学基金会拨款第23-78-10175号的费用下进行的，https://rscf.ru/project/23-78-10175 /。
关键词:
法例, 药物, 远程医疗, 概念, 法律规例, 立法的发展, 放松管制, 稳定性, 活力, 远程医疗
文章的正确链接:
Troyanov Y.O.
调查和参与反竞争协议的责任的国际法律办法
// 法律与政治.
2024. № 3.
和。 41-55.
DOI: 10.7256/2454-0706.2024.3.43630 EDN: XGYPVQ URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=43630
注释,注释:
经济发展是国家、国家实体和工会的主要目标之一。 在经济发展中，一个重要的地方是保持和确保竞争。 公共实体维持竞争的法律秩序和形式是不同的。 与此同时，他们都意识到反竞争协议的高度公共危险。 在这方面，大多数国家和工会（组织）的立法规定禁止反竞争协议和对其缔结采取严肃的起诉措施。 这项工作的目的是作者分析了对缔结和参加反竞争协定的人(包括法律和自然)的责任和起诉的国际法律办法。 在这项工作中，使用了对国家，国际组织和工会立法进行逻辑和分析分析的方法。 根据研究结果，可以得出结论，大多数经济领先的国家都了解打击反竞争协议的重要性（因此卡特尔的危险）。 这一危险在国家本身一级和国家工会和组织一级都得到承认。 国际社会高度重视竞争问题。 发达国家及其组成的国际组织的竞争法是一个完善的有效管理制度。 为了优化执法机构和参与打击卡特尔的机构的互动，有必要建立共同的信息库，规范文件和信息的交流。 我们认为,似乎有必要发展和执行外国机构联合活动研究所。
关键词:
卡特尔, 反竞争协议, 勾结,勾结, 比赛, 责任, 刑事责任, 国际法, 外国法律, 反垄断, 执法活动
文章的正确链接:
Kukharuk V.V.
根据1922年和1926年《刑法典》危害公共健康的物质：比较法律分析和刑法条例
// 法律与政治.
2024. № 3.
和。 56-68.
DOI: 10.7256/2454-0706.2024.3.40670 EDN: RVHXYS URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=40670
注释,注释:
这项研究的主题是1922年和1926年《刑法典》在与1845年《刑事和惩教法典》保持规范连续性的背景下，关于根据1922年和1926年《刑法典》使用麻醉药品和其他具有一般危险性质的物质的非法行动的责任的立法。 对作为第一批苏联刑法典和现行刑法相关规范的相关罪行主体的有毒，强效和令人陶醉的物质概念进行了比较法律分析。 国家最高机构的档案正式文件首次被用来证实非法贩运强效和有毒物质的高度公众危险。 根据这项研究的结果，在本研究期间，法律科学和医学有一个发达的概念手段来描述非法贩运和使用对公众健康构成危险的物质的后果。 第一位苏联立法者考虑到化学合成领域的无限可能性，因此认为令人陶醉的物质清单是开放的，指的是其定性特征和实际使用符合其名称字面含义的任 与麻醉药品和其他物质的概念相比，强效物质的概念是通用的，其定义性质是它们对身体的影响的强度。 在现代刑事立法中继续使用革命前的概念结构是发展一个以国际法准则为基础的保护公众健康的刑法机构的一个规范障碍。
关键词:
有毒, 强效, 令人陶醉, 精神活性, 药物, 吸毒成瘾, 公共卫生, 吸毒成瘾, 可卡因成瘾, 吗啡
文章的正确链接:
Danilovskaia A.V.
对实施侵犯公平竞争行为的责任的部门间区别
// 法律与政治.
2024. № 3.
和。 69-78.
DOI: 10.7256/2454-0706.2024.3.70301 EDN: TBPHRD URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=70301
注释,注释:
这项研究的主题是对侵犯公平竞争(下称反竞争罪行)的责任进行部门间区分的问题。 该文确定了在这一领域形成一组反竞争犯罪和行政犯罪的社会危险行为；确定了民事责任与刑事和行政责任的相关性；分析了刑法规范与行政的比例，以及侵犯公平竞争的责任、对其实施的制裁、免责规则。这项工作的目的是评估目前的状况，查明侵犯公平竞争责任的部门间差异问题，并根据通过了一些具有战略性质的正式文件，将违反反垄断法的行为界定为对经济安全的威胁和打击这些行为的必要性，确定解决这些问题的方法。 研究方法基于一般的科学和私人科学方法，特别是系统分析方法，逻辑，比较，正式教条方法，法律预测和分类方法。 科学上的新颖之处在于研究俄罗斯联邦刑法典与行政犯罪法的相关性，以便确定反竞争犯罪构成的描述与侵犯公平竞争的行政犯罪构成和相关构成的对应关系；确定民事责任在部门间差异中的重要性；评估用于犯罪和反对公平竞争的行政犯罪的制裁机制的状况，以及对其实施免责的多样化规则；在对侵犯公平竞争的责任的部门间差异研究的结论中... 结论是，为了实现公平竞争保护领域的刑法政策目标，以及政府活动的其他相关领域，有必要消除违反反垄断法的责任部门间分化中确定的矛盾。
关键词:
保护竞争, 职责的部门间区分, 卡特尔, 不正当竞争, 限制竞争, 反竞争罪行, 刑事责任, 违反交易规定, 减轻责任计划, 限制竞争的协议
Cn
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
