后现代主义过时了吗？ 论21世纪初概念的相关性

DOI:

EDN:

评审日期

出版日期

注解: 在二十世纪和二十一世纪之交，在人文学科中观察到"后现代主义"/"后现代主义"一词的某种"疲劳"，出现了各种作品，总结并提供了描述现代性的替代概念。 文章试图分析赞成保留或取代理论家引用的"后现代主义"/"后现代主义"概念的论点，其中许多人参加了关于"后现代主义"/"后现代主义"的初步讨论。 为了确定这个概念的基本标志，这个概念最初是由西方研究人员制定的，而不是模糊不清，这项研究的作者分析了两位开创性理论家的个别文本，其中无疑包括Ihab Hassan，Fredrik Jamison，Brian McHale，Terry Eagleton，Linda Hutcheon以及后来加入辩论的科学家：Alan Kirby和Stuart Jeffries。  文章的概念基础是F.Jamieson的理论，他将"后现代主义"定义为资本主义"晚期"阶段的文化主导。 研究过程中采用了比较法。 已经确定了以下批评理由：该术语的最初失败，其语义模糊（andHassan）;制度化，缺乏政治代理理论（L.Hutchenon，T.Eagleton），高估普遍性（B.McHale，T.Eagleton）;过时和与现代现实不一致（A.Kirby）。 另一方面，F.Jamieson保留了他以前的论点，放弃了"后现代"/"后现代主义"一词，转而支持"全球化"，并引入了一些纠正性的变化。 作为光学的后现代主义由S.Jeffries辩护，他认为新技术加速了后现代主义的传播，并为其复兴做出了贡献。 这种正在进行的讨论表明，"后现代主义"/"后现代主义"的概念保留了一定的启发式潜力，并且根据作者的说法，激进的社会经济和环境变化对其构成了实

出版日期: