哈德良皇帝通过已故罗马历史学家的眼睛。 第一部分

注解: "... 他鼓励艺术，纠正法律，加强军纪，巡回演出各省。 他广阔而活跃的头脑同样能够渗透到最广泛的思想和进入民政管理的最小细节。 但他的主要倾向是好奇心和虚荣心。 根据这些倾向中的哪一种盛行或在周围的生活条件中感到兴奋，阿德里安交替地是一个优秀的君主，一个大胆的诡辩者，或一个怀疑的暴君"–这是十八世纪着名的英国历史学家爱德华*吉本给出的皇帝的特征。 Publius Aelius Hadrian的矛盾形象，在此基础上创造了这种特征，由III–IV世纪的历史学家为我们记录，他的作品距离他的时代超过一个半世纪。 其中包括Aelius Spartianus，根据他自己的说法，他为戴克里先皇帝（284-305）编写了他所有前任到哈德良的传记，以及后来统治者的几本传记。 Spartian是被称为Scriptories Historiae Augustiae的历史学家之一-"奥古斯都历史的作家"（总共有六位古代作家根据这个定义而闻名，他们写了三十几篇文章，延续了帝国传记的流派传 与他们的前辈不同，"八月历史学家"没有享受专家的权威。 1887年，德国古文学家赫尔曼*德绍（Hermann Dessau）提请注意文本中使用的行政职位术语的术语不一致性，提到了后来的时期，他提出了据称发生在四世纪末的伪造：根据这一假设，所有三十本传记都是由一位不知名的作者撰写的，然后他将它们归因于六个虚构的人。 虽然大多数研究人员倾向于分享这一假设，但关于这一点的争议一直持续到今天。 作为一项规则，有尽可能多的论据支持任何假设反对，所以我们不会遵循假设，而是来源的事实，根据该事实，哈德良皇帝的传记作者是戴克里先时代的史 Aelius Spartian不是哈德良的当代人，他的工作依赖于他的前辈的作品，这些作品还没有到达我们：他自己报告说，他从iii世纪初的历史学家的工作中借用了一些事实。 玛丽亚*马克西玛，谁可能是继任者之一（或模仿者）Suetonia。 斯帕蒂安的作品与第三世纪的另一位史学家–狄翁卡修斯的"罗马历史"存在巧合，这需要密切研究。