拉康和"镜子阶段"的理论（拉康的错误：例子和证明）（由S.N.Konyaev和M.A.Sultanova翻译）

注解: 在他的文章中，迈克尔*比利格（Michael Billig）表明，拉康在"镜子阶段"的事实和他对这些明显事实的理论解释之间做出了区分。 作者专注于对事实的研究。 他认为，如果事实存在疑问，那么他们的理论解释的可信度就会大大削弱。 这种方法是典型的心理学。 心理概念应该基于对人类行为的观察。 它们不应该基于纯粹的理论。 拉康对这种方法持批评态度。 他开始对自我分裂的理论化，对孩子在镜子前所做的事情有明确的信心，即拉康对理想形象的理论化是基于对他对观察到的行为本质的理解的正确性的坚定信心。 与此同时，他没有提供证据证实他对给予孩子理想化形象的镜像的假设。 就他的陈述没有说服力而言，他对镜子前孩子头脑中究竟发生了什么的假设也没有说服力。
文章的作者认为，许多文化理论家以这样一种方式使用拉康的概念，即他们的推理充其量只能获得隐喻的地位，而在最坏的情况下-它们与某种人类活
Mile Billig证实了这样一种观点，即拉康的语言和无意识的联系具有超一般的正式特征，这无助于研究人们如何说话的机制以及他们说话时做什么。
此外，作者引用了证据表明，拉康的权威使得难以发展对他的理论的批评，尽管在他的理论中，条款的模糊性优先于明确性。

出版日期: