关于概念的关系问题：法律实体，商业机构，商业实体，商业实体

注解: 对专有权领域的各种干预、损害 版权和知识产权的提供基于不同的理由和 国际法律行为和俄罗斯联邦立法的原因。 然而，在没有 确切了解限制和产权负担的法律性质。 该 关于专有权的"限制"和"产权负担"是 最多应用不一致;没有对属性的连贯引用 限制和累赘；这些概念经常被 更广泛的意义表达，如"干预"，"侵权"和"撤回"。” 在专有权所有者显然遭受某些损害的情况下 约束，基于法律规定或作为交易的结果，即, 由于订立版权或许可协议，转售的识别 特许权使用费和访问权，或由于强制许可的发放、终止 专利、征收专利费或免费使用许可 知识产权及其他类似情况，但注明"限制" 和"产权负担"不被立法直接使用;学者，基于 他们自己的科学考虑，陈述确定限制的事实 或专有权的产权负担。 而且没有单一的教义方法 法规制和对这些现象本质的理论理解。 此外由于关于专有权的"产权负担"概念是 根本不用于任何国际和国内监管行为，适用 "专有权的产权负担"这个词的组合更可能是自发的 而且不太了解。 限制和负担的问题 《最高法院法》没有涉及版权和相关权利 俄罗斯联邦。 与此同时，从实施的角度来看 专有权的编纂关于 科学理解和定义的监管的一般线 一套限制和专有权的产权负担是极其重要的。 不同侵权行为的法律性质理解上的矛盾 专有权，极其必要被取消 实施制度法律的认知、实践中的审判和增强 关于俄罗斯联邦民法典的新章节 对知识产权来说，应用 对物权法的限制和产权负担的科学解释 对专有权的限制和产权负担的监管。 类似的传播 由于立法者承认这一事实，似乎是可能的 专有权的积极作用和一些要素的实际应用 本实施目的的所有权结构 函数。 尽管情况决定了制度的差异 所有权和专有权的权利，法律性质的接近 以及财产和知识产权所有权的功能 以及对这些概念进行评价的可能性，即使广义上是绝对的 权利一方面表明，独占主体的垄断 权利不应是无限的，但另一方面，该主题应在 拥有与业主行使的可能性相当的可能性 权利，包括赋予某些人一部分或 构成专有权的整套当局。 从上述角度来看，专有权的限制应予以考虑 识别或缩小他们的界限（界限）。 行使显示为缩小现有权限，施加 法律下的禁令和额外的肯定责任，授权的规定 保护目的的政府机构或地方政府机构 宪法制度、道德、健康、权利和合法的基础 其他人的利益，保证保卫国家和国家安全。 反过来，第三方对结果的权利 被确定为主要专有权之外的智力劳动 并遵循主要权利，不论其主题的改变，均应予考虑 作为相对专有权的产权负担。 换句话说, 专有权的产权负担意味着转让其某些组成部分 行使权利的人的权力，保留在 他们与权利持有人的潜在形式。 相反，限制 知识产权是指撤销某项权利的某些可能性 许可行为领域的持有人。 应当承认要求包括表述 专有权监管领域的"产权负担"，作为 行使专有权的表现以及法律现象的表现 以明确的方式限制这种权利，但不包括在制度中 它的局限性。