关于专家专业发展的具体情况

注解: 通过调整具有诉讼专长的人的整合顺序, 以及在刑事案件的调查、审议和解决过程中利用其工作成果刑事诉讼法(旨在 实现导致刑事诉讼法需要的目标）不 规范专家在研究中的活动，并从 学吧！. 与此同时，刑事诉讼和其他法律分支，包括 提供生产的机会和条件的规定 某些行动，称为"专业知识"，统一决定其性质：无论 特殊知识和各种应用所使用的类型， 专家如何研究特定对象，以便 获取生产发起人感兴趣的信息涉及研究 并对该机构、单位或个人授权的请求提出意见。 上述表明，我们正在处理一个独立的社会 现象。 公共关系，产生于需要一些人感兴趣 在他们的信息，其解决需要使用的问题 知识，他们自己（或在必要的程度上）不具备 以及其他人是否可能就 研究。 由于司法复核可要求任何拥有 特殊知识，我们必须认识到法医工作的组成部分是 与政府和非专家机构的工作以及 专家从其设施内的人员中指定的人员不是 工作。 国内立法研究（刑事诉讼法，摆在首位） 显示由专家指定的任何人进行检查 在劳动法被视为一种应付。 然而，假设一个专家 只能是一个谁拥有特殊的知识，刑事诉讼法，凭借 就其性质而言，只将专家视为刑事诉讼的对象, 合法的，给予适当的权利和责任，他的 程序功能来源于专业，适当的关注不是 付费-个人任命专家如何获得"专业知识"的问题 诉讼程序中的要求，以及在他们自己的时间的程度，仍然存在 在立法委员的视线之外。 同时，在新千年的专家在99％的情况下–一个专业 谁选择了这种类型的活动动机，适合他的个人 兴趣和偏好。 专家-一个主观的，偶尔"分心 从正常活动（包括研究"大科学"的问题） 负举证责任的官员的意志. 今天，因此, 与改善迫切需要足够的法医专家的培训有关的问题 和解的现代法律现实。

出版日期: