俄罗斯联邦宪法法院裁决中的替代行政和法律制裁问题

DOI:

评审日期

出版日期

注解: 该研究的对象是确定替代行政制裁领域的公共关系，主题是俄罗斯联邦行政法典和俄罗斯联邦宪法法院决定中规定的规范。 本文从行政责任差异化和个性化原则的角度分析了替代性制裁。 人们认为,俄罗斯联邦宪法法院的决定如何影响俄罗斯联邦行政法典中制裁的改变,即行政处罚任命规则的规定。 与此同时，注意到俄罗斯联邦宪法法院的一些法律立场的争议以及俄罗斯联邦行政法典中存在侵犯人和公民宪法权利和自由的条款。 在研究过程中,采用了形式法、辩证法、比较法等方法. 对《行政法典》与其他管制法律行为进行了比较法律分析。 我们的应用是对立统一斗争的哲学规律，否定的否定，量变向质变的转变。 文章的结论是，首先，一方面，根据俄罗斯联邦宪法法院的决定，立法者在俄罗斯联邦行政法典中引入了替代制裁，并详细规定了以罚款形式施加惩罚的 另一方面，俄罗斯联邦宪法法院的决定缺乏明确的确定性，使立法者不能对俄罗斯联邦行政法典所载的整个制裁综合体进行立法审计，在行政法典的相
其次，《俄罗斯联邦行政法典》第4.1.1条规定以罚款和警告的形式取代行政处罚，这与宪法关于平等原则的规定相矛盾，因为它将主体名单限制在中小企业、个体企业家及其雇员的人身上，使他们在普通个人之前被取代的可能性方面处于不平等的地位。 很可能在不久的将来，本条的规定将成为俄罗斯联邦宪法法院诉讼的主题。第三，它对俄罗斯联邦宪法法院的立场提出异议，该法院认为根据俄罗斯联邦宪法在俄罗斯联邦行政法典中有重大罚款是合理的，因为在这种情况下，行政责任的卡特尔效应比刑事责任的惩罚效应更加严重。 结果，在主体承受的法律后果水平上，刑事责任和行政责任之间的界限被抹去。 这种制裁的存在以及刑事责任和行政责任之间界限的模糊与宪法法院关于区分法律责任的必要性的法律立场相矛盾，因为法律责任不仅应是部门性的，而且也应是部门间的。

出版日期: