注释,注释: В статье обсуждается образ философии в современном мире в контексте синтеза различных интеллектуальных, культурных традиций. Рассматривается связь между философией и политикой, знанием и властью как определенной дискурсивной практики, являющейся органичной частью западноевропейской культуры; показывается ограниченность возможностей по выстраиванию диалога между философскими традициями, школами, направлениями мысли. С опорой на идеи Канта и Фуко при рассмотрении феномена Просвещения осуществляется анализ роли и места философа в интеллектуальной и политической среде. Процедура двойного выбора, осуществляемого философом, таит в себе опасность соскользнуть с пьедестала свободного интеллектуализма и оказаться на службе идеологии, поскольку ориентация на социально-прагматические действия неизбежно требует вовлечения в политическую игру. Необходимо сознательное разграничение двух типов принимаемых решений: с одной стороны, это экзистенциальный выбор, касающийся занимаемой интеллектуальной позиции философом; с другой стороны ― социально-прагматический, связанный с выборами промежуточными, не затрагивающими предельные основания бытия. Поскольку сохранение автономии философской территории в век глобализации стоит наиболее остро, постольку требуется крайне осторожное отношение ко всяким попыткам смешения традиций, культур в которых зачастую «философскому разуму» отводится первоочередная роль.

关键词: автономия философии, межкультурная философия, философия и политика, теория и практика, диалог культур, экзистенциализм, Просвещение, традиция, Восток-Запад, глобализм

参考书目:
Dewey, J., Radhakrishnan S., & Santayana G. On Philosophical Synthesis // Philosophy East and West. Vol. I, № 1. Honolulu, 1951. Pp. 3–5.
Цит. по: Степанянц М. Т. Манифест вновь нарождающейся философии // Вопросы философии. 2018. № 9. С. 5–12.
Ganery, J. A Manifesto for Re:emergent Philosophy // Confluence. Journal of World Philosophies, Vol. 4, 2016. Pp. 134–143.
См. напр.: Holder, J. P. A Kantian Reading of the Mūlamadhyamakakārikā: The Philosophical basis And advantages // Philosophy East and West, vol. 69. №. 4, 2019. Pp. 951–972. Project MUSE, DOI:10.1353/pew.2019.0080.
См. напр.: Bilimoria, P.; Antony, D. M. Raimon Panikkar: A Peripatetic Hindu Hermes // Researcher. European Journal of Humanities & Social Sciences, 3 (2), 2019. Pp. 9–29. DOI: http://dx.doi.org/10.32777/r.2019.2.3.1
Бродский И. Дань Марку Аврелию // Бродский И. Похвала скуке. Избранные эссе. СПб.: «Лениздат», 2016.
Онфре М. Несчастья (и величие) философии. URL: https://censura.ru/articles/miseregrandeur.h

注释,注释: Предметом исследования в данной статье является проблема свободы воли. Автор статьи представляет критику одного из наиболее важных современных аргументов против компатибилизма в вопросе о свободе воли – «Аргумента Манипуляций» Д. Перебума. Аргумент Манипуляций построен на аналогии между внешней манипуляцией действиями агента и каузальной детерминацией. На основе этой аналогии Перебум делает вывод об отсутствии моральной ответственности агентов, действующих в условиях каузальной детерминации. Автор данной статьи предлагает расширение мысленного эксперимента Перебума. В ходе этого исследования автор приходит к выводу о том, что Аргумент Манипуляций не доказывает несовместимость детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности. Методом данного исследования является концептуальный анализ, характерный в целом для аналитической философии. Автор также использует мысленные эксперименты для иллюстрации и аргументации своей позиции. Основным выводом данного исследования является утверждение ложности аргумента манипуляций Перебума. Автор статьи показывает, что аргумент манипуляции не может служить основанием для утверждения несовместимости детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности.

关键词: Свобода воли, Моральная ответственность, Д. Перебум, Компатибилизм, Аргумент Манипуляции, Аргумент четырех случаев, Детерминизм, Философия свободы, Инкомпатибилизм, М. Маккена

参考书目:
Pereboom D. Optimistic Skepticism about Free Will. The philosophy of Free Will. Ed. by Russel P. and Deery O. P. 424.
McKenna M. A Hard-line reply to Pereboom’s four-case manipulation Argument // Philosophy and Phenomenological Research, July 2008, Vol. LXXVII, No. 1. P. 153.
Kane R. The significance of free will. Oxford, 1998.
Kane R. Free will: New directions for an ancient problem // Free will, Ed. by R. Kane. Malden, 2002.
Fischer J., Kane R., Pereboom D., Vargas M. Four views on free will. Malden, 2007.
Bourget D., Chalmers D. What Do Philosophers Believe? // Philosophical studies, 2014, No. 170. Pp. 465 – 600.
Pereboom D. Free Will, Agency, and Meaning in Life. Oxford, 2014. P. 102.
Mele A. A critique of Pereboom's 'four-case argument' for incompatibilism // Analysis, 2005, No. 65 (285). Pp. 75-80.
Pereboom D. Living without Free Will, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Pereboom D. Reasons Responsiveness, Alternative Possibilities, and Manipulation Arguments Agains

注释,注释: В статье рассматриваются проблемы развития постиндустриального общества и переход к информационному обществу как его новой стадии. Основное внимание уделяется определению и разграничению понятий знания и информации. Делается попытка всесторонне охарактеризовать и проанализировать понятие информации с учетом усиления роли информационных процессов в общественно-политической жизни.

关键词: философия, общество, знание, информация, постиндустриальное, интерпретация, коммуникация, рациональность, технологии, идеология

参考书目:
Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М.: Медиум; СПб: Ювента, 1997.
Ашкеров А. Экспертократия: управление знаниями. М.: Европа, 2009.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.
Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика, Культурная революция, 2006.
Кириллова Н. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический проект, 2006.
Маклюэн М. Понимание медиа. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007.
Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: АСТ, 2004. С. 452.
Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: АСТ, 2002.
Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность. // Информационное общество. М.: АСТ, 2004. С. 428.
Юхвид А. Динамика развития средств массовой коммуникации // http://www.politvektor.ru/glavnaya-tema/4685/

注释,注释: В статье рассматривается влияние творчества известного англо-американского поэта и критика Т.С. Элиота (1888–1965) на теорию коммуникации канадского исследователя Г.М. МакЛюэна (1911-1980). Поэзия и проза Элиота не только сформировали эстетические и художественные вкусы канадского теоретика медиа, но и стали материалом для его концепций. Г.М. МакЛюэн был уверен, что художественные новации, которые Элиот, как и другие писатели-модернисты (Д. Джойс, Э. Паунд) использовали в своих произведениях, отражают процессы, происходящие в СМИ в 20-40-е гг. Анализ творчества Элиота в литературной критике и работах по теории массмедиа МакЛюэна служит ключом к пониманию творческого наследия канадского коммуникативиста.

关键词: культурология, Г.М. Маклюэн, Т.С. Элиот, массмедиа, теория медиа, литература модернизма, коммуникация, Канада, англо-американская поэзия, взаимовлияние литературы и медиа.

参考书目:

注释,注释:

关键词:

参考书目: