注释,注释: 印度诗人和教育家拉宾德拉纳特*泰戈尔（Rabindranath Tagore）是一种原始哲学的创造者，为20世纪印度哲学史的画面赋予了额外的意义。 他通常强调自己作为诗人和艺术家的身份，而不认为自己是哲学家。 然而，泰戈尔体现了一个诗人思想家的现象，他理解普遍的哲学问题，并在哲学化的过程中提供了他自己对这些问题的看法。 此外，除了诗歌和小说的内容外，他还拥有许多宗教哲学和社会哲学性质的文本。 诗人创造的哲学需要全面的整体研究，这反过来又提出了研究方法论的问题。 文章提出了作者在对泰戈尔人格、思想背景和文本解释学的理解的基础上重建泰戈尔哲学的方法。    哲学重构的方法论模型包括三个层次。 第一个涉及使用"跨文化思想家"和"有问题的思想家"类别来分析R.Tagore的个性。 第二个是对他哲学化的背景的描述：外部的一般文明，内部的时代和内部的传记。 第三个是文本的解释学，考虑到诗歌成分以及演讲和小说的哲学问题。 所描述的方法论模型的新颖性是由于重建泰戈尔哲学思想和概念的可能性和前景。 1. 描述诗人和作家创造一种哲学的现象，在这种哲学中，艺术创作的经验产生了普遍的宗教和社会意义，并实现了人文问题。 2. 在特定思想家的材料上呈现二十世纪跨文化哲学形成的过程。 3. 对哲学展开背景的分析有助于从广义上追溯思想家及其思想与印度哲学传统的连续性，并确定创新，尤其是由于他与西方文化和现代性的对话。 4. 将泰戈尔的哲学视为孟加拉文艺复兴遗产的一种精华，不难注意到它对现代性的意义和相关性。 5. 沿着所提出的方法论路径进行重建，不仅将为泰戈尔哲学思想的研究开辟直接的视角，而且将与来自不同文化领域（主要是西方和非西方文化领域）的哲学家的反思进行比较。

关键词: 哲学史方法论, 现代印度哲学, 孟加拉文艺复兴, 拉宾德拉纳特*泰戈尔, 哲学化, 解释学钥匙, 上下文环境, 重建模型, 宗教哲学, 社会哲学

注释,注释: 本文讨论了理想对象的概念。 O.I.Genisaretsky的声明被引用并被问题化，指出为对象和术语"对象"和"理想对象"保留的强制性特征显然是其可表示性或可见性。 作者表明，在古代哲学和思想的形成过程中，理想的对象开始被创造出来。 面对矛盾，古代思想家以不同的方式处理了这种情况。 如果Protogoras承认理性者接受矛盾的权利，因此认为世界是矛盾的，那么Parmenides认为世界是一致的，认为知识的正确性（真理）的标准不是推理人，而是这个世界，存在，这   正是在Parmenides计划的框架内，理想的对象开始被创造出来，正如作者所示，它执行了三个主要功能：它们使我们能够始终如一地思考，了解世界及其现象，以不同的方式理解和解释经验现象（事实）。 以柏拉图的"盛宴"为例，分析了柏拉图创造理想对象所依据的符号学方案。 有人认为，这是不可能建立理想的对象，绕过方案，因为他们的发明者（创造者）是人。 通过解决问题，他们综合了属于不同意识领域的意义。 对伽利略"对话"的分析使作者能够提出理想对象的构建是由于哲学或科学思维的历史类型。 作者认为有必要在声称创造理想对象的现代学说之前，分析哲学和科学中这些对象构建的主要典型案例，这样的分析可以对理解这一概念的性质和特 尽管如此，他建议，很明显，理想对象的构建是哲学，科学和其他一些类型思维的重要环节。

关键词: 对象, 理想的对象, 心灵, 推理;推理, 定义, 哲学, 科学, 良心, 计划, 个人

注释,注释: 研究的主题是几位现代国内外科学家-形而上学家作品中的"形而上学"概念。 文章的相关性是由于存在各种形而上学概念，这些概念追求一个共同的目标-理解和解释哲学是什么，得出不同的，往往是矛盾的结论。 文章旨在根据一定的标准比较国内外作者（T.I.Oizerman，M.K.Mamardashvili，J.Deleuze和F.Guattari，T.Williamson和N.Rescher）的形而上学概念。 在任务的框架内，建议确定所列作者的"哲学"概念的基本特征，并提出现代形而上学概念类型学的变体。 文章采用对比分析的方法。 这项研究的新颖之处在于,作者分析了形而上学概念的现有类型学(在概念和方法的基础上),提供了类型学的第三种变体–-关于哲学进步的可能性及其前景。 作者提请注意这样一个事实，即在所考虑的科学家（Oiserman，Williamson，Rescher，Deleuze和Guattari）的概念中对形而上学的理解揭示了有趣的相似和碰撞。 作者得出的结论是，为了更好地理解形而上学的本质，有必要在不同科学家的概念中确定形而上学概念的本质特征。 形而上学的图片原来是多样和矛盾的，因为根据作者认为，形而上学 是"内阁"; -多元; -"aporic"; -自反; -辩证法; -是在不断发展; -由实用主义和效率的原则指导; -

关键词: 形而上学,形而上学, 哲学的哲学, 比较分析, 哲学的进步, 类型学, 哲学方法论, 辩证法, 奥伊瑟曼, 马马达什维利, 形而上学的本质

注释,注释: 在这篇文章中，研究的主题是传统主义的哲学思想，这些思想被作家-村民，特别是作家A.Onegov所考虑。 俄罗斯俄罗斯人有这些价值观，如家庭崇拜，俄罗斯社会集体开始的想法，将军对私人的优先考虑，对工作的特殊态度。 这些文化价值观将俄罗斯文明与西方文明区分开来，西方文明主要建立在与这些文明相反的其他基础上。 不幸的是，俄罗斯文明固有的价值基础以及A.Onegov所讲述的价值基础在很大程度上已经丧失。 然而，现在是时候研究和恢复它们了。 作者得出的主要结论应该被认为是时候回到他们的俄罗斯传统价值观，特别是因为今天正在俄罗斯最高论坛报上谈论这一点。 总之，我们可以自信地陈述这样一个事实，即他在作品"与良心对话"中表达的A.Onegova的传统主义思想今天将受到需求。 他设法掌握了必要的因素，即现代俄罗斯社会无法发展的条件。 对A.Onegov文学遗产的研究不仅从艺术的角度来看，而且从哲学的角度来看都很重要。

关键词: 传统, 传统主义, 俄罗斯文明, 民族文化价值观, 海关, 行为风格, 工作文化, 教育, 家庭的崇拜, 世界观

注释,注释: 文章讨论了在现代性和未来文化之间划清界限的条件，以及现代性的概念。 瓦迪姆*贝利亚耶夫认为，作者所谓的未来文化并没有真正超越现代性的界限，这些都是现代和反现代的过程。 Vyacheslav Maracha与Belyaev的这些陈述进行了争论。 Belyaev认为他的批判性陈述，他描述了他对现代性的理解，并声称作者没有证实关于现代性结束和未来文化形成的论文。 作者部分同意批评,并承诺进一步证实他的论文. 他描述了他所使用的现代性概念，首先区分了世界的新图景，文化和现代项目的语义现实，其次是实施这些项目的过程以及现代项目的实施和对时代新挑战的反应所产生的客观现实，第三是现代社会机构的建设。   作者以国家制度形成的例子说明了后一种说法，为此目的使用了Martin Kreveld的研究"国家的兴衰"。 从这些规定出发，他的结论是，现代性的所有计划和基本结构（世界的图景，文化的语义现实，现代项目，社会制度）不再能保证现代生活的正常进程，它们正日益成为问题和社会破坏的根源;因此，从客观的角度来看，现代性已经重生并即将结束。 文章最后提出了一些思想和意义，这些思想和意义打开了未来文化的形成。

关键词: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

注释,注释: 文章分析了G.P.Shchedrovitsky的创作路径及其在各个知识领域（思维，科学，教育学，设计等）的改革方案。). 作者声称，Shchedrovitsky研究这些知识领域的方法是在A.A.Zinoviev和L.S.Vygotsky的作品，马克思的教学以及当时的科学态度的影响下形成的。 与此同时，宗教改革在莫斯科方法论圈（MMK）的三个主要时期和计划中得到了不同的理解，即思维理论，活动理论，心理活动概念的构建。 在第一个时期，人们认为，如果改革者遵循马克思在《资本论》中发展的思维方法，那么改革就会成功；在第二个时期，如果要改造的知识主体和领域被认为是普通思维（哲学、科学、实践）的转变形式，那么改革就会成功。   作者考察了Shchedrovitsky概述的改革方案实施的具体情况，并对这项工作进行了负面评价。 特别是，因为从他的角度来看，Shchedrovitsky一方面没有充分考虑到他所研究的复杂现象的结构和生活，另一方面将它们构造为理想对象，这是哲学和科学研究的必 根据作者的说法，这样的结果是很自然的，因为Shchedrovitsky构建理想对象的方法并不涉及澄清与它们相对应的真实现象的结构和生命。

关键词: 心灵, 活动, 我们正在跟踪这项活动, 计划, 方法学, 实现, 对象, 知识, 理论, 发展

注释,注释: 本文讨论了终极本体的概念以及将其投射到现实中的机制。 文章由两个专题部分组成：第一部分分析了终极本体形成和世界图景的一般文化过程，第二部分考察了莫斯科方法论圈中关于现实和终极本体的思 第一部分的第一个例子之一讨论了自然的概念，它既出现在终极本体论的功能中，也出现在新欧洲文化（现代）世界的图片中。 与此同时，作者在研究的基础上，概述了最终本体论形成的以下阶段：叙事的构建（即最初，这些只是方案，因此是虚拟的，语义的现实），这些叙事的同化和传播阶段（在沟通过程中感染它们），随着个人行为的转变实践学习叙事（方案）的阶段，以及新的社会现实的运作阶段，包括其研究，甚至在某些情况下试图改变它。 并不是每一个最终的本体论在文化中被接受为世界的图片，只有一个允许你部署实践（包括认识论）来确定这种文化的运作和发展的主要过程。    在第二部分中，提出了莫斯科方法论圈历史的重建，正如作者所示，其中三个边缘的思维，活动和心理活动的相关性被相继取代。 在前两种情况下，这些本体也被提出用于世界图片（特别是活动类别）的作用，在第三个G.P.Shchedrovitsky中，他创建了我的活动方案，认为它主要是一种配置其他方法方案的方式，而不是单一的本体现实。 讨论了不允许Shchedrovitsky和MMK参与者理解思维本质，放弃世界观作为活动的解释，并着手构建心理活动理论的原因。

关键词: 文化, 文化, 心灵, 心灵, 活动, 活动, 我们正在跟踪这项活动, 我们正在跟踪这项活动, 终极本体, 终极本体, 世界的图景, 世界的图景, 重建工程, 重建工程, 历史, 历史, 发展, 发展, 大自然, 大自然

注释,注释: 法律与文化的辩证关系是法律哲学、理论和社会学研究的迫切课题，主要是因为政治家的立法缺乏理论依据，在现代产生了重大问题。 一些文化和法律传统的承担者无法理解属于另一种法律文化的伴侣。 任何现代法律理论都应该考虑到文化作为现代文明的系统形成因素的概念。 该研究的新颖之处在于考虑"法律文化"系统中最重要的方面，并分析了俄罗斯科学未知的西方研究人员的观点。 本文的目的是突出现代法律与文化的辩证关系及其关系的主要方面。 这项工作的方法包括哲学-法律和文化-法律比较研究的方法，批判性反思的方法和历史逻辑分析。 在法律哲学中，法律现象可以从两个方面理解：1）作为社会意识的形式之一–与文化，道德，哲学，科学或宗教一起;2）将文化作为文明的同义词进行极其广泛的考虑，法律将作为文化的重要组成部分，产生人民，社会和国家的社会文化存在的许多现实。 研究现代发展起来的法律与文化之间的辩证关系,可以有助于解决矛盾的"法律-文化"制度所产生的复杂问题,这对个别国家社区的存在和全人类的生存都是至关重要的。

关键词: 法律文化, 法律-文化, 对, 法律意识, 法律制度, 社会哲学, 法律哲学, 哲学, 辩证法, 文明

注释,注释: 文章简要描述了马克斯*谢勒在其作品的"前现象学"时期的哲学发展;描述了与埃德蒙*胡塞尔的哲学会议的情况。 分析的新颖性在于确定谢勒对现象学理解的主要参数：作为"与世界的接触"，作为本体。 解释了谢勒对认知理论和对认知活动"标准"的澄清的消极态度的原因。 示了根据Scheler的现象学减少的适用性的极限：人的个性。 与此同时，减少可以被谢勒解释为一种精神实践，作为一种禁欲主义，或者，一般来说，减少被谢勒理解为道德行为。 文章采用了历史和哲学重建的方法和方法，概念分析，以及从知识社会学的角度来看的方法。 基于分析，得出以下结论。 马克斯*谢勒最初依靠新康德主义和生活哲学的传统，在熟悉胡塞尔的现象学后，积极地感知了现象学还原（本质的自由裁量权）的思想，在有限的程度上同意现象学还原（只用它来分散所考虑现象的实际具体性），断然拒绝接受绝对意识的思想。

关键词: , , , , , , , , ,

注释,注释: 这篇文章表明，今天提出的定义现象学和统一的主要方法，以及"现象学运动"背后的统一，并不令人满意：它们要么没有表明"运动"中每个思想家所固有的真正共同的主题或方法特征，要么它们是一般而琐碎的原则，哲学是由这些原则指导的，而不管它与某一特定学派有什么联系。 事实证明，现象学的所有这些"特征"同样可以被接受为其他哲学趋势的特征，或者与现象学方法有关是微不足道的。 文章采用了历史和哲学重建的方法和方法，概念分析，以及从知识社会学的角度来看的方法。 作者表明，现象学的这种不确定性完美地结合在一起，并且部分地得到了这种传统作为科学方法的独特性的信念及其作为科学认知方法之一的能力的 该研究的新颖之处在于解释了开发现象学运动替代方法的必要性。

关键词: 胡塞尔, 现象学, 现象学运动, 方法, 解释学, 存在主义, 直觉, 实体, 减少开支, 绝对意识

注释,注释: 这篇文章致力于研究哲学的本质. 作者将哲学的定义作为一种世界观或在前苏联领土上广泛传播的特殊科学的定义与他将哲学定义为一种自主的元学科，其主题是发现和研究普遍和先验的知识极限。 所提出的哲学概念的主要区别是消极的超验主义--一种对理性极限的可理解的绝对性和普遍性的呼吁，例如，哥德尔关于任何形式体系的不完整性的定理，在绝对真理明显不可理解和古典理性危机的条件下，基于客观主义，没有价值维度和绝对正当理由的思想。 与此同时，作者提出了这样一个问题：是否有可能以某种方式列出限制问题？ 严格来说，如何确保他们的极限？ 在这方面，作者虽然最终没有得出明确的结论，但他认为有一个可能的限制迹象，即需要最终解决这个问题，超越目前话语的限制，进入另一个更丰富的逻辑，进入元话语。 为了说明他的立场，作者参考了D.Chalmers提出的所谓"意识难题"，并且还简要分析了K.McGinn的"超验自然主义"。

关键词: 哲学, 理性, 认识论, 超验自然主义, 形而上学,形而上学, 波普尔, 麦金恩, 查尔默斯, 哥德尔, 纳格尔

注释,注释: 本文讨论了设计思维作为一种潜在的有希望的哲学风格和方法。 研究的对象是哲学研究的方法和条件，主题是设计思维作为哲学化的一种风格和方法。 这项研究的目的是确定在哲学实践中使用设计思维是否存在根本性的局限性，以及确定这种工具对现代哲学家的价值是什么。 设计思维在作者看来似乎是一种潜在的有价值的启发式工具。 采用概念分析的方法和逻辑方法来解决任务。 概念分析被我们理解为语言隐含意义的解释，逻辑方法是传统上理解的。 工作的主要结论如下：应该认识到，作为一种方法，设计思维可以被认为是假设演绎方法的特例，而作为哲学化的风格，设计思维不可还原为现有风格，具有 设计思维作为解决斯坦福设计学院创造和实践的创造性问题的算法而存在，但与此同时，它可以被这种僵化形式之外的哲学家用作一般研究方法。 这种哲学实践方法的独特品质是务实导向，创造假设模型和进行思想实验，以解决主要是非跨学科的，但跨学科的问题。 这种方法可能是克服现代学术哲学危机的潜在有效步骤。

关键词: 科学方法, 方法学, 哲学方法, 创造力, 分析, 合成;合成, 设计, 心灵, 良心, 认知能力

注释,注释: 本文致力于哲学中出现的概念困难，只要后者试图理解它不断使用的类比。 事实上，为了理解一些难以理解的东西，我们必须依靠我们似乎熟悉和理解的东西。 结果，一些难以理解的东西开始通过类比我们认为我们已经弄清楚的东西来理解。 因此，人类的意识开始被用计算机来类比，社会--用互联网的设备来类比，世界--用电脑游戏来类比。 那么，如果哲学的结果仅仅是所选择的类比的结果，是否有可能相信哲学？ 为了回答这个问题，作者特指对媒体决定论的分析，这是现代媒体研究的潜藏基础。 他表明，媒体决定论是不可避免的，如果人们看到一个类比背后不仅仅是一个哲学装置，而是一个实现"事物本身"的根本机会（也就是说，媒体决定论是不可避免的，正是因为类比被误解）。 因此，作者得出的结论是，类比应该被认为是哲学工作中最重要的方法。 因此，有必要具体调查哲学家使用的类比，批判性地理解它们，并且还要检查所选择的类比是否真的导致有意义的结果，或者相反，只会混淆研究人员。

关键词: 媒体哲学, 媒体哲学, 媒体理论, 媒体理论, 类比, 类比, 哲学方法论, 哲学方法论, 媒体决定论, 媒体决定论, 比喻, 比喻, 数码科技, 一台电脑, 数码科技, 一台电脑, 互联网, 互联网, 电子游戏, 电子游戏

注释,注释: 该文章概述了对这种现象的现代解释，这种现象在科学文献中被称为人类学转向，适用于整个研究领域，概念和实践，其作者是m.Scheler，M.Bakhtin，M.Heidegger等作者。 作者考虑了解释这种现象的各种解释。 文章的结论是，人类学的转向不仅限于哲学人类学的哲学和科学方向。 这意味着思考人类的范式转变，以及寻找一种新的语言来发展一种新的人类学话语。 这一转并不意味着"一个人的死亡。"它一方面意味着人类存在的基本取向的重新定位和人类学原始本体论基础的恢复，另一方面是用活的人类学内容填充人类本体论。 论文采用对概念和教义进行盘点和比较分析的方法，展示了人类学转折在二十世纪哲学人类学中的作用和地位。 这篇文章证实，几乎所有人类学转折的作者都在寻找一个人的新概念，而不是一个人的位置，并在同一时间寻找一种思考一个人的新方法。 寻求的不是人的本质的最终表述，而是使一个人成为一个人的特殊存在方式。 从这个意义上说，turn的代表在双重意义上进行了人类导航的工作：作为搜索一个人的地方，作为搜索关于一个人的单词。 地方的特异性在于它不是本体预定的，并且预先准备好。 这个形而上学的地方总是配备了一种特殊的实践和思维。 因此，关于一个人的词每次都会根据他的位置安排的具体情况重新构建，即基于精神，象征性的支持和地标。 这项工作是在"非古典人类学建设"项目的框架内进行的。 新人类本体论"（授予协议号14-18-03087）在俄罗斯科学基金会的支持下。

关键词: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

注释,注释: 文章的主题是存在，它以各种意识形态形式的再现和/或其神秘化。 该研究分为四个节点问题。 首先是存在的再现及其神秘化的混合（以V.A.Kutyrev的作品为例）。 在第一本书中，认识到存在，他否认辩证法的本体论意义，可以说，辩证法代表了存在定义中的第二层，代表了存在的存在模式，并在形成"任何对象的定语模"人类历史是存在的第三层，它是最神秘的。 第二个是对试图将"技术化"（从理论到实践的技术官僚思维）呈现为超越哲学主要问题的制定和解决方案的分析;它被描绘为向"虚无"，"不存在"领域的过渡，据称 事实上，我们正在谈论现代条件下"理想主义路线"的发展。 第三个是研究神话，宗教和哲学世界观的基础的定性差异，这些世界观决定了这些形式中的每一种的具体情况，预先确定了它们再现存在特征的能力或 结果表明，在神话世界观的核心，存在着基本对立面（自然与人类，客观与主观，物质与理想）的"重叠"，"交叉"，"叠加"，这被称为"合而为一"，它排除了与它们相关的分析和 宗教在其"世界分叉"中声称消除神话的局限性，但在其非常"核心"中保留了神话时刻，以上帝的形象，客观和拟人化，这排除了对现实的充分表征的可能性。 因此，哲学始于世界是否真的是上帝创造的，还是它自己存在的问题，这导致它两极分化为唯物主义和唯心主义。 它通过分析和综合基本的意识形态对立面来取代"合而为一"。 在第四部分中，揭示了宗教世界观与技术化的联系，这是在超越性，超然性原则中得出的，这在对四世纪基督教支持者阿诺比乌斯"反对异教徒"的工作的分 在后者中，恢复了程序类别的本体论内容，作者从方法论的意义上使用辩证-唯物主义方法，特别注意历史和逻辑统一的原则，在应用过程中，比较方法，比较研究被广泛使用，以恢复客观性，有效性和真实性，概括，一致性的方法，从较小（较深）秩序的本质过渡到较大（较深）秩序的本质，从抽象到具体的上升。 实际主义原则被应用于考虑现代过程，不包括教条主义和相对主义。 作者认为，今天辩证-唯物方法论的基本价值被连词的情况推入背景，知识的应用价值落在资本和官僚主义的权力之下，成为一种商品。 在这种情况下，科学家和思想家变成了生产"商品"的雇佣工人，而不是真正的基础知识，这是由于社会中存在务实和机会主义的秩序。 新颖性在文章的所有四个部分中都是固有的。 在第一部分中，辩证法的本体论内容被恢复，作为存在定义中的第二层，人类历史被表征为最高形式存在定义的第三层。 第二部分将技术化的哲学基础定义为从理论层面渗透到实践层面的技术官僚思维。 第三部分分析了神话，宗教和哲学世界观基础的质的差异。 第四部分揭示了技术化与宗教和理想主义世界观的联系，在超越，超自然的原则中得出结论，后者–运动，发展，活动，游戏及其方法论意义的程序类别的本体论

注释,注释: 该研究的主题是在现象学研究计划的实施框架内构建科学形象的机制，其基础是由E.Husserl在二十世纪前三分之一奠定的。 解决问题的紧迫性是由于这两点。 首先，相关性是由于现象学发展在现代哲学中的重要性。 现象学研究计划是在艺术、政治和文化领域实施的。 其次，对构造科学图像的现象学方法的研究具有克服操纵策略的启发式潜力，这在构建科学知识的程序的神秘化（更确切地说，非神话化）期间揭示。 研究方法包括比较分析和解释学重建，使我们能够将现象学与其他理解科学形象的方式进行比较，并揭示现象学本身的整体意义。 所获得的结果的新颖性是由于哲学思想的特殊转变，需要与对所研究对象的理解有关，即科学的形象。 作者得出的结论是，在现象学的框架内，现代文化复兴了古代的一些理想，科学的形象是在知识的普遍变性的框架内构建的，然而，这与知识本身的历史存 从现象学的角度来看，科学活动是一个建立知识的过程，其中证实和适应上下文的过程是认知意识的一套态度。 正是这种对科学形象的理解，使得人们有可能理解它们在现代文化中不可弥补的多样性，并解释这种多样性出现的原因。

注释,注释: 本文的研究主题是科学神学方法功能的结构和特征。 在现代的讨论中，对于是否有可能谈论与神学有关的获得新知识的任何具体方法，或者是否应该考虑神学中的方法问题，存在截然相反的想法。 文章表明，这种情况在很大程度上源于讨论参与者在"方法"概念中的不同内容。 作者遵循该方法的广泛定义，作为实现结果的特殊方式。 本文展示了这种方法的神学方法的具体细节。 该研究分析了神学方法的结构。 结果表明，一位应用神学方法的科学家进行了三个相互关联的过程，从对所研究现象的结构和语义分析转向其注释。 为了描述神学家在第三阶段执行的程序，文章引入了"神学相关性"的概念。 在执行它的过程中，科学家将他工作的前几个阶段所获得的结果与教会的教义权威和传统中固定的soteriological理想联系起来。 作为一种方法，文章结合了对神学工作过程的哲学分析，并将神学研究视为具有末世方向和存在维度的公理学方法。 研究的科学新颖性在于揭示神学方法的对话性质的特殊性，以及神学方法不仅被认为是针对实际神学研究的"内部"，而且被认为是针对文化中发生的任何现象和过程的"外部"。 最后，作者对所提出的理论模型进行了几个实际的说明。

注释,注释: 在文章中，作者考虑了基于外国科学家Francis Heiligen，Paul Siillers和Carlos Gershenson的研究（2007）的系统方法和复杂性理论"复杂性与哲学"，发表在英国版"复杂性，科学与社会"（拉德克利夫，牛津）。 该研究以原始（英语）语言在媒体上呈现，并由作者改编。 文章考察了系统方法和复杂性理论出现的先决条件，考察了复杂性新范式的历史发展，重点关注其哲学基础。 本文采用后古典科学和复杂性理论的方法论作为描述复杂的自我发展系统的最通用的金属语言。 这篇文章的方法论工具的一个重要元素将是对复杂性理论的外国话语的分析和对质量范畴的哲学理解的使用。 该研究的主要结论是：现代复杂性理论的起源的确定，复杂性理论的主要类别和参数的定义，所考虑的科学的中心范式的制定。 于是决定论受到混沌理论和量子力学的挑战。 系统理论已经取代了基于科学整体论的还原论。 控制论和后现代社会学表明，知识的特点是主观性。 这些假设合并在"复杂性科学"的标题下。 其核心范式是多代理系统。 代理人的特点是主观性和怀疑性，一个全球性的组织产生于他们的地方互动。 研究的新颖之处在于复杂性理论假设的"定性"论证，以及各种哲学家，特别是后现代主义者的思想的整合，其中复杂性的范式仍然需要被哲学完全同化。 这将对现存的哲学问题，如存在的起源、社会的组织、物体和现象的结构主义等，提供新的认识。 该出版物是在RNF资助项目15-18-10013的支持下编写的。

注释,注释: 在P.A.Sorokin的作品"社会和文化动态"（1957）中，哲学占据了中心位置，因为主要的文化类型–理想主义，感性和理想主义-在哲学基础上有所区别，是影响社会生活组织的哲学文化类型。 从社会和文化二元论的思想出发，P.A.索罗金最初将哲学定为一种文化现象。 将文化理解为一种内部和外部的经验，使他能够引入在客观世界，生活方式和个人行为中表达的哲学心态的想法。 因此，P.A.Sorokin继续将哲学描述为一种社会现象。 哲学作为一种文化和社会现象的矛盾愿景集中在其作为一种社会文化现象的理解的角度。 这篇文章使用了社会文化方法的一个版本，将社会描述为文化的整体。 在此基础上，P.A.Sorokin使用的哲学研究方法被定义为社会文化现象学。 同构原则对于描述文化现象（哲学，宗教，科学和艺术）的不变结构的重要性，以及这种结构的抽象模型的初步理论发展的必要性被展示出来。 根据P.A.Sorokin提供的统计数据，使用定量方法计算了十六至二十世纪各种文化类型哲学心态的比较影响。 在文章中：1)解释P.A.索罗金的教学在社会和文化动态是，拟议作为一个经验的研究sociophilosophical动态，即社会发展的自原始现代化的决心的波动类型的哲学文化；2)的哲学性质的种类型的文化心态有区别的通过P.A.索罗金和相应的种类型的文化观念，感性和理想主义;3) 注意力被吸引到连接的解释文化作为内部和外部经验的解决方案的所谓的基本问题的理念-这个问题的统一的理想和材料；4)的基础上概括的想法P.A.索罗金，有必要引入概念的"哲学的心态","哲学的行为"，"哲学的活动"成metaphilosophy是明证;5) 的想法P.A.索罗金有关的社会文化内容的现象的理念是系统化；6)复杂的精神和实践结构的现象的理念是显露，既包括精神层的各个层面，以及行为和生活方式的改变，在历史上长期进程的社会哲学转；7)位置P.A.索罗金有关的胜利感性的文化现在是纠正，其下降，在二十世纪。 并对未来感官文化地位的加强作出了结论。

关键词: 皮蒂里姆*索罗金, 哲学, 皮蒂里姆*索罗金, 哲学, 社会文化, 社会文化, 社会文化动态, 社会文化动态, 社会文化现象学, 社会文化现象学, 哲学文化, 哲学文化, 理想心态, 理想心态, 感性的心态, 感性的心态, 理想主义心态, 理想主义心态, 伪国民心态, 伪国民心态

注释,注释: 该研究的主题是通过与其他类型的理论知识（主要是与科学学科）的关系来阐明哲学话语的主要特征，因此它被定性为一种特殊的理论活动，其具体内容包括独特的自我反思，在理解方面的最广泛竞争力以及这种活动本身的主题和方法，其结果缺乏科学可验证性，在所解决问题的制定方面的一贯连续性也是如此，这决定了"永恒回归"到"永恒问题"的轨迹。 在文章中，决定因素不是哲学化的结果，而是哲学实践本身（在接近A.McIntyre所强调的意义上）。 与此同时，区分哲学类型的主要问题是哲学家是否通过普遍有效的理性（哲学古典主义）或创造新的语言来研究和解决具体的，主要是传统的问题（例如形而上学的问题）。 拟议的划界在比较英美哲学和大陆哲学方面具有创新性。 作者还为论文辩护，根据现代哲学趋势中的哪一种，分析传统-作为传统哲学的现代版本-最有能力产生"哲学结果"。 文章表明，最显着的国内赤字是对判断，概念和有争议的话题的工作缺乏严重的兴趣，目前正在通过模仿后现代"文学哲学化"来补充。

关键词: 哲学, 哲学, 研究活动, 研究活动, 反射;反射, 反射;反射, 形而上学, 形而上学, 控制,控制, 控制,控制, 经典作品, 经典作品, 后现代主义, 后现代主义, 分析传统, 分析传统, 科学, 科学, 文学作品, 文学作品

注释,注释: 本文研究的主题是哲学作为存在认知的一种特殊形式。 研究的目的是从现象学的角度揭示哲学的主体内容和本体论性质。 哲学的本质及其目的已经积极讨论在过去的一个世纪的思想家谁提供了几种方法，其主体自决。 哲学的解释包括对存在的分析沉浸的几个程序：存在的主观维度的识别（为自己而存在），存在的现象图景的特征（存在的语义结构），以及从主观普遍的角度来定义整体现象的性质。 作为一种研究方法，提出了一种现象学方法，它决定了它的位置（话语）和心理景观。 从这种方法的角度来看，哲学认为存在（和世界）是一个解释的领域。 它旨在澄清和"突出"存在的整体现象的意义（意义）。 作者提供了他自己对哲学的解释。 从他的观点来看，哲学是对一般存在的存在的存在主义-现象学分析和语用学，它只能基于一个人的可能存在而被理解，并且只能在意识中给予他的现 这些规定可用于哲学教育领域和正在进行的关于哲学主题的讨论。

关键词: 哲学, 认知能力, 哲学的主题, 创世纪, 世界, 意义, 一般情况下, 为自己着想, 现象, 主观普遍

注释,注释: 文章对古代思想的形成提出了一个新的重构和版本。 新颖之处在于，作者试图表明，从一开始的思维就包括方法论和现象学的态度，尽管后者当然没有具体实现，因为相应的哲学学科只在现代文化中发展。 此外，作者建议将创造思维规则和类别的亚里士多德的工作视为建立一种智力技术，以及设计思维机构的第一次尝试。 这些关于古代思想的新思想的证实是在古代哲学形成的起源的框架内进行的，以及对帕门尼德斯，柏拉图和亚里士多德的观点的重建。 与此同时，作者表明，帕门尼德斯制定的思维理念是一种智力道路的形象，是对其正确性标准的讨论。 然后柏拉图和亚里士多德讨论如何实现这个想法，并将找到的解决方案（方法）传递给其他人。 这些问题的解决导致了古代思想观念的建构。

关键词: 心灵, 方法学, 心灵, 现象学, 方法学, 科技, 研究所, 现象学, 推理;推理, 科技, 认知能力, 研究所, 个性, 规则, 类别：, 推理, 认知能力, 个性, 规则, 类别：

注释,注释: 研究的主题是客观性作为科学和科学价值的主要特征。 这篇文章提出了一个可能综合文化研究和科学哲学领域的研究的问题。 这种研究的主题是作为一种文化现象的科学，或者更确切地说是作为一种基本科学价值的客观性。 这种对客观性的理解是现代认识论领域的许多专家所共有的。 问题在于，对客观性的理解不仅仅是作为科学价值的标准，而且作为科学价值甚至是科学美德，使其成为科学哲学和文化研究以及相关学科的可能研究 与此同时，这种理解直接和必然地将科学知识与人们的活动联系起来，因此可能将其相对化。 文章认为，文化研究的方法论可以建设性地用于解决现代科学哲学中与科学价值研究相关的相对主义问题。 使用研究的分析方法，这是由于需要确定对科学价值的理解的本质差异，并在科学哲学的背景下澄清其有问题的地位。 有人认为，现代对客观性作为科学价值或美德的理解在反映科学家活动的基础方面构成了相对论的威胁。 然而，这种威胁可以通过保持客观性的地位来克服，客观性将其与人们的活动积极联系起来。 与此同时，对客观性的渴望被理解为科学家克服自身局限性的工作，广泛思考的实践和科学主体的自我照顾。 文化研究由于其主题的明确性，总是处理类似的相对主义问题，因此，这一领域的思想可以建设性地用于科学哲学。

关键词: 科学, 客观性, 科学哲学, 文化研究, 科学价值, 科学美德, 主观性, 相对主义, 大运主义, 广泛的思考

注释,注释: 文章提出了更新哲学世界观的问题。 它是通过引入存在与历史统一的原则来解决的，作为世界哲学图景的基础，人与人与世界的关系。 它表明，意识是一个人的财产，在哲学史上不仅仅是与存在有关，而是在人类对世界的特定态度的背景下，从沉思，积极分子或共同革命的世界态度的角度来表达一个人的主观立场。 为了克服与世界有关的主观主义，恢复了存在类别及其与人及其意识的发展的客观性的深层含义。 给出了存在的三个层次的定义:实质的、定语的和历史的事实;证明了人类活动与存在及其发展的关系;揭示了活动与存在的发展疏远的危险,充满了人类学灾难的可能性。

关键词: 哲学, 世界观, 创世纪, 历史, 原则, 团结一致, 物质-属性, 物质-主题, 物质-主题, 建构主义。

注释,注释: 在哲学社会科学的语料库中，在理解文化与文明的关系方面形成了各种方法。 根据研究这个问题的方法，文化作为文明的一部分出现（A.Toynbee）;历史过程的一个侧面，其另一面是文明（A.Weber）;包括文明的单一整体（M.S.Kagan）。 根据一些理论家的说法，文明成为文化死亡的表达（O.Spengler），其他人则将文化的特殊性视为文明之间冲突的根源（S.Huntington）。 通过使用建模方法，可以显示文化和文明的本体论统一，通过其道义成分的平衡来实现，而道义成分起源于个人和社会的理想水平，并决定了所有形式的人类实践的性质。 对构建存在体系文化和文明框架的行为模式的分析，使我们能够理解现代性的矛盾，勾勒出人类进一步发展的道路。

关键词: 哲学, 文化, 文明, 创世纪, 到期, 完美！, 社会, 材料, 建模, 系统。

注释,注释: 现代本体论和文化认识论中的建模方法发展很差，需求量很小。 它应用的一个罕见的例子是M.S.Kagan的哲学概念，他清楚地提出了文化在存在体系中的地位。 同时，他的一些判断可以得到发展和补充，这将有可能对文化客观知识的形成做出新的调整。 这一目标是通过分析本体论系统的结构组成部分来实现的，其中包括存在一个客观化和个性化的理想，而不是由卡根指定。 文章表明，正是在存在的这种结构细分中，产生了人和社会的意义，理想和目标，这是文化出现和发展的主要来源，这是其在世界宇宙中超生物地位的标志。 在研究中进行的建模也使得有可能确定存在的结构，所有层次和形式之间产生的辩证联系，这些结构决定了文化的形成，以及文化本身的作用，它提供了存在系统的多样性，并且是代表人类，社会，理想等组成部分的一种方式。

关键词: 哲学, 文化, 创世纪, 建模, 人类, 社会, 大自然, 系统, 完美！, 社会, 材料。

注释,注释: 文章讨论了世界图景的主要结构要素。 区分世界图景和科学世界图景的必要性得到了证实。 将世界的图景视为一个概念的概念和一个概念的概念，衍生出它的基本结构成分：本体论，认识论和意识形态。 关于这些结构组件中的每一个，确定了通用，特殊和奇异的方面。

关键词: 哲学, 世界的图景, 世界的图景, 世界图景的本体论成分, 世界图景的本体论成分, 世界图景的认识论组成部分, 世界图景的认识论组成部分, 世界观的意识形态成分, 世界观的意识形态成分, 创世纪, 创世纪, 物质, 物质, 世界的科学图景, 世界的科学图景, 本地世界图片, 本地世界图片, 私人-世界的科学图片。, 私

注释,注释: 哲学系统，趋势，趋势，哲学的方式和方式可以根据各种理由进行划分和分类。 这篇文章的作者似乎认为，目前哲学家的另一个分裂是特别重要的-他们在哲学的方式或提出他们的想法的方式之间的差异。 这种差异显然一直存在，但在上个世纪它变得尤为明显。

注释,注释: 日常生活的研究迄今为止主要由现象学家，经验社会学的代表以及一段时间以来，称为社会认识论的相对较新的科学方向的支持者进行。 文章的作者试图从社会哲学家的角度寻找分析这一层社会生活的方法论方法;与此同时，他对可能被指定为"日常生活和权力"的问题特别感兴趣