文章的正确链接:
И.М. Морева.
Признание зарегистрированного права отсутствующим как способ защиты вещных прав
// LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2013. – № 8.
– 和。 865-874.
阅读文章
注释,注释: Определение критериев, которые можно было бы положить в основу применения надлежащего способа защиты вещных прав, не нарушив при этом права и законные интересы других участников гражданского оборота, является достаточно сложным. Об этом свидетельствует как практика Конституционного Суда РФ, так и судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Границы, позволяющие отграничить смежные способы защиты, очень подвижны, а разъяснения высших судебных инстанций носят неоднозначный характер, что допускает свободу вольного толкования их положений при применении нижестоящими судами. На основе практики применения положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. (в ред. от 7 мая 2013 г.) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» излагаются основные тенденции в выборе надлежащего способа защиты вещного права. Признание зарегистрированного права отсутствующим есть способ защиты вещных прав на недвижимое имущество, выработанный юридической практикой и признанный надлежащим, основанным на законе. Правоприменитель наделил этот способ такими характеристиками, как самостоятельность и исключительность.
关键词: юриспруденция, защита, гражданские права, виндикация, признание права, недействительность сделки, реституция, зарегистрированные права, самовольная постройка.
参考书目:
Борисова Е.Е. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. № 15148/08 // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: избранные постановления за 2009 г. с комментариями / под ред. А.А. Иванова. — М., 2012.
Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. — М., 2012
文章的正确链接:
С.В. Нарутто.
Отрешение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности Президентом РФ
// LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2013. – № 7.
– 和。 698-705.
阅读文章
注释,注释: В статье анализируется федеральное и региональное законодательство, а также судебная практика, связанные с конституционной ответственностью главы субъекта РФ. Рассматриваются основания, инициация и другие аспекты процедуры отрешения высшего должностного лица субъекта РФ от должности. Отмечаются пробелы законодательства, расплывчатость формулировок состава правонарушений. Делается вывод, что «утрата доверия Президента РФ» как основание отрешения от должности главы субъекта РФ сомнительна с точки зрения конституционно закрепленной самостоятельности субъекта федерации. Конституция РФ не характеризует главу субъекта РФ свойством иерархической подчиненности федеральной власти.
关键词: юриспруденция, глава субъекта РФ, доверие, недоверие, ответственность, отрешение, Президент РФ, ненадлежащее, суд, конституционный.
参考书目:
Дзидзоев Р.М. Институт импичмента в России. — М., 2010.
Добробаба М.Б. Проблема понимания дисциплинарного проступка в служебном праве // Административное право и процесс. — 2011. — № 5.
Жуков А.П. Институт недоверия высшему должностному лицу субъекта Российской Феде-рации (в условиях нового порядка наделения полномочиями // Конституционное и муници-пальное право. — 2007. — № 14.
Ишеков К.А., Капитанец Ю.В., Черкасов К.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испол-нительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». — Сара-тов, 2007.
Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государствен-ной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Н.И. Воробьева // СПС «КонсультантПлюс».
Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере пра-вотвор