注释,注释: 在我们眼前，一个新的承认机构正在形成，可以被指定为"官方承认事实"。 乍一看，克里米亚进入俄罗斯联邦，"Skripal案"或戈兰高地地位等非常不同的政治阴谋都有一个重要的共同参数–它们中的每一个都成为至少一个国家认可的 研究因果关系，鼓励某些国家发布承认长期过去的事件或领土变化的行为，具有重大的科学和实际意义。 国家对事实的承认很重要，因为它被记录下来，是国家对特定事件，事实，现象的官方立场的表达。 承认为国家的进一步行动提供了合法性，并引发了包括制裁在内的一系列相关政治和法律事件。 近年来，国家对事实的承认越来越频繁地发生，事实上，已经成为一种政治操纵的方式。 通过对那些最常成为承认对象的事实和事件进行分类，可以确定承认通常如何进行的共同特征，以及通常是什么原因促使一个国家采取这一步骤。 因此，奇怪的和不合逻辑的，乍一看，与官方承认或不承认事实有关的国家行动获得了特定的政治和法律意义，并且还允许分析州际关系中的新战略方

注释,注释: 本文分析了俄罗斯联邦和美国的投资立法。 研究的主题是管制这些国家外国直接投资的具体管制法律行为。 研究的对象是外国投资者开展活动过程中出现的关系。 作者提供了外国投资领域各种行为的具体例子，以便比较它们，确定其实际应用的具体细节。 除了一般的哲学和一般的科学研究方法（辩证法和逻辑方法）之外，还使用法律方法–解释方法，正式法律，比较法律。 不仅对规范性法律行为的呼吁，而且对理论来源的呼吁，使提交人能够更好地陈述提交人对所审议主题的立场。 该研究的科学新颖性和相关性是由于它与投资活动的联系，这对现代国家的经济产生了巨大影响。 作者的一个特别贡献是对美国外国直接投资立法的详细研究。 主要结论是，在这两个司法管辖区都有一个相当发达的监管投资关系的机制;在这两个国家，外国投资者可能面临的一些限制。 除其他事项外，作者得出的结论是需要改善俄罗斯立法。 所获得的结果可用于立法和专家活动，以及随后的理论和法律研究。

注释,注释: 本文分析了多方利益相关者参与互联网治理的模式，其在国际层面和理论中的定义。 该研究的目的是确定多方利益攸关方参与在互联网治理背景下的意义和作用及其与国际法中州际办法的关系。 多利益攸关方参与的模式主要被视为国际法主体和个人参与互联网管理。 研究的主题是最后文件的规定、信息社会首脑会议、联合国大会和联合国系统其他机构的决议、其他政府间组织专门制定互联网治理领域公共政策的行为的规定、互联网治理工作组的报告以及涉及这一问题历史的理论来源、理论和概念规定。 在这项研究中,采用了跨学科的方法,除了关于国际法的着作外,还使用了外国专家关于国际关系的着作,其中所审议的模式复盖面最大。 工作采用一般科学方法（比较，分析，系统，归纳，演绎），特殊科学方法：解释和技术和法律。 该研究的科学新颖性是由于利益相关者参与互联网治理的比例被揭示。 值得注意的是，在互联网治理实践中，明确形成了两种实施该模式的方法：一种由国家和国际政府间组织领导，另一种由私人领导。 执行这一模式的第一种办法已反映在国际法律行为中。 根据这一方针，互联网治理活动包括国家与私人进行磋商，接纳私人作为观察员，或建立旨在解决全球问题的公私伙伴关系。 此外，参与一些私人组织和公私伙伴关系工作的州和州际组织实际上发现自己参与了创建"软法"的过程。 第二种方法不是在一般的互联网管理中实现的，而是仅在其地址空间的管理中实现的。 私营部门在这方面的主导作用是由美国和其他一些西方国家推动的，作为与国际法律行为相矛盾的州际多边方法的替代方案，因为ICANN的主导作用是分配给个人而不是国家。

注释,注释: 这项研究的主题是国际法律行为的规范，欧盟成员国的立法，外国国家法院的决定，以及欧洲人权法院，欧洲法院的决定。 提交人假设，在欧洲逮捕令的框架内已经开始出现新的趋势，特别是与加强保护被转移者权利制度的愿望有关，这可能对整个程序的运作产生负面影响。 因此,一些国家法院的案件(例如,Artur Celmer案)和欧盟法院(PáL Aranyosi和Robert Căldăraru案),以及宪法法院的立场,导致一个事实,即相互承认司法决定的原则谨慎使用。 审查了欧盟成员国国家法院的司法实践，以及欧洲法院和欧洲逮捕令的实践。 对这些法院的裁决进行了比较，以确认这样的假设，即保护被引渡者的权利开始在欧洲逮捕证的运作方面发挥更重要的作用。 向根据欧洲逮捕令转移的人提供法律保障的愿望导致这样一个事实，即它失去了其主要优势，特别是由于在转移一个人时缺乏权利保护保障而暂停的程序，并且还不信任一些欧盟成员国的司法制度及其与这些国家的政治行动有关的决定。 此外，对权利的保护和公平审判的保障也在加强。

注释,注释: 该条专门讨论欧洲人权法院根据《保护人权和基本自由公约》第8条的实践中保护环境权利的问题,该公约保障尊重私人和家庭生活的权利。 作者审查了保护环境权利的做法，不仅与污染有关，而且还审查了对环境的其他类型的负面影响，包括与潜在风险有关的负面影响。 分析保护环境权利的标准和允许国家干预适用《保护人权和基本自由公约》第8条的条件。 在研究过程中，采用了辩证法、逻辑法、正式法和其他认知方法，同时总体上采用了系统的方法，研究了欧洲人权法院在《保护人权和基本自由公约》第8条与确保环境权利有关的适用领域的实践。 其应用的可能性是在对私人生活，家庭已经达到一定的最低水平的人的直接影响的情况下陈述的。 结论是，在存在适当法律、合法目标、需要民主社会以及国家在采取适当措施实际执行环境权利方面存在积极义务的情况下，可以限制环境权利。

注释,注释: 该主题的相关性是由于在现代国际法中，"主权"概念尽管具有重要性，但正在积极地受到侵蚀，在法律上越来越严格，因此研究的目的是研究和分析国家主权 本文研究的主题是现代国际关系体系危机背景下的国家主权。 研究的对象是与各国实现其主权有关的社会关系。 特别关注"国家主权"一词形成的历史和法律分析（从Jean Bodin的作品到现代国内外科学家的作品），以及主权限制问题。 在准备这项研究时，作者使用了正式法律，历史和比较法律等法律科学的特殊方法。 作者用国际实践中的具体例子说明了限制主权的问题。 该研究的科学新颖性在于作者分析了国际法中国家主权概念的现状和使用。 作者根据国际实践中的真实和最近的例子（特别是DPR和LPR）分析了限制主权的问题。 试图追溯国家主权思想的演变，分析了主权标志的各种理论和法律方法。 根据研究结果，作者得出的结论是，观察到的国家主权概念的侵蚀充满了现代国际关系体系的破坏，国家概念的侵蚀。 这一进程的驱动因素之一是全球化，其中主权国家变得"多余"，导致"韦斯特法尔之前"迅速返回国家。

注释,注释: 本条的主题是uti possidetis原则，起源于罗马民法，后来转变为国际法原则。 提交人特别注意对将实际占有权原则适用于苏维埃社会主义共和国联盟(苏联)解体过程的理由的国际法律评估的分析。 文章对苏联立法和前苏联各共和国在独立国家联合体框架内通过的多边协定的重要方面进行了法律分析。 作者在撰写本文时使用的主要方法是历史-法律，分析和比较方法。 研究报告作者的主要结论是，在联盟国家崩溃期间，国际法律原则uti possidetis适用于确定前联盟共和国的边界，这使他们能够将前行政边界转变为现在新成立的独立国家的国际边界。