文章的正确链接:
Лукьянова Г.В., Мартьянов Д.С..
Спонтанный вигилантизм и конфликтогенный потенциал повседневного интернет-дискурса
// Конфликтология / nota bene. – 2022. – № 1.
– 和。 32-47.
DOI: 10.7256/2454-0617.2022.1.37335.
DOI: 10.7256/2454-0617.2022.1.37335
阅读文章
注释,注释: В центре рассмотрения данной статьи - конфликтогенный потенциал спонтанного вигилантизма в третьих пространствах. Вигилантизм связан с узурпацией функции правосудия неуполномоченными лицами. Видами вигилантизма являются институционализированный и спонтанный, связанный с неорганизованным участием отдельных лиц в наказании нарушителя социальных норм. Важную роль в формировании вигилантского дискурса в условиях постправды играют среды повседневной коммуникации - третьи пространства. Третьи пространства осуществляют коммуникацию вне институционального поля - политических партий и социальных движений. Поскольку в третьих пространствах помимо межличностных отношений обсуждаются важные социальные вопросы, подобная коммуникация требует оценки с точки зрения ее конфликтогенного потенциала. Новизна исследования обусловлена как актуальными теоретическими аспектами - анализом феномена постправды, публичной сферы, эхо-камер и третьих пространств, так и авторским эмпирическим исследованием, посвященным анализу содержания сообщений в третьих пространствах социальной сети Вконтакте. Для исследования спонтанного вигилантизма был собран корпус, состоящий из постов сообществ «Подслушано» в 15 городах-миллионниках за последние два года. Количественно-качественный контент-анализ выявил основные темы, имеющие вигилантскую проблематику, которые были оценены с точки зрения конфликтогенного потенциала. Авторами были сделаны выводы о противоречивом характере спонтанного вигилантизма в российских третьих пространствах.
关键词: вигилантизм, третьи пространства, конфликтогенный потенциал, вигиланты, социальные сети, повседневный дискурс, дискурс, постправда, эхо-камера, публичная сфера
参考书目:
Picciotto, R. (2019) Is evaluation obsolete in a post-truth world? Evaluation and Program Planning, Vol. 73: 88-96.
Telleria, G. (2021) Revisiting Habermas' Public Sphere: Welcome to the Virtual Sphere. Academia Letters: 1-4. https://www.academia.edu/64906693/Revisiting_Habermas_Public_Sphere_Welcome_to_the_Virtual_Sphere?source=swp_share
Mayring, P. (2014). Qualitative content analysis: theoretical foundation, basic procedures and software solution. Klagenfurt. https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/39517
Meagher, K. (2007) Hijacking civil society: The inside story of the Bakassi Boys vigilante group of south-eastern Nigeria. Journal of Modern African Studies. Vol. 45. Is. 1. January 2007: 89-115
Oldenburg, R. (1989) The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Community Centers, Beauty Parlours, General Stores, Bars, Hangouts, and How They Get You through the Day, New York: Paragon House.
Global Commission on Internet Governance A Universal Internet in a Bordered World. Research on Fragme
文章的正确链接:
Овруцкий А.В..
Провокационный конфликт как технология связей с общественностью
// Конфликтология / nota bene. – 2016. – № 2.
– 和。 150-157.
阅读文章
注释,注释: Проанализирована специфическая технология практик связей с общественностью – провокационный конфликт. Провокационный конфликт определен как медийное (репрезентированное в масс-медиа) противостояние, имеющее целью спровоцировать противоположную сторону к действиям, противоречащим интересам последней. Выделены специфические цели конфликта: кардинальное изменение общественных установок или формирование новых социальных практик, нанесение репутационного ущерба оппонирующей стороне для получения более выигрышной позиции, формирование паблицитного капитала. К специфическим характеристикам этой технологии отнесены медиатизация и провокационность конфликта. Показано, что медиатизация конфликта способна существенно трансформировать его протекание, механизм функционирования и эффекты конфликтного взаимодействия. Рассмотрены и проанализированы три примера провокационных конфликтов в США и России. Первый конфликт («Факел свободы») можно отнести к сфере коммерческого PR, второй («Панк-молебен») – к сфере политического PR, а третий («Плагиат-конфликт») – к сфере связей с общественностью в шоу-бизнесе (персональный PR). Методология исследования – это: - деятельностный подход, в рамках которого связи с общественностью рассматриваются как профессиональные практики, направленные на установление взаимодействия между субъектами общества и управления ими; - коммуникативный подход, определяющий механизм функционирования практик связей с общественностью соподчиненный механизму функционирования СМИ и позволяющий рассматривать этот тип конфликта как массовый коммуникативный феномен; - позитивный подход к конфликту, согласно которому конфликтное взаимодействие может выступать не только приемлемым с точки зрения эффективности практик связей с общественностью, но и являться одной из специфических профессиональных технологий. Сделаны выводы о том, что провокационный конфликт в рамках практик связей с общественностью выступает как нелинейная социально-коммуникативная технология. Указаны условия его развития и медиатизации. В частности, для понимания механизмов развития провокационного конфликта рассмотрена модель контрастно-ассимиляционной иллюзии восприятия, объясняющая поляризацию мнений и эскалацию конфликта. Указано, что в рамках провокационного конфликта СМИ начинают играть роль третьей сторону конфликта, а их интересы не всегда совпадают с интересами противоборствующих сторон.
关键词: Провокационный конфликт, Связи с общественностью, Репутация, Медиатизация, СМИ, Контрастно-ассимиляционная иллюзия, Паблицитный капитал, Коммуникативная технология, Факел свободы, Панк-молебен
参考书目:
Овруцкий А.В. Репутация. Репутационный дискурс. Репутационный ущерб // Психолог. 2016. № 4. C. 10-18. DOI: 10.7256/2409-8701.2016.4.19631. URL: http://www.e-notabene.ru/psp/article_19631.html
Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации. Уч. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2008. 191 с.
Узланер Д. Дело «Пусси Райот» и особенности российского постсеку-ляризма // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2013. № 2(31). С. 93-133.
Герасимова Г.И. Связи с общественностью: институциональный уровень управления. Тюмень: ТюмГНГУ, 2015. 254 с.
Штейнман М.А. Анатомия маски протеста: коммуникативный аспект // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. 2013. № 1(102). С. 74-85.
Баев В.Г., Крисанов И.А. О законности, обоснованности и справедливости приговора «Pussy Riot» // Социально-политические науки. 2015. № 1. С. 51-55.
Amos A., Haglund M. From social taboo to “torch of freedom”: the mar-keti