注释,注释: Статья посвящена вопросам пересмотра решений международного коммерческого арбитража. Автором исследуются положения отечественной и зарубежной доктрины, законодательства, а также регламентов Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, Американской арбитражной ассоциации, Торговой Палаты Центра Арбитража и Медиации Сантьяго, Международной Ассоциации Торговли Зерном и Кормами (GAFTA) и Спортивного арбитражного суда (CAS) в Швейцарии Автором оцениваются положения Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими лицами или юридическими лицами других государств от 18.03.1965, Проекта ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ и Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 05.04.2013, «Комплекса мер по развитию третейского судопроизводства в РФ», Проекта ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 17.01.2014, приводятся примеры законодательства, а в ряде случаев доктрины и судебной практики Австралии, Австрии, Армении, Беларуси, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Гонконга, Грузии, Египта, Индонезии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Нидерландов, Перу, Польши, Румынии, Сингапура, Словакии, Словении, США, Таиланда, Туниса, Украины, Филиппин, Франции, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Швеции, Японии, анализируются теории res judicata, functus officio, «двойного контроля». В качестве методологической основы исследования использовались как общенаучные методы познания объективной реальности, так и специальные, характерные для юридических наук, методы: диалектический, дедукции и индукции, системный, сравнительный (сравнительно-правовой), формально-юридический и другие. Научная новизна обусловлена предметом исследования, а также его выводами. На основе проанализированных материалов автор приходит к заключению, что установление инстанционности стоит признать современной тенденцией международного коммерческого арбитража. Практика пересмотра принятых в рамках международного коммерческого арбитража решений будет способствовать повышению его эффективности, приведет к достижению качественно нового уровня рассмотрения трансграничных споров.
关键词: МАС при МТП, Американская арбитражная ассоциация, МКАС ТПП РФ, регламент, апелляционное обжалование, оспаривание решений, международный коммерческий арбитраж, третейский суд, Министерство юстиции РФ, Законопроект
参考书目:
Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: Роль норм АПК // Третейский суд. 2004. № 3 (33).
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы – М.: Волтерс Клувер, 2005.
Хегер С. Комментарий к новому австрийскому арбитражному законодательству. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. – М.: Издательство БЕК, 2001.
Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г. К. Дмитриева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
Интервью с Первым заместителем Председателя МКАС при ТПП РФ, профессором, д.ю.н., И.С.