文章的正确链接:
Kurakin A.V.
再次关于行政强制的作用机制
// 警察和调查活动.
2023. № 3.
和。 1-13.
DOI: 10.25136/2409-7810.2023.3.43775 EDN: UHMLSO URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=43775
注释,注释:
文章论述了行政胁迫的作用机制，从各种行政影响措施的适用角度来看，这一问题具有重要意义。 "行政胁迫的法律调节机制"这样一个类别的重要性将由其在确定强制影响方法方面的功能来预先确定。 行政胁迫的适用机制可以使在适用各种行政胁迫措施时平衡私人和公共利益以及避免违反合法性要求成为可能。 行政强制机制是一种执法（警察）机制。 尽管如此，所考虑的胁迫的作用机制有其自身的具体情况。 作者揭示了行政强制措施适用机制的特点，并对该机制的要素进行了理论分析。 该文件提请注意这样一个事实，即建设性地使用强制措施的行政和法律监管机制包括法律规范，法律关系，法律规范的适用行为以及法律文化。 基于此，作者得出结论认为，行政胁迫的作用机制和谐地包括法律和非法律要素，而后者要素的重要性对于所涉胁迫的实施效果也很重要。 作者的结论是，法律文化作为行政强制机制的一个要素没有得到适当的理论评估。
关键词:
警队, 机制, 惩罚, 抑制, 影响, 责任, 限制, 进攻, 成效, 法律与秩序
文章的正确链接:
Markova T., Maksimova T.
质疑证词是被告的新职责吗?
// 警察和调查活动.
2023. № 3.
和。 14-25.
DOI: 10.25136/2409-7810.2023.3.43967 EDN: VLDTBS URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=43967
注释,注释:
文章讨论了俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第281条第2部分第5款规定的法院就披露证人和受害者证词作出决定的可能性。 提交人在调查这一问题的背景下，应给予当事各方机会，以法律不加禁止的一切手段保护他们的利益，包括质疑宣读的证词和请愿书，以便借助其他证据加以核实，以及使用有助于预防、发现和消除法院判决错误的其他手段。 根据对司法实践的研究，提交人考虑了被告以法律不加禁止的方式对作证人的证词提出质疑的能力是什么意思以及辩方在这个问题上采取何种立场是否重要的问题。 该文章对执法实践中发展起来的解决这个问题的方法进行了批判性评估，从本质上讲，"迫使"辩护方在不同意证人证词的情况下提出对抗请愿书。 值得注意的是，这种做法显然是不正确的，这种立场是有道理的。 提交人得出的结论是，剥夺被告讯问对他不利的参与人的权利就是剥夺了他向法院证明受害者或证人所作证词不一致的机会，这可能成为法院对被告定罪的关键证据。 该条的作者认为正确的立场，其中法院考虑到被告和受害者之间的不对抗，证人在初步调查阶段作为防止披露证词的情况，同时考虑到辩方的立场。 该条评估了改进刑事诉讼法规范的建议，同时考虑到各方利益的平衡。
关键词:
刑事诉讼, 审讯, 面对面, 宣布证言, 保护权, 自发性,自发性, 举证责任, 有争议的证词, 被告的权利, 司法实务
文章的正确链接:
Khamidullin R.S., Rechkov I.E.
根据俄罗斯联邦"刑事法典"第210.1条"在刑事等级制度中占据最高地位"披露和调查犯罪的法医支持
// 警察和调查活动.
2023. № 3.
和。 26-35.
DOI: 10.25136/2409-7810.2023.3.38140 EDN: YSMBOG URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=38140
注释,注释:
根据科学来源和实践经验，文章审查了犯罪学支持披露和调查与占领刑事等级制度中最高职位的人有关的罪行的问题。 该研究的主题是根据俄罗斯联邦刑法典第210.1条确定，披露和调查犯罪的一些特征。 研究的对象是在打击有组织犯罪的过程中产生的公共关系，特别是具有"法律中的小偷"，"posenets"，"looker"法规的刑事当局。 作者详细研究了该主题的这些方面，例如确定在犯罪等级制度中占据最高地位的人的特殊性，确定"加冕"或获得适当地位的情况。 在法证支助的框架内,审议了技术法证支助和战术法证支助问题,以查明犯罪迹象、物质和理想痕迹,以及它们的固定和在证明刑事案件中使用的具体情况。 该研究的主要结论：如果没有明确的立法定义一个人在刑事等级制度中占据最高地位的概念，就不可能根据俄罗斯联邦刑法典第210.1条披露和调查罪 为了提高打击有组织犯罪的效力，有必要制定方法建议和算法，以确定在刑事等级中占据最高地位的人并使其承担刑事责任。
关键词:
犯罪等级制度, 刑事界, 法律上的小偷, 犯罪社区领袖, 更高的职位, [医]波塞内特, 看着, 社区服务持有人, 暴徒, 犯罪亚文化
文章的正确链接:
Mishugis-Beker G.S.
俄罗斯联邦"伪造一个人"的方法和案例
// 警察和调查活动.
2023. № 3.
和。 36-50.
DOI: 10.25136/2409-7810.2023.3.39740 EDN: YTELMU URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=39740
注释,注释:
每年，俄罗斯联邦与"伪造一个人"有关的犯罪数量只在增长，但这种欺诈没有责任。 本文讨论了以社会危险的非法目的扣押他人文件的方法。 任意获得护照以及临时借用被详细认为与非法行为没有明确关系。 试图回答护照是否为财产的问题。 使用他人的文件或个人资料具有社会危险的非法目的的情况也被考虑。 提交人提请注意这样一个事实，即"伪造一个人"的不同类型案件的数量远远超过所提出的数量。 这些类型需要在进一步的研究中从侵犯不可剥夺权利，特别是名称权的角度进行详细分析。 这些问题是用逻辑和系统的方法，分析和综合，正式的法律，比较法律的认知方法来调查的。 该研究的主要结论是，有必要通过确定将他人的文件或个人数据用于社会危险的非法目的而被刑事起诉的可能性来扩大对俄罗斯联邦刑法典第327条第3部分的处置。
关键词:
伪造的种类, 人类, 名称的权利, 护照, 任意性, 文件, 该人的身份证明, 非法行为, 物业, 身份证
文章的正确链接:
Gritsaev S.I., Meretukov G.M.
初步核查关于滥用预算资金的报告的刑事程序手段
// 警察和调查活动.
2023. № 3.
和。 51-63.
DOI: 10.25136/2409-7810.2023.3.43991 EDN: YTMZCO URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=43991
注释,注释:
研究的对象是《俄罗斯联邦刑法》第285.1条和第285.2条规定的罪行，以及调查员调查这些罪行和核查滥用预算资金的报告的活动。 这项研究的主题是准备、实施和隐瞒这一组罪行的规律性,以及执法机构查明、调查和披露这些罪行的活动的规律性。 在作出结论时，提交人以分析《俄罗斯联邦刑法典》、《俄罗斯联邦刑事诉讼法》、其他关于核查这一罪行的报告和进行调查的法律、一般犯罪理论的规定、调查和司法实践的材料(概述了俄罗斯联邦南部联邦区法院审议的148起刑事案件的材料)为指导。 提交人详细审议了调查员核查关于滥用预算资金的报告的情况,并特别注意使用执行手段的问题。 该研究采用辩证法、逻辑法、统计法、形式法和法律法的研究方法，以及法律建模法。 提交人指出，在对滥用预算资金的报告进行审计时，调查员需要使用俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第144条第1部分规定的全部执行手段。 所进行的研究使得有可能确定这些资金足以实施，与此同时，它们在刑事诉讼法中没有充分详细的规定在调查犯罪报告时造成了困难。 作者提供了组织和战术建议，这些建议将在接受解释，要求文件，任命考试等时避免负面后果。 与此同时，作者指出，要彻底解决这一问题，就需要制定一个明确而详细的程序，以便在俄罗斯联邦刑事诉讼法中使用核查犯罪报告的手段。
关键词:
举报罪行, 滥用资金, 得到解释, 收回文件, 委任法证检查, 修订本, 视察现场, 犯罪的犯罪特征, 初步检查的对象, 待确定的情况
Cn
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
