注释,注释: 本文的主题是对不履行（未履行或部分履行）标准的分析。 作为司法行为审查的特别限制。 作者描述了俄罗斯联邦宪法法院和立法实践中不履行标准的出现和发展的历史，对文献中可用的标准进行了批评，将其转变为直接指示审查司法行为的可能性的标准，并提出了关于司法行为审查系统未来不履行标准的问题，但须视其现代化程度而定。 此外，根据不履行标准，作者假设了一些新情况的特殊法律性质（承认规范/其解释为违宪，定义或改变适用规范的实践，在行政监管控制秩序中取消规范行为）。 这项工作采用了历史、系统、公理、正式法律、功能、社会学方法、分析、综合、建模等研究方法。 文献中很少讨论作为特殊修订限制的不履行标准。 大部分工作都致力于到2020年。 作者得出的结论是，尽管目前不履行的标准实际上被排除在执法之外，但完全放弃它还为时过早。 在系统化关于修订司法行为的立法时，可以考虑到这一标准（如果它得到适当的最后确定）。 作者假设，不履行标准可适用于的情况的法律性质与新情况的概念不符，并表明有必要将它们分成一组单独的理由来审查司法行为。 与此同时，考虑到在法律现实中仍有若干情况适用基于新发现和新情况的修订工具，因为程序法没有另一种由法院本身审查其行为的工具，因此建议使这一部分程序法的内容现代化。 工作成果可用于程序性立法的发展和司法审查制度（非机构和机构阶段）的更全面的观点的形成，以及在相关学科的研究教育过程中。

关键词: 新发现的情况, 新情况, 审查《司法法》, 法律确定性原则, 非常号召力, 司法错误, 撤销司法行为, 非机构检讨, 机构检讨, 不履行的标准

注释,注释: 本文对防止非法移民的定义进行了理论和法律分析。 该作品的作者指出，目前对该术语的理解存在科学和法律上的不确定性。 在行政法的当前发展阶段，有理由将移徙法区分为一个独立的法律分支，这进一步证实了这一专题的相关性。 反过来，防止非法移民可以被视为这个行业的一个机构。 对各种专题着作的研究表明，科学家们专注于在犯罪学背景下预防非法移民。 与此同时，没有专门讨论这个术语的"触觉"的相关和全面的作品。 对防止非法移徙缺乏统一的解释，对移徙领域综合措施的规划和执行产生了不利影响。 在撰写作品时，作者使用了一般科学和特殊科学方法。 研究的主要方法学工具是基于认知的辩证方法，这使我们能够揭示预防非法移民的概念。 根据所进行的研究结果，作者得出了一些结论。 特别是，人们发现，界定防止非法移徙的问题是由若干情况决定的：a)对这一术语缺乏法律理解；b)对指定术语作为移徙法机构的分配存在争议；c)立法者、执法人员和科学界对与预防活动有关的术语的定义采取不同的做法；d)缺乏系统的移徙立法。 预防犯罪和犯罪的立法方法的概括，对语义含义的搜索，以及对所研究术语定义的一些博士方法的积累，使得有可能发展其作者的理解。 因此，防止非法移徙是一套社会、法律、组织、信息和其他措施，目的是查明和消除有利于非法越境流动和移民在国家领土上存在的原因和条件。

关键词: 非法移民, 预防方法, 警告, 移民法, 防止迁移, 移民问题, 移民法律关系, 非法移民, 移民法例, 移民

注释,注释: 文章的主题是"加速技术转让协会（ITT）"的法律地位，这是法国发明的一种公共—科学伙伴关系机制，通过该机制，两个或两个以上的大学，研究机构等。，在公共当局的参与和财政支持下，集体将其科学工作成果转化为新技术和创新产品，进入市场。 在分析之后，引入关键术语和概念审查了ITT出现的历史，itt是巩固其法律地位，原则和功能的来源系统。 最后，对OUTT机制的有效性进行了评估，并在此基础上就在俄罗斯使用类似机制的可能性和权宜之计提出了实际建议。 哲学和一般科学的认知方法与现代法理学和其他社会科学的特殊方法（归纳和演绎，分析和综合;历史-法律，比较-法律方法;经验分析，处理经济和统计信息的). 这篇文章是俄罗斯第一篇关于从科学部门到商业环境的技术转让法律监管的国际经验背景的全面法律研究。 技术转让现象的重要性、复杂性和模糊性，包括其在不同法律制度来源中的法律理解。 关于法国的法律制度，已经确定了"技术转让"概念与更广泛的"valorization"法律类别（科学研究及其结果）之间的关系。 已经确定，在法国，一个通过在科学和经济领域广泛使用中央集权（承担国家的积极作用）方法而更接近俄罗斯的国家，OUTT的发明是法国当局希望将技术转让活动转移到集体原则的结果，但使用非指挥和行政（指挥）杠杆以及财政奖励（政府为ITT活动的创建和支持提供赠款）。 确定了ITT运作所依据的基本来源和原则、其成就和有问题的方面。 实际上，已经提出了一项建议，首先是作为一项法律实验，在俄罗斯引入科学-商业技术转让的集体机制。

关键词: 技术转让, 英勇,英勇, 研究及发展, [医]etatism, 外,外, 法国, 研究守则, 国家研究机构, 公共投资银行, 专业技术中心

注释,注释: 本文致力于研究实体法律关系动态的终端阶段-其中一方表示终止法律关系的意愿与其实际法律终止之间的特殊时期。 作者考虑到对法律关系动态概念的科学方法，从这个阶段具有独立意义的事实出发，无论是从法律内容的角度还是从法律后果的角度来看。 该研究审查了由于复杂的法律结构而终止法律关系的案件，包括当事人的意愿，法院的行为和交易对手的行为。 该专题的相关性是由于缺乏确定法律关系终止时刻的统一方法以及当事人在终端阶段的行为的法律地位的不确定性。 采用辩证法、形式法、系统法和比较法. 应用了司法实践的法律建模和分析方法. 该研究的科学新颖性在于这样一个事实，即法律关系的终端阶段的概念被引入作为其动态的独立阶段。 事实证明，法律关系的终止可能具有复杂的内部结构，其后果具有追溯性。 提出了根据终止形式、理由和法律效力性质对终止阶段进行分类的方法。 从研究结果中得出的主要结论：1）在终端阶段的非管辖形式的情况下，法律关系是否会以前瞻性或追溯性终止的选择取决于双方的协议。2）在终端阶段的管辖形式中，只有在向管辖当局提出的上诉与法律争议的存在有关，并且不具有法律约束力的情况下，法律关系的追溯终止才可能。 在确定终止时刻时，应考虑到法律关系终止所必需的其他情况何时发生，以及何时将这种终止的遗嘱传达给交易对手，以及监管法律关系的实施是否继3)在终端阶段"治愈"法律关系--终止保护性法律关系和维持监管关系--是可能的,由双方意愿或由宣布终止这种关系的人主动(例如放弃索赔)。 消除导致过渡到终端阶段的违规行为并不意味着这种"治愈"。

关键词: 法律关系的动态, 法律关系的终止, 法律事实, 法律关系的阶段, 终止合约, 解除婚姻关系, 保护性法律关系, 追溯终止, 法律关系的最后阶段, 转型诉讼

注释,注释: 研究维护公民对法律和国家行动的信任原则的相关性是由于其在确保法律制度的稳定和公共行政的合法性方面的关键作用。 一方面，维持对当局行动的信任原则（这需要法律确定性和稳定性）与公共行政的灵活性之间的矛盾，另一方面，强调需要对实施分析原则的机制进行系统 这项工作的目的是确定应用保护合法（合法）期望的理论和实践方面，作为在比较法理学背景下对当局行动保持信任的原则的一个要素，并通过综合外国经验和国家执法趋势确定其在俄罗斯法律制度中的地位。 方法框架包括外国学说和俄罗斯实践的比较法律分析，重建原则演变的历史和法律方法，以及俄罗斯联邦宪法法院法规和决定的正式法律分析。 该研究的科学新颖性在于系统地考虑合法期望与各种司法管辖区的程序正义和法律确定性机构的相互作用，外国概念（例如，德国保护信任原则，法国法律安全，英美合法期望）与俄罗斯执法方法的综合。 本文试图对合法期望（个人保证，既定实践，法规）的理由进行分类。 研究结果揭示了法律制度对该学说的解释存在差异：英国的程序保护，法国的赔偿模式，德国的宪法信任原则以及加拿大和澳大利亚的公共利益优先权。 俄罗斯维护公民对法律和国家行动的信任的原则包括区分"合法"和"合法"期望，并通过立法和执法方面实施。 批判性分析揭示了实际执行所分析原则的矛盾和问题,使其能够在进一步发展方面形成趋势:统一评估期望的标准,包括明确界定发生期望的理由、合法性标准和保护机制。 这项工作的实际意义与利用其调查结果改进立法和司法实践的可能性有关，包括制定标准，在保护法律期望和公共行政的灵活性之间取得平衡。

关键词: 保持信任的原则, 合理的期望, 合理的期望, 法律稳定性, 法治, 俄罗斯联邦宪法法院, 比较法律分析, 法律确定性, 程序正义, 利益平衡