注释,注释: 这项研究的主题是刑事诉讼法，将自首界定为提起刑事案件的理由，并证明举报他或与他共谋的社会危险行为的人有罪，以及刑事检控当局取得这种资料的程序。 研究的目的是对移交的理论理解，报告其犯罪事实或与其共谋的人、辩护人和刑事检察机关雇员在收到提起刑事案件的理由或嫌疑犯的证词后产生的程序关系，承认移交为刑事案件证据的司法实践。 这项研究的目的是确定执法实践的趋势，并考虑在刑事案件中使用供词作为证据的可能性。研究方法是分析方法(在研究对上诉法院和最高上诉法院的审查时,承认在收到供词时没有辩护人是刑事案件中不可接受的证据;概括方法(在得出关于确定向执法机构提出申请的人犯了罪行的形式的结论时)。 对最高法院和上诉案中关于承认某人在报告所犯罪行时侵犯辩护权的决定的分析导致有必要分析自首的形式，并澄清以出庭作为某人有罪证据的执法做法。 揭示一个人犯下的社会危险行为事实的形式和方法并不能保证在所有情况下都能及时邀请辩护人（例如，事故肇事者报告击中行人的事实，随后出现在刑事检控当局）。 考虑到这种上诉的多样性，以及尊重宪法权利，我们建议，在所有情况下，通知执法机构和在刑事起诉当局出庭都应被视为减轻罪责的情况，而不论其后的供词是否会被视为刑事案件中不可接受的证据。

关键词: 投降, 提起刑事案件, 减轻罪责的情况, 证明, 无效证明, 辩护人, 举报罪行, 有罪证明, 适应症, 保护权

注释,注释: 研究的对象是公共行政领域的公共关系。 这项研究的主题是一套管理公共行政数字转型过程中产生的关系的行政和信息法规范，以及数字平台的创建和运作。 作者考虑了公共行政定义的各种方法，分析了数字化对公共行政质量的影响。 数字平台的战略重要性被指出，作为公共行政数字化转型的一个组成部分，作为俄罗斯发展的国家目标，有助于提高其有效性和公民对以电子形式提供的服务质量的满意度。 强调了数字平台功能领域的一些立法举措。 分析了个人数据保护领域的立法创新。 给出了信息安全的发展趋势。 本研究的方法学基础是公共行政平台化领域监管框架和预测监管研究中的正式法律方法，以及分析和概括的一般科学方法。 该研究的主要结论是关于开始过渡到公共行政平台模式的陈述，需要在这些过程中实施一套额外的法律，组织和技术措施，以及建立一个正确的概念和 GOSTECH统一数字平台的运作和向其转让国家信息系统需要进一步调整法律规定和制定新的解决办法,以有助于平衡国家信息系统运作的现有问题方面。 公共行政领域的数字平台作为技术综合体应该简化国家与公民，商业界和政府机构之间的互动过程，并促进经济增长，而不是导致额外的金融和行政障

关键词: 数码平台, 公共行政, 数字化转型, 戈斯特奇, 个人资料, 资讯保安, 国家发展目标, 政府资讯系统, 平台化, 数字化

注释,注释: 文章致力于对法律原型现象的描述及其在俄罗斯民间故事中的反映。 这些原型的识别在某种程度上是任意的，因为集体无意识的这些元素并不是作为直接的经验现实给出的。 法律原型独立于人的意志而产生和存在，反映在神话，宗教和童话故事中，并表现在人物的行动，陈述和他们行动的动机中。 作为对童话文本的分析的结果，已经确定了几个法律原型：等价，秩序，财产，权力和人格的原型。 研究的主题包括相关法律原型的形成模式。 研究对象是包含法律情节或反映法律和法律前理想、态度和价值观的童话文本。       研究的基础是辩证法，其中使用了某些特定的研究方法，例如分析方法，抽象方法，归纳方法，建模方法以及社会文化方法。 该研究的新颖性如下。 法律原型的性质在俄罗斯科学家的作品中得到了研究，其中一些法律原型没有"法律内容"，而是包含"政治"背景，而法律原型的整个分析归结为人类生活的"公 作者对法律原型进行了自己的定义，该原型充满了内容，反映了社会存在的纯粹"法律"方面。 集体无意识的原型对法律社会化过程产生重大影响，形成法律行为矩阵。 结论是关于这些原型的不同程度的概括。 它们中的每一个都可以"碎片化"成其他几个原型，它们中的每一个都相交并与其他原型相互关联。 然而，所有列出的法律原型都符合其主要特征：a）它们是集体无意识的结构要素，也就是说，它们的存在不依赖于单个个体的心理过程;b）它们不适合直接的经验观察，而是间接地表现出来，在神话和童话故事中表达;c）它们是典型的和可重复的;d）它们是普遍的，表现在不同文化人民之间非常相似的情节中。

关键词: 法律意识, 集体无意识, 法律原型, 早期的法律思想, 法律文化, 等价原型, 民间故事, 荣格, 所有权的原型, 童话的现象

注释,注释: 本文研究的主题是刑事诉讼形式。 改进刑事诉讼法的需要导致科学家制定了许多纠正其内容的建议。 这些建议是基于希望确保刑事诉讼法的有效性，以提高对参与者权利和合法利益的保护水平。 然而，刑事诉讼法中表达的绝大多数关于改进国内刑事诉讼法的方法的意见都与现行刑事诉讼法的各种补充有关，以及仅仅通过正式化的方式来改进刑事诉讼法的相当单调的倾向。 形式化的这种增加导致矛盾规则的数量增加，这些规则与其他刑事诉讼条款不符，并且与之无关。 该研究基于一般科学和私人科学的认知方法，这使得分析所选主题的来源并综合有关俄罗斯刑事诉讼制度现状的知识成为可能。 对刑事诉讼法学中提出的关于改进刑事诉讼法的方向的意见的分析使我们能够就所研究的方面制定出手稿作者的重要理论结论。 该条阐明并证实了提交人的立场,即需要多样化改进刑事诉讼程序形式的方法,其中应使用刑事诉讼程序形式的细节和区别。 改进国内程序形式的主导方法是形式化。 据提交人称，个人化应该在实施这种进一步改进刑事诉讼形式的方法方面发挥积极作用，事实上，这种形式"启动"了形式化的过程。 作为研究的结果，作者制定了在一定程度上考虑到所谓程序监管框架的科学概念的想法。 这种做法的主要条件是立法者承认并规范地巩固官员和国家机构的权力，以便在具体程序情况下独立考虑到新出现的情况或条件，并适用替代程序，使程序个性化。

关键词: 刑事诉讼, 刑事诉讼表格, 改善工程, 详情, 形式化, 法律架构规例, 程序性决定, 个性化, 刑事诉讼的参与者, 正式确定性

注释,注释: 研究的对象是代表在民事程序中的程序和法律地位的主要要素之一-代表的特殊权力。 研究的主题是管辖司法代表制度的程序法（民事、仲裁和行政）分支的规范，以及程序科学家在法庭代表问题上的工作。 特别注意对代表特别权力组成的法律规定状况的分析,既从目前固定的这些权力清单是否符合列为特别权力的标准的角度,也从由于当事各方和参与案件的其他人的新权利而补充特别权力的可能性或必要性的角度,这些权利是在目前的方案协调会RF生效后合并的。 研究的方法学基础基于以下方法：分析，综合，系统-结构，形式-逻辑，理论-预测，比较-法律，法律规范的解释。 这项研究的新颖之处在于，由于代表代表所采取的程序性行动的法律性质，特别权力第一次是通过客观标准的棱镜来考虑的，以巩固其规范性。 根据研究结果，得出以下结论。 代表特别权力组成的规范性合并首先应基于以下将权力分类为特别的标准：代表行动的行政性质，代表行动对主体的后果，代表行动对案件出现和移动的影响。 若干标准同时对某一特定当局的影响应被视为进一步表明有必要将其列入特别标准的一个因素。 除了标准之外，特别权力范围的调整还应考虑到：a）在民事、仲裁和行政三类法律程序中，有必要采取统一的方法来规范代表的特别权力问题；b）当事人的新权利的出现，在考虑到归属标准的情况下，这些权利的出现应以授权书中的直接合并为基础。 根据对选定标准对管理代表特别权力组成的影响的分析，并考虑到需要消除在民事、仲裁和行政程序中对这一问题的管理方面的不合理差异，提出了补充《方案协调会RF》第54条所规定的清单的建议。

关键词: 司法代表, 代表的特别权力, 代表的一般权力, 商业运动, 当事人的行政行动, 上诉权, 代表行动的后果, 订立调解协议, 提出额外申索, 签署申索陈述书