注释,注释: 研究的主题是考虑尼采哲学中对苏格拉底伦理学的看法，作为形成尼采道德哲学关键条款的理论基础，特别是这些条款中形而上学思维的可能要素。 尼采关于苏格拉底哲学观点的批判性论证不仅被认为是后者的一般哲学公理的基础，而且最重要的是，尼采道德哲学的关键条款，特别是在其与形而上学问题的联系方面。 作者研究的重点是在通过道德棱镜批评尼采形而上学项目的背景下分析苏格拉底思想的感知：自我克服的思想和不断增加的权力意志成为理解尼采道德哲学新项目的基础。 研究方法论包括理论方法，尼采对苏格拉底哲学伦理学的考虑的历史-哲学和伦理-哲学分析，以及这种考虑对后者的伦理立场的影响。 作为研究基础，文章采用了J.Deleuze，L.Klages，A.F.Losev，L.Shestova，V.M.Bakuseva的方法。 文章的新颖之处在于追溯了苏格拉底伦理学对弗里德里希*尼采提出道德问题的影响，特别是在尼采伦理学思想的形而上学问题方面（既有对形而上学的批评，也有对形而上学传统某些线条的延续）。 尼采对苏格拉底哲学的批评的第一线是确定苏格拉底对欧洲虚无主义出现的影响（酒神的丧失，文化的悲惨开端）。 尼采的第二个思想，与苏格拉底有关，涉及"理论人。"分析了苏格拉底作为理性主义道德的奠基人的"教育家"的形象如何被尼采批评为人类存在的一种新的hypostasis-"理论人"的出现的来源。 在这方面，尼采通过克服"理论人"（克服权力意志的丧失，所有价值观的重估，超人）对人的概念形成的影响被展示出来。 第三个想法，可以被指定为尼采道德哲学最重要的特征之一，是自我克服的想法（与苏格拉底无尽的知识搜索并行，同时克服了"理论人"自己）。

关键词: 尼采, 苏格拉底, 哲学, 道德操守, 道德, 形而上学, 虚无主义, 酒神酒神, 阿波罗尼亚, 意志,意志

注释,注释: 十九世纪早期孟加拉新印度教哲学家伦理思想的发展。 这篇文章是根据对Bonkimchondro Chottopaddhaya、Swami Vivekananda和Aurobindo Ghosh的文本的解释学阅读来描述的。 一方面，新印度教思想家继续批评Rammohan Rai关于印度社会的道德状态，意识和行为。 另一方面，他们创造了自己的伦理概念，根据他们对印度教的理解，他们代表了印度教的规范伦理。 该研究首次证明了现代印度伦理学在孟加拉新印度教思想家的概念中的形成，他们是伦理学作为印度哲学学科的实际创始人。 新印度教的伦理学概念是在现代广泛的背景下对当地宗教伦理学的新的崇拜性解释。 孟加拉文艺复兴时期的思想家在伦理学领域取得了智力上的突破。 他们的智力工作的结果如下：1）将道德放在佛法的首位，以便将道德问题指定为思想和实践中的重要问题;2）将印度教道德意识的普遍性定义为其本质;3）规范性道德及其必要性和规则在古印度神圣文本中被确立和固定;4）在圣人和史诗英雄的形象以及他们的教导中，找到了道德理想;5）道德规范和理想实际上面向对公共道德和未来发展的批评。

关键词: 现代印度哲学, 孟加拉复兴, 新印度教, Bonkimchondro Chottopaddhai, 斯瓦米*维韦卡南达, 奥罗宾多*戈什, 佛法, 神圣的经文, 监管道德, 道德

注释,注释: 文章描述了现代印度伦理思想的起源。 作者将伦理学的起源追溯到十九世纪早期孟加拉文艺复兴时期的主要人物的作品中。 与印度传统思想的比较使得有可能将孟加拉新精英心目中的智力过程呈现为"道德的发现"。 基于对rammohan Rai和由他创立的Brahmo Samaj社会的思想家对伦理学文本的解释分析，作者在他们渴望传统社会道德复兴的背景下重建了印度伦理学思想的形成。 该研究首次描述了印度知识分子对道德反思的起源和形成，其与殖民印度社会衰落状态的联系。 孟加拉思想家在1815-19世纪70年代的经验显示了在古代神圣文本中寻找伦理，然后建立宗教基础伦理的超级任务的解决方案。 这个超级任务是通过解释的方法来解决的，这使得在原始宗教的一位上帝的崇高信仰中可以看到很高的道德要求，而不是多神教的印度教。 应用这种方法的结果体现在印度教道德的创造性和高度观念中，基于道德造物主上帝的观念。 孟加拉思想家坚信，作为规范道德准则推向印度教意识边缘的道德应该复兴，并变成人民意识的主要要求。

关键词: 现代印度哲学, 孟加拉复兴, 道德操守, 道德, 神圣的经文, 传统, 佛法, 一神论, 拉莫汉*莱, 婆罗门萨玛的思想家

注释,注释: 一开始俄罗斯军队军事规范和法规的主要翻译者之一。 有一个二十世纪的军事神职人员。 本研究的目的是研究东正教文化的概念如何在团祭司战争的伦理中呈现。 文章根据A.Turundaevsky的回忆录和奥伦堡和西伯利亚哥萨克部队的档案文件，重建了一个团牧师在战场上的使命，分析了其中正统伦理概念的结构。 对团教士任务中正统伦理要素结构的研究使我们能够确定那些对军事冲突至关重要的关键伦理原则,其中一方将其军事处方建立在正统文化中。 结果发现，在第一次世界大战（1914-1918）期间对军事神职人员的新要求的条件下，有些情况下，东正教道德的规范与战场上牧师的使命相冲突。 根据研究结果，据透露，团牧师作为战场上"激进教会"代表的使命的主要原则是"爱一个人的邻居"。 对俄罗斯作为东正教文化中心的理解以及士兵作为"教会士兵"的看法是神职人员在行动中使用"谦卑"类别的基础，神职人员使用"上帝的希望"，"上帝的普罗维登斯"

关键词: 第一次世界大战, 军事神职人员, 团教士, 牧师的精神, 牧师的使命, 战争伦理, 正统文化, 俄罗斯东正教会, 哥萨克军队, 正统伦理

注释,注释: 本文致力于在巴鲁克斯宾诺莎的作品中考虑主题概念的问题。 这项研究的特点是，分析是从笛卡尔主题概念和主体化概念的并置进行的，这是在福柯后来的研究中提出的。 文章的目的是揭示斯宾诺莎作品中主体概念的具体情况，制定他用于揭示这一主题的基本概念，并与R.笛卡尔中的主体概念进行比较分析。 本文从最高主体与存在方式的关系、个体性的概念和对德勒兹解释的影响等方面考察了棘皮主义。 这项研究的新颖之处在于对斯宾诺莎教学中关于主体概念的主要方面的一些规定以及主体化概念的一些要素进行了详细的分析。 文章的主要结论包括Spinozism使显着背离笛卡尔传统的结论。 与笛卡尔的第一个区别是荷兰哲学家的本体论态度，根据这种态度，一个人可以被视为主体，但不能被视为物质，而只能被视为模式。 第二个区别是引入了动力原理，根据该原理，个体模式可以具有更大或更小的完美，这与笛卡尔cogito的恒定性不一致。

关键词: 巴鲁克斯宾诺莎, 巴鲁克斯宾诺莎, 米歇尔*福柯, 吉尔斯*德勒兹, 米歇尔*福柯, 福柯的研究, 主题, 吉尔斯*德勒兹, 主观主义, 道德操守, 形而上学, 福柯的研究, 主题, 主观主义, 新时代哲学, 道德操守, 形而上学, 新时代哲学, 哲学史, 哲学史

注释,注释: 研究的对象是关于道德在其历史动态中的规范性内容的哲学思想。 道德的内容与其形式和功能特征形成鲜明对比，包括客观性，普遍性，相对于人类行为的其他监管者的优先权，是指那些设定道德完美人的形象和道德正 尽管在极端概括的层面上，西欧的道德观念保留了犹太-基督教传统特有的规范性内容，但其具体化却在不断变化。 该研究的目的是追踪十六至十八世纪西方道德哲学中发生的这种具体化的变化。 （现代早期）。 这一历史过程是一个直接的分析主题. 该研究的方法涉及确定规范伦理历史上的长期趋势及其与社会历史背景的联系。 对研究问题的资料分析表明，现代早期道德哲学家理解道德要求和批准标准内容的方式发生了以下主要变化：1）道德人物对自己的责任向道德边缘的转移；2）完全通过他人的福祉和自由自我实现的机会向理解他人福利的过渡；3）对他人的责任与对个人权利的尊重之间出现了联系。 关于最后一个变化，三个因素至关重要：宗教战争后时期宗教宽容思想的发展，专制主义政权反对家长式监护权，基于描述一个人内在经验的新形式形成普 尽管根据这三个因素对将个人权利引入道德和法律话语的过程的解释与近几十年思想史中获得的一些结论相矛盾，但根据该文章的作者，它仍然是最

关键词: 道德, 道德哲学, 此前Novoye vremya, 道德价值观, 道德要求, 对自己的责任, 对他人的责任, 个人权利, 尊重自治, 增强同理心

注释,注释: 文章致力于自我同意现象的分析。 基于X的思想。 阿伦特分析了自我同意的各个方面，并展示了他们的关系。 这一现象被考虑在三个方面：1。 主体与自己的关系（心理学）;2。 "苏格拉底"思想作为内部讲话;3。 道德行为。 这一现象的所有三个方面都是基于"苏格拉底"思维作为内部对话的概念，因此特别注意对其特征的分析。 对"苏格拉底"思维和其他思维概念，特别是海德格尔（M.Heidegger）进行了比较分析。          在考虑的每个相关方面与自己达成一致具有以下含义：1。 对自己的积极态度，表现在自尊。 已经表明，同意只有作为对自己的片面态度才可能，因此自尊，而不是"与自己的友谊"，将是它更准确的特征。 自尊可以产生于思考作为与自己关于自己的想法和行动的对话的经验;2。 思维的一种条件，即作为思想的一致（一致性）和与思想的一致。 已经表明，自我一致并不减少到不矛盾的逻辑规律。 作为思维的存在过程的表现，它不是一个形式化的程序，取决于主体的个人态度，价值观。 假设没有内部对话的判断，自尊作为同意的表现是不可能直接的;3。 从X.Arendt的想法开始，还概述了将同意理解为道德原则或良心的内部标准的可能性，延伸到个人的行为。 最后，得出的结论是，自我认同现象仅对"苏格拉底"思维具有完全的意义，思维者自己负责，而不是历史，世界精神或存在。

关键词: 自我同意, 心灵, 自我同意, 心灵, 非矛盾法则, 非矛盾法则, 自尊, 自尊, 内部演讲, 内部演讲, 对话, 对话, 行动起来, 行动起来, 汉娜*阿伦特, 汉娜*阿伦特, 判决书, 判决书, 责任, 责任

注释,注释: 该研究的主题是享乐主义等伦理学学说的起源;对象是现代俄罗斯管理领域专家I.V.Volochkov提出的"系统性享乐主义"概念。 作者将"系统性享乐主义"置于伦理教义的广泛历史背景下–从古希腊（昔兰尼派斯和赫格西亚）到现代美国享乐主义者（大卫皮尔斯），他们发展了通过快乐和享乐实现人类幸福的问题，作者认为"系统性享乐主义"可以被接受为一种"崇高的享乐主义"，其意识形态和价值内容接近亚里士多德和伊壁鸠鲁的eudaemonism。 研究的主要方法是对思想和哲学现象的分析重建，重点是理论成分。 作者将"系统性享乐主义"的伦理教学与相关的类似教学进行了比较，揭示了前者的原始侧面。 文章中提出的"系统性享乐主义"的概念被揭示为一种旨在现代人持续进步的发展和自我完善的伦理教学。 该研究的主要结论是，在社会发展趋势日益增长的背景下，"系统性享乐主义"也可以被视为现代俄罗斯资产阶级的新兴精神，争取有意识的放松，从根本上

关键词: 享乐主义, eudemonism碌录潞陆, 系统性享乐主义, 雾化个体, 资产阶级精神, 道德教学, 现代人, 好处, 绝对命令, 幸福

注释,注释: 研究的主题是在历史和哲学方法的框架内对亚里士多德道德教学的基本概念进行系统化。 作者详细研究了亚里士多德文本的真实性（三种伦理学：尼科马赫伦理学，尤德米伦理学，大伦理学），亚里士多德哲学体系的完整性（形而上学和伦理学之间的联系–它在一神论方法中的理由和对单位主义的批评），确定幸福的道德和道德外理由（对亚里士多德对善的理解的解释：包容性，排他性，工具主义），美德作为均值的概念的功能潜力，友谊概念的模糊性及其作用在道德的形成。 为了进行研究，使用分析审查的方法，对亚里士多德研究的发展产生最大影响的科学家和哲学家的现代和古典作品都被系统化。 所进行的研究的主要结论是断言历史和哲学方法对亚里士多德伦理学研究的积极影响-由于结果的不完整性和对这些问题的持续讨论，科学方法不仅允许重建亚里士多德着作的语料库，而且更详细地制定他的伦理学结构，以细微差别的关键概念。 这项研究的科学价值在于有可能将亚里士多德哲学的新手研究人员以及一般的哲学伦理学定向到Stagirite道德教学的有问题的领域。

关键词: 道德操守, 道德, 道德操守, 道德, 哲学史, 哲学史, 单位主义, 单位主义, 包容性;包容性, 包容性;包容性, 排外主义, 排外主义, 幸福, 幸福, 友谊, 友谊, 美德, 美德, 亚里士多德, 亚里士多德

注释,注释: 本文考察了理论伦理学的三个方法论困境，以确定和强调它们有意义的密切性、相互交叉性和互补性。 这种分析程序一贯延伸到其他困境,将来可以简化和系统化这一知识领域历史上发展起来的多方面问题,并有助于对不同方法的支持者进行更有成效的辩论。 作者选择接受比较分析的具体困境是基于他多年在元伦理学和分析伦理学概念领域的经验；这一经验表明，"认知主义–非认知主义"、"超越主义–自然主义"和"心理主义-反心理学"共同构成了方法论基础理论（而不是"规范性"）伦理学的一个非常重要的部分。 正是在这种材料上进行了关于一些不同方法论思想的可能统一（或趋同）的"思想实验"。 这些困境和具体方法的内容以这样一种方式传达，即它们的连接特征在文本本身中已经很容易可见。 在文章的最后部分，指出"非认知主义"，"自然主义"和"心理主义"（作为这些困境的独立侧面）实际上构成了"相关"方法的单一复合体，是另一个复合体的替代方案，包 因此，以前单独考虑的三个困境很可能在方法讨论中让位于一个"整体"困境。

关键词: 规范伦理, 规范伦理, 伦理学理论, 伦理学理论, 方法论困境, 方法论困境, 认知主义和非认知主义, 认知主义和非认知主义, 知识和意图, 知识和意图, 经验主义与超验主义, 经验主义与超验主义, 自然与不自然, 自然与不自然, 自然主义与形而上学, 自然主义与形而上学, 心理学和反精神论, 心理学和反精神论, 元

注释,注释: 研究的对象是柏拉图的对话"国家"，研究的主题是柏拉图伦理教学的实际组成部分，正如它在这次对话中所呈现的那样。 这篇文章旨在确定柏拉图道德理论所产生的社会文化实践的具体细节。 为此，在这次对话中，说谎的做法被调查为最突出和一致的规定。 它决定了柏拉图通过说谎的实践解决了什么样的问题，以及这反过来导致了什么样的问题。 这项研究是通过文本概念分析的方法进行的。 在对"谎言"概念使用的分析的基础上，对对话"国家"文本中的谎言概念进行了重建。 这项研究的科学新颖之处在于对柏拉图的伦理教学（在对话"国家"中）与人类学和本体论问题的联系进行了全面和结构化的重建。 根据研究结果，得出的结论是，柏拉图所构建的政策生活的组织秩序导致三种公民之间的社会文化差距，政策完整性的解体，这种差距应该通过旨在形成某种世界观的谎言的实践来克服。 然而，柏拉图的描述中对这种做法的一贯重建表明，社会文化差距的问题只会变得更糟，而且，它导致了城邦生活的道德基础的破坏。

关键词: 柏拉图, 国家, 道德操守, 道德, 谎言, 欺诈行为, 意识形态, 真相, 灵魂, 政策方针

注释,注释: 在现代元伦理学文献中，对道德理性论证的各种方法的分析是研究的主要领域之一。 如果在过去的伦理思想中，辩解的对象主要是"道德法则"作为一个特殊的（形而上学的）实体，那么在元伦理学中，我们通常谈论的是真正道德主体的道德态度的辩解，即提出可以说服一些有条件的怀疑个体接受社会中发展起来并实际上遵循它们的道德规范的论点。 本文批判性地分析了元伦理学中提出的一些论证方法;特别是指出了用同一术语正式指定的其他方式非法混淆和替代理由–解释，道德义务。 该研究使用逻辑语言分析的方法来分析那些伦理和元伦理话语，其中提出了各种不同版本的道德责任的理由。 主要观点涉及作者过分集中于证实道德规范的实质性部分,而实际上却忽视了一个具体的道德动机,即一种特殊的义务。 文章表明，道德动机的定义特征是责任的意图，而不是其具体的主体取向（因为道德规范和动机的主体内容不仅可以是道德责任的对象，也可以是道德外动机的对象）。 因此，在那些也涉及道德理由的一般问题的理论辩论中，应该考虑到使这种意图合理化的根本不可能性（这在文章中有详细讨论）。

关键词: 道德责任, 道德责任, 责任感, 责任感, 意图, 意图, 势在必行, 势在必行, 理由和解释, 理由和解释, 内部主义和外部主义, 内部主义和外部主义, 怀疑论与虚无主义, 怀疑论与虚无主义, 逻辑与因果关系, 逻辑与因果关系, 描述和处方, 描述和处方, 道德法则, 道德法则

注释,注释: 文章通过元主体性的一般哲学思想的棱镜来考察康德的伦理学，其最彻底的理论基础是对康德在纯粹理性批判中所进行的批判理性主义原则的论证。 文章的第二部分展示了康德在知识论中引入的元主体（超验主体）的思想如何反映在他对一些最重要的传统伦理概念的解释中，如"道德主体"、"意志自由"，特别是"自主"。 康德的自治概念及其解释与一些新出现的问题有关，特别是道德邪恶问题和责任问题，即行动的"作者"问题。 研究的方法包括直接依赖康德本人的文本，对其进行相当自由的解释，以及对康德关于自治主题的研究的最重要来源的比较研究。 这篇文章的独创性在问题的表述方面是显而易见的，这使得可以追溯康德的超验主义和其他一些相关哲学教义之间的概念联系，直到古代的奥义书或D.Kolak的最新"开放个人主义"以及K.Wilber的"整体方法"精神中的一些概念。

关键词: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

注释,注释: 研究的主题是伦理类别"善"和"恶"，在现代道德意识的背景下进行分析。 研究的对象是伦理学的形而上学方面，被认为是其必要的基础之一。 作者在对伦理学基本概念的理解中，详细探讨了功利-多元、命令和创造性概念的关系，考察了它们之间的本质矛盾，为现代道德文化中对"善"与"恶"类别的理论理解奠定了理性和形而上学的基础。 Axiological方法作为确定研究内容的主要方法。 研究的形式由结构分析的方法确定。 所进行的研究的主要结论是：对形成日常道德意识的"善"和"恶"类别的生物社会理解不能作为道德意识的充分基础，伦理产生于形而上学，伦理的基本概念 作者对该主题研究的一个特殊贡献是对理解"善"和"恶"类别的创造性概念的分析。 这项研究的新颖之处在于试图将道德意识的基本组成部分合理化为其形而上学的内容。

关键词: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

注释,注释: 研究的对象是现代法国哲学家阿兰*巴迪欧（Alain Badiou）的苏格拉底哲学和"伦理学"（出版年-2003;翻译成俄文-2006）的伦理话语。 研究的主题是由于古希腊哲学家和我们当代的类似本体论，认识论和伦理态度而在它们之间产生的语义相似之处。 对于苏格拉底和巴迪欧来说，人类的初始属性是在寻找宇宙精神（稳定）基础时无私的能力。 反过来，这又构成了人作为一个存在，在这个存在中，他的动物本性可以被真理的共存所打断或取消，而真理与我们的生物-时间性质相比是多余的，在我们 该研究基于一般哲学和一般科学方法学。 作者采用理论和经验方法：类比，系统化，概括，历史和哲学材料的比较，现象学，逻辑分析。 这项研究的主要结论是：苏格拉底对话的伦理话语和巴迪欧的"伦理"揭示了类似的语义相似之处：1）有无限的其他性（多重性）；2）事实并非如此，而是正在发生的事情：3）真理对差异漠不关心；4）我们有能力成为真实--成为某些真理所称的我们自己的身份；5）除了真理过程的伦理（科学、爱、艺术、政治或善）之外，没有其他伦理–真理–美）; 6）人类中的不朽者从世界上无私利益的位置出现，作为一种权宜的自我价值;7）道德话语的张力在于无限/必要;真实/可能的伦理之间不断选择的视界; 8）不朽者只存在于人类动物中并通过人类动物;它表现在"继续"的持续愿望中！"由永恒真理的存在引起的认知（质疑）过程;9）真理只能在对话中表现出来（polylogue）："真理只有在意见的结构中才能取得单一的突破。 我们需要communicate...It 我们，像我们一样，是否受制于成为一个主体......真理力量的任何绝对化都是邪恶的"

关键词: 道德操守, 精神, 道德, 目的论, 真相, 忠诚度, 不朽, 主题, 自我价值, 个性

注释,注释: 本文致力于分析现代伦理学中的无礼性问题。 本分析突出了两个方面：1）对作为道德表现形式之一的无礼性的探讨；2）对道德中无礼性的批判。 在第二种情况下，道德作为主要强制力的理论思想受到批评。 文章重构了批判性伦理的基础,分析了批判性论证. 由于大多数美德伦理学的支持者并不否认道德命令的重要性，文章阐明了它的作用是什么以及在美德伦理学中分配给这种现象的位置的问题。 文章表明，对道德管理的批判是由于意识到在管理主义概念框架内试图阐明道德规范性内容、其合理性和系统化的不充分性而引起的。 美德伦理的支持者通过将与人类存在相关的目标和价值观纳入其考虑范围来解决这些问题。 他们认为，只有通过与这些目标和价值观的相关性，才能证明必要。 对帝国主义美德伦理学的批评是基于这样一种理解，即道德现象不能被简化为其表现形式之一，在这种情况下，不能被简化为帝国主义。 道德在其组成上是复杂和异质的。 特别是，它不仅通过迫切需要表现出来，而且通过美德表现出来。 坚持道德不会被简化为无礼，美德伦理的支持者寻求建立一个道德概念，反映一个人的道德经验的所有多样性。

关键词: 道德, 美德的伦理, 无礼,无礼, 当务之急, 债务, 道德义务, 对与错, 恩斯康姆, 叔本华, 麦金太尔

注释,注释: 本文致力于阐明康德和陀思妥耶夫斯基伦理学比较研究的方法论基础。 关于陀思妥耶夫斯基是否熟悉康德哲学的问题，至少在一般情况下，这位伟大的俄罗斯作家的工作的研究人员仍然没有达成共识。 作者求助于对"陀思妥耶夫斯基与康德"这一主题的广泛文献的分析，以及对那些对康德和陀思妥耶夫斯基最有影响的少数思想家的概念的分析和重建，以及对陀思妥耶夫斯基熟悉康德哲学的贡献。 陀思妥耶夫斯基发展一种理解道德现象的特殊哲学和文学方法的论文得到了证实，这使得在他的艺术作品的基础上重建陀思妥耶夫斯基的哲学成为可能，从而直接比较康德和陀思妥耶夫斯基的伦理学。 此外，作者支持并证实了N.N.威尔蒙特的观点，即陀思妥耶夫斯基通过席勒熟悉康德哲学的基本思想。 最后，作者证实了康德的伦理学和陀思妥耶夫斯基的道德哲学至少有一个共同的影响来源-卢梭哲学。 所有这些共同使作者能够得出关于康德和陀思妥耶夫斯基伦理学比较分析的方法论有效性的结论。

关键词: 康德, 康德, 陀思妥耶夫斯基, 陀思妥耶夫斯基, 席勒, 席勒, 叔本华, 叔本华, 卢梭, 卢梭, 道德操守, 道德操守, 美学, 美学, 道德绝对主义, 道德绝对主义, 文学作品, 文学作品, 比较分析, 比较分析

注释,注释: 文章的主题是道德的现代存在在一个矛盾的可能性/不可能的边缘情况。 呈现了康德伦理学的极限，它是从绝对主体性的立场出发，通过类比客观和普遍性的科学原理来构建的。 绝对命令的抽象性质得到了证实，其要求与生活不相容。 道德失败的最终体现是纳粹集中营，在这些集中营中，人的尊严被彻底摧毁，任何道德都被夷为平地。 真正的道德被认为是一种可能的不可能或不可能的可能性。 这部作品的方法论基础是海德格尔的基本本体论，其原理是存在和思维的同一性法则。 所进行的研究的主要结论是，伦理学被定义为人类存在的所在地（"精神"），其法则是存在和思维的身份法则，要求与自己和整个世界保持和谐。 对思想的拒绝必然伴随着存在的虚化，这是在各种社会邪恶的实践中构成的。

关键词: 道德操守, 道德操守, 社会邪恶, 社会邪恶, 绝对命令, 绝对命令, 心灵, 心灵, 创世纪, 创世纪, 玩世不恭, 玩世不恭, 善良, 善良, 道德灾难, 道德灾难, 人的尊严, 人的尊严, 集中营, 集中营

注释,注释: 文章分析了康德的伦理学理论与他的一般哲学的方法论方面及其中心问题-理性的概念和边界的定义的联系。 根据康德的说法，伦理学是哲学的最高形式。 康德在哲学上完成的哥白尼革命的基础与其说是将反建构主义引入知识理论，不如说是将善（善意）提升到唯一绝对的等级。 与此同时，康德作品的年表并不总是与他的哲学运动的内在逻辑相吻合：从道德法则到星空，即从实践理性的批判到纯粹理性的批判。 康德认为自由是意志与善的同一性，是在知识论中定义他的建构主义的价值矩阵。 康德认为自由的思想是实际理性的主要假设，因此也是它的主要限制。 与此同时，自由被他理解为超越了经验主体，与道德的超验主体相吻合。 康德的这种方法与二十世纪中叶的理性危机有关，当时在爱因斯坦，玻尔和戈德尔最重要的发现之后，人们对人类心灵了解客观真理的可能性的信心被

关键词: 道德操守, 道德绝对主义, 理性, 自由, 道义学, 客观主义, 哲学, 康德, 债务, 善与恶

注释,注释: 这篇文章并不假装呈现新约的伦理概念。 这有几个原因：作者相应的神学资格不足，文章的维度性以及相信福音的伦理与其说是概念性的，不如说是共同存在性的。 我们将只关注连接美联社命运的几个天意时刻。 彼得、耶稣和犹大是一个单一的共存，我们将试图确定彼得–耶稣、耶稣–犹大关系的伦理对称和不对称。 这些关系的轴心是基督，作为宽恕的活生生的体现，导致救赎和转变。 彼得和犹大的命运围绕着这个中心，代表了两个存在的故事，其中包括这种宽恕，但它导致第一个转变，第二个毁灭。 为啥? 谈到彼得和犹大，我们不仅仅是在时间深处的某个地方回忆曾经发生过的事情，我们正在谈论现在和我们一起发生的事情。 就像那时在彼得和犹大之前一样，现在在世界面前也有同样的选择：走转型之路或生存之路，宽恕之路或背叛之路。

关键词: 宽恕, 什么都没有, 转型, 礼物, 脆弱性, 彼得, 犹大, 耶稣基督, 存在, 爱