注释,注释: Предметом статьи является критический анализ объективизации логики и в особенности идеи ее воплощения в живом. Ставится и рассматривается вопрос о сущности и границах концепта био-логики. Проблема объективного воплощения логики закономерно возникает ввиду нечеткого, расплывчатого ее онтологического статуса и как следствие существования определенной традиции, полагающей ее объективным, внешним по отношению к человеческому сознанию и мышлению феноменом. Таким образом, вопрос о существовании и статусе био-логики может рассматриваться только в контексте вопроса о сущности логики как таковой, представления же о последней претерпевали сильные трансформации по ходу ее исторического развития. Отдельную проблему представляет вопрос о том, насколько человек способен целенаправленно воспроизвести логические принципы в материальном (в том числе биологическом) субстрате.
Использованы такие методы исследования, как системный метод, диалектический метод, метод единства логического и исторического, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Сама идея объективизации логики стала возможна ввиду не только концептуальных философских построений, но и вычислительной революции, позволившей практически воплотить логические принципы в работе компьютеров. Понятие логики подспутно расширилось и трансформировалось в идею упорядоченности и алгоритмичности. Показывается, что и такая расширительная трактовка логического неприменима к биосистемам, т.к. они являются живыми тотальностями, в которых все реципрокно и континуально взаимосвязано. Даже такие вычислительно подобные системы как геном и мозг оказываются аутопоэтичными целостностями, которые нелинейно творят сами себя, не следуя при этом формальным правилам. Парадоксально, но и интеллект, считавшийся вместилищем логики, на проверку оказывается таким же гибким и адаптивным, т.к. он укоренен в биологии. Именно витальное начало живого интеллекта препятствует его моделированию посредством логико-вычислительных и алгоритмических феноменов. Основной вывод заключается в том, что вопрос о био-логике зависит от оптики рассмотрения логики как таковой, а также связан с био-онтологией, пониманием сущности жизни. Анализ показывает, что нет достаточно оснований для признания существования особой имманентной живому био-логики, которая, однако, имеет потенциал в качестве философской и научной метафоры.

关键词: логика, био-логика, телеология, телеономия, аутопоэзис, вычисление, алгоритм, геном, мозг, интеллект

参考书目:
Фреге Г. Логика и логическая семантика / пер. с нем. Б.В. Бирюкова. М.: URSS, 2020. 512 с.
Ласк Э. Логика философии и учение о категориях / пер. с нем. А.К. Судакова. М.: Канон+, 2017. 384 с.
Гегель Г.Ф.В. Наука логики / пер. с нем. Б.Г. Столпнера. М.: АСТ, 2018. 912 с.
Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон+, 2002. 368 с. 
Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.: ЛИБРОКОМ, 2018. 240 с.
Мигунов, А. К вопросу об онтологических основаниях логики // Логико-философские штудии. 2019. Т. 17, № 4. С. 257-279. DOI: 10.52119/LPHS.2019.85.56.001.
Пирс Ч. Рассуждение и логика вещей / пер. с англ. М.: РГГУ, 2005. 371 с.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / пер. с нем. Л. Добросельского. М.: АСТ, 2020. 160 с.
Витгенштейн Л. Философские исследования / пер. с. нем. Л. Добросельского. М.: АСТ, 2019. 384 с.
Шалак. В.И. Очерки по основаниям логики. М.: ИФ РАН, 2017. 135 с.
Слинин Я. А.О предмете и возможностях логики /

注释,注释: В статье рассматривается проблема фантазии как формы сознания.
Представления о сознании изменяются вместе с представлениями о природе
человека. Одной из форм существования сознания является фантазия. Фантазия становится частью антропологического проекта изучения
бытия человека как реальности доминирования интегративного знания.
Эпоха концептуализации формирует запрос на осознание априорных
оснований образного восприятия информации и ее проживания как предмета
в фантазийной форме сознания. Особенностью фантазии является перевод
восприятия в воображении в обобщенное трансцендентальное представление
при помощи творения цепи ассоциаций, рисунка, нарратива. Нелинейное
описание чувств и мыслей человека в эпоху романтизма чувство превосходит
разум. Формирование фантазийных состояний сознания связано с
преодолением зеркального отражения и попаданием в ноуменальный мир
высших измерений, подобный математике и физике. Внешняя ситуация
оказывается поверхностью, скрывающей фантазию как измерение
творческих возможностей человека.
Современные дискуссии о реальности фантазии противопоставляют
ее, как особую форму реальности, равную по своим свойствам разуму.
Фантазия является источником переживания человеком своего
бытия, воплощаемого концептуально в процессе воображения.
Имагинативное познание концептуально
соединяет сохраненный в образах опыт предшествующих поколений с
событиями проживания собственной жизни и жизни других людей.
Как источник творческих способностей, фантазия
распространяется на научное знание, создавая синтезы различных наук.

关键词: сознание, фантазия, воображение, состояния, психическая жизнь, концептуализация, когнитивная схема, имагинативное познание, образ, фантазийное сознание

参考书目:
Смирнова Н. М. Воображение в структуре когнитивных практик// Проблема воображения в эволюционной эпистемологии. М.: ИФ РАН, 2013. – 207 с.
Смирнова Н. М. Воображение и творчество: когнитивный анализ // Социально-гуманитарное обозрение. 2018. №3 С. 12-21
Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания-из квантовой реальности). Фрязино: Век 2, 2011. 320 с.
Платон Сочинения в четырех томах. / СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2006. Т.2 с.626
Рузавин Г. И. Виртуальность [Электронный ресурс]:электронная библиотека Института философии РАН// Новая философская энциклопедия, 2001. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01b7eff9048db8416a128fb7 (дата ращения: 25.12.2022)
Князева Е. Н. Предисловие //Проблема воображения в эволюционной эпистемологии. М.: ИФ РАН, 2013. – 207 с.
Коняев Сергей Онтологические аспекты человеческой фантазии // Философская антропология. 2018. Т.4 №1. С.81 –101
Лекторский А. В. Сознание//

注释,注释: В статье рассматривается проблема источников, возможностей и ограничений технического творчества. Техническое творчество определяется как создание объектов, имеющих качественные отличия от всех ранее созданных артефактов. Анализируется проблема невозможности, невероятности и немыслимости творчества в целом и возможность ее решения в случае технического творчества. Выявляется роль субъекта и окружающей среды в появлении новых объектов. Рассматриваются ограничения и условия изобретательской деятельности, в том числе роль ранее созданных технических устройств.
Методологической основой работы выступают трехактная концепция технического творчества П.К. Энгельмейера и теория аффордансов (возможностей) Д. Гибсона. Показано, что в онтологическом плане техническое творчество может рассматриваться как реализация тех возможностей, которые обусловлены особенностями среды, в частности, физическими законами, однако в силу различных обстоятельств не актуализируются без участия субъекта. Техническая эволюция при этом должна рассматриваться в единстве ее собственных внутренних закономерностей и активности человека. Внутренние закономерности обусловлены тем, что появление новых устройств создает новые возможности (аффордансы) для конструктивной деятельности человека. Роль субъекта при этом состоит в актуализации потенциального, то есть практической реализации тех возможностей, которые появляются в системе «человек-окружающая среда».
Ограничениями технического творчества выступают логическая, физическая, парадигмальная непротиворечивость и праксеологическая допустимость. На примере генеративных нейронных сетей рассматриваются возможности и ограничения машинного творчества.

关键词: парадигмальная непротиворечивость, логическая непротиворечивость, техническая эволюция, аффорданс, техническое творчество, философия творчества, творчество, философия техники, субъект, машинное творчество

参考书目:
Simon H. What we know about the creative process // Frontiers in creative and innovative management. In R. Kuhn (Ed.). Cambridge: Ballinger, 1984. Pp. 3–22.
Amabile T. Creativity in context. Boulder: Westview Press, 1996.
Moruzzi C. Measuring creativity: an account of natural and artificial creativity // European Journal for Philosophy of Science. 2021. No 11(1). doi: https://doi.org/10.1007/s13194-020-00313-w.
Павленко А. Возможность техники. – СПб.: Алетейя, 2010.
Перминов В.Я. Реальность математики // Вопросы философии. 2012. № 2. С. 24-39.
Blok V. The Role of Human Creativity in Human-Technology Relations. Philosophy and Technology. 2022. Vol. 35 (59). https://doi.org/10.1007/s13347-022-00559-7.
Гибсон Д. Экологический подход к зрительному восприятию. Перевод с английского А.Д. Логвиненко. – М.: Изд. КоЛибри, 1988.
Chong I., Proctor, R. W. On the Evolution of a Radical Concept: Affordances According to Gibson and Their Subsequent Use and Development // Perspectives o

注释,注释: Статья обращается к одной из ключевых гносеологических проблем – проблеме «знания». В контексте совершающегося перехода от неклассической к постнеклассической научной рациональности утверждается наличие ценностной составляющей современного научного (научно-философского) знания. Характерное для постнеклассической рациональности представление о неустранимости ценностной компоненты знания проблемно соотносит научно-философскую рациональность с известными современными идеями релятивизма, скептицизма, плюрализма, постмодернизма. В этом плане постнеклассический подход к знанию раскрывается и как актуальная общефилософская проблема основ современного общественного функционирования и развития. Соответственно, предметом исследования данной статьи является эпистемологическая специфика и общественные перспективы постнеклассического определения знания. В методологическом плане исследование опиралось на следующий ряд основных методов познания: анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, сравнение, обобщение, систематизация, историко-логический метод, системный подход, герменевтика, эвристика. Проведенное исследование ведет к принятию и признанию теоретической продуктивности постнеклассической констатации ценностных оснований знания. Открывается, что современная и будущая влиятельность релятивизма, скептицизма, плюрализма, постмодернизма прямо обусловлена принципиальной нацеленностью модернистской цивилизации на обеспечения достойной, свободной жизни людей. Указывается, что ответственное за появление, функционирование и развитие современной модернистской цивилизации знание теряет свою мировоззренческую значимость. Модернистская монистическая научно-философская традиция должна постоянно утверждать ведущую роль в общественной жизни в ходе равноправной коммуникации по всем значимым вопросам со всеми другими традициями и позициями.

关键词: постнеклассическая рациональность, знание, ценность, эпистемология, мировоззрение, релятивизм, монизм, плюрализм, модернистская цивилизация, коммуникация

参考书目:
Асташова Н.Д. Аспекты гендерного восприятия знания // Эпистемология сегодня. Идеи, проблемы, дискуссии: монография. Нижний Новгород: Изд. ННГУ, 2018. С. 26-31.
Прись И.Е. Знание как истинное обоснованное мнение и случаи Геттиера // Философская мысль. 2018. № 6. С. 41-52. DOI: 10.25136/2409-8728.2018.6.23396 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23396.
Никифоров А.Л. Что такое знание? Поиски определения // Эпистемология сегодня. Идеи, проблемы, дискуссии: монография. Нижний Новгород: Изд. ННГУ, 2018. С. 7-20.
Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-традиция. 2003. 744 с.
Лекторский В.А. О проблеме знания // Эпистемология и философия науки. 2009. № 3. С. 74-76.
Бранденбург В.Я. К проблеме становления научного познания: от классической науки к современному этапу // Философская мысль. 2016. № 9. С. 66-73. DOI: 10.7256/2409-8728.2016.9.20281 URL: https://nbpublish.com/ library_read_article.php?id=20281.
Матюнин Б.Г. Знание и незнание // Современный философский словарь. М.,

注释,注释: Автор рассматривает возможные подходы к определению истины, сложившиеся в западноевропейской философской и логической традициях, с целью выявления возможности непротиворечивого и достаточного понятия истины. В частности, в статье рассмотрены корреспондентная концепция истины, полагание отрицания истины, рассмотрены понятия априорного знания применительно к определению истины, а также понятия когерентной и Абсолютной истины. Названные концепции подвергаются анализу как с известных позиций их конкретной проблематики, так и с оригинальных позиций автора. Автор, опираясь на логические способы аргументации, находит сложившиеся в западной традиции подходы к определению истины самопротиворечивыми или недостаточными. В результате автор приходит к выводу, что каждый из перечисленных подходов имеет строгие противоречия или затруднения, что в конечном итоге приводит нас к необходимости двойного полагания относительно понятия истины: невозможности ее небытия и невозможности ее определения, то есть отсутствия ее наличия.

关键词: Понятие истины, Теория познания, Истина, Абсолютная истина, Истина и сознание, Порос и Пения, Агностицизм, Априорное знание, Когерентная истина, Бытие и сознание

参考书目:
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1. М. : «Мысль», 1975. 550 с.
Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М. : Прогресс, 1986. 600 с.
Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. М. : «Мысль», 1972. 371 с.
Кант И. Критика чистого разума. М. : Эксмо, 2012. 736 c
Куайн У. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков. Томск – Изд-во Том. ун-та, 2003. 166 с.
Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. М. : «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2015. ¬¬1311 с.
Рассел Б. Исследование значения и истины. М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 400 с.
Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М. : ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 2000. 464 с.
Уайтхед А., Рассел Б. Основания математики. В трех томах. Т 1. Самара : Издательство «Самарский университет», 2005. 724 с.
Фома Аквинский. Онтология и теория познания: фрагменты сочинений. М. : ИФ РАН, 2001. 206 с.
Фреге Г. Логика и логическая семантика. М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 512 с.
Хайдеггер М

注释,注释: Предметом исследования является отношение сознания и физической реальности, которое рассматривается в контексте предложенной автором модификации теории квантовомеханического измерения Эверетта-Менского. В связи с этим исследуются концептуальные основы теории измерений в квантовой механики, в частности, исследуется возможность модификации эвереттовской интерпретации процесса измерения таким образом, чтобы исключить необходимость какого-либо "расщепления" как Вселенной, так и субъекта-наблюдателя. Далее, исследуется каким образом из полученной картины измерения можно получить выводы относительно характера связи сознания и квантовой реальности. Методология исследования построена на принципе междисциплинарности (смежные вопросы философии физики и философии сознания), компаративности и системного анализа. Предложен оригинальный подход к решению психофизической проблемы, в основе которого лежит философски переосмысленная «многомировая» интерпретация квантовой механики Х. Эверетта, а также идея М. Б. Менского о тождестве осознания с процессом селекции квантовой альтернативы. Дается объяснение видимого психофизического взаимодействия (при учете принципа каузальной замкнутости физической Вселенной) и процесса редукции волновой функции в квантовой механике.

关键词: сознание, психофизическая проблема, квантовая механика, редукция волновой функции, проблема измерения, эвереттовская интерпретация, философия сознания, философия науки, философия физики, физика

参考书目:
Менский М. Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. 2005. Т. 174, № 4. С. 413‒435.
Менский М.Б. Человек и квантовый мир. М., ВЕК2, 2005. 320 с.
Everett H. «Relative state» formulation of quantum mechanics // Reviews of modern physics. 1957. Vol. 29,№ 3. P. 362‒454.
Нейман И. Фон. Математические основы квантовой механики. М., Наука, 1964. 368 с.
Сазанов А.А. Четырехмерный мир Минковского. М., Наука, 1988. 226 с.
Иванов Е.М. Гипотеза об экстрасоматической природе памяти // Философская мысль. — 2013.-№ 8.-С.1-69. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.792. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_792.html.
Panitchayangkoona G. , Voronineb D.V., Darius Abramaviciusc,d, Justin R. Carama J.R,, Lewisa N., Shaul Mukamele S., Engel G.S. Direct evidence of quantum transport in photosynthetic light-harvesting complexes. // Proceedings of the National Academy of Sciences. October 17, 2011

注释,注释: Статья посвящена концепции личностного знания английского методолога Макса Полани (1891 - 1976), согласно которой любое знание, каким бы ни оперировал учёный, всегда носит индивидуальный отпечаток. Частным примером данной концепции выступает гипотеза о существовании неявного (имплицитного) знания, которое подразумевается в гносеологическом опыте через оперирование языком. Антиязыковое преломление гипотезы неявного знания составляет проблемную часть работы, в ходе которой удаётся наметить эвристические решения на нестандартном семиотическом и метасемиотическом материале. В статье были использованы такие методы, как: аналитический, антиязыковой, герменевтический, лингвистический, семиотический, синтетический, сравнительный, эвристический. Новизна исследования заключается в том, что под концепцию имплицитного знания Полани подведена конкретная база антиязыковых данных, посредством которой данная концепция становится методологически достоверной. В свою очередь учёт лингвистических интуиций Полани позволил подтвердить ряд антиязыковых тез, иллюстрирующих сферу невыразимого как на языке, так и метаязыке науки.

关键词: принцип изначального опоздания, философия антиязыка, формализация, антислово, неявное знание, антиязык, личностное знание, Полани, невыразимое, оператор бессмысленности

参考书目:
Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / Пер. с англ. О. Н. Дынник; ред. и предисл. к рус. пер. проф. С. А. Яновской. М., 1948. 328 с.
Ключников С. Ю. В поисках безмолвия: Практика медитации и преображение сознания. М., 2005. 480 с.
Шилов С. Е. Риторическая теория числа. М., 2013. 800 с.
Хайдеггер М. Что зовётся мышлением? / Пер. с нем. Э. Н. Сагетдинова. М., 2006. 320 с.
Характеристика невербальных средств общения. [Электронный ресурс] – URL: http://www.hr-portal.ru/article/harakteristika-neverbalnyh-sredstv-obshcheniya? page=4 (дата обращения 01.04.2016).
Гоготишвили Л. А. Непрямое говорение. М., 2006. 720 с.
Википедия: Невербальное общение. [Электронный ресурс] – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Невербальное_общение (дата обращения 01.04.2016).
Гурко Е. Н. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации. Минск, 2001. 320 с.
Декомб В. Современная французская философия: [Сборник]. / Пер. с франц.

注释,注释: Эллинистический поворот античной философии по-новому поставил проблему человека и человеческого мышления: произошло своего рода переоткрытие вопроса об отношении человека и его знаний к реальному миру, о природе истины; в силу чего философия этого периода, помимо всего прочего, явилась рефлексией теоретического знания и во многом предвосхитила современные не только эпистемологические, но и социально-философские концепции. Различия между скептически ориентированными философскими школами эллинизма, очевидные и принципиальные для своей эпохи, в исторической перспективе все более стираются, а на первый план выступают черты их сходства, особенно принципиальные для рассмотрения диалога между эпохами, разделенными приблизительно двумя тысячами лет. В статье показывается, что эллинистический стоицизм во многом предвосхитил историческое и постмодернистское направления в философии науки. Т.Кун показал, что только историческая практика науки является критерием научной истины, а приоритетная мотивация научного развития иная, чем стремление к объективной истине, отныне поступающей в компетенцию времени и истории. На эту приоритетную мотивацию указывает стоическая теория познания с ее автоматизмом достижения истины − «согласия мышления с самим собой» и, следовательно, переносом важности с результата-истины на процедуру. Стоики в общих чертах сформулировали идею, согласно которой истина не является главным вопросом в познании, а главный вопрос – процедура перехода мышления с эмпирического уровня на теоретический уровень, «спроектировав» феномен науки в виде намеченной в общих чертах логической структуры познавательного процесса.

关键词: эллинистическая эпоха, античный скептицизм, классическая греческая философия, эллинистическая философия, стоическая школа, философия познания, объективная действительность, истина, эмпирический уровень познания, теоретический уровень познания

参考书目:
Мороз В.В. Диалектика взаимосвязи философии и математики в учении Платона // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 2 (30). С. 25-32.
Гусев Д.А. Философские и исторические предпосылки античного скептицизма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2008. № 2. С. 54-62.
Прись И.Е.-Иллюзии возможностей и реальные возможности // Философская мысль. 2014. № 5. С. 45-70.
Прохоров М.М. Истина и действительность // Философская мысль. 2013. № 6. С. 293-387.
Гусев Д.А. Эллинистический эпикуреизм как отдаленный теоретический предшественник позитивизма // Преподаватель. XXI век. 2014. Т. 2. № 1. С. 226-239.
Счастливцев Р.А. Редукция и эпохэ в феноменологии Э.Гуссерля // Преподаватель XXI век. 2014. Т. 2. № 1. С. 249-257.
Гусев Д.А. Античный скептицизм в зарубежной историко-философской литературе: контуры интерпретаций // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Философия». 2007. № 3. С. 79-84.
Diogenes Laert

注释,注释: Множество интерпретаций осмысленности ограждают ее от возможности переосмысления. Безусловность допущений смещает центр к механизмам, в которых смысл подменен истинностью. Последняя чужда смыслу осознания, которое смысл обслуживает. В априористике Канта также кроются призраки механицизма. Смысл и (по-, со-) знание ведут непрерывную схватку за право первородства; но арбитраж сознания ограничен его убеждением в невозможности вне- и до- логического помысла. Мистификации правил охвачены упоением твердого закона, который вечен, конституирует бытие (в кантовской интерпретации – человеческое) и воплощает абсолютную форму истины до подведения под нее вещественного содержания. Преодоление априористики философией жизни не привело к кардинальной смене исходных установок. Исследование прослеживает их логику (раскачивания логических диспозиций) по направлениям подсознательного и власти. Но итоги не удовлетворяют требованиям чистоты беспредпосылочного исхода, поскольку по прежнему оперты на расчистки авгиевых конюшен сознания и не допускают бессознательного в качестве конституирующего основания бытия (вновь и вновь возрождая априористику). Опровержение метафизики опирается на очередной виток реконструкции до- сознательного, погружаемого в среду истории (священного безумия). В отречении от пред- интеллектуализма рефлекторности (априористики «стимула-реакции»), акцентуации спонтанной реакции, трансцендентально-эстетической в силу нацеленности на ее разделенность, в конституировании Другого (прототипа субстанции) смысл обретает первую предметность, под которую подводится иная общность и общность иного. Иное (другое) в роли универсальной формы чувственно- синтезируемой предметности и конституирует мир, который соображения подсобности и скорости реакций преобразуют в вещественный.

关键词: смысл, осмысленность, осознание, априористика, механицизм, спонтанность, трансцендентально-эстетическое, общность, Другой, субстанция и субститут

参考书目:
Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь.-М.: Издательство «Европа», 2011.-256 с.
Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984—1985. М.: Наука, 1986. С. 80—160.
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. – Соч. Т. IV. М., 1959.
Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. – 447 с.
Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. – 1053 c.
Frankl V. Der Wille zum Sinn: Ausgewahlte Vortrage uber Logotherapie. 3., erw. Aufl. Bern: Huber, 1982. — 344 S.
Sartre J.-P. The Psychology of Imagination. London: Methuen, 1972.—XVIII, 234 p.
Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen, 1986.

注释,注释: В статье излагаются философские взгляды Вернера Гайзенберга, интерпретируется введённое им понятие замкнутой теории, а также сравниваются взгляды Гайзенберга, Нильса Бора и Поля Дирака на природу интер-теоретических связей. Философия Гайзенберга интерпретируется как прагматизм и неметафизический реализм виттгенштайновского типа. В отличие от Ализы Бокулич, предпочитающей позицию Дирака относительно природы связей между различными физическими теориями, в статье предпочтение отдаётся позиции Гайзенберга. В статье также предлагается ответ на поставленные Эрхардом Шайбой вопросы относительно понятия замкнутой теории. Методом исследования является философия обыденного языка Людвига Виттгенштайна, понятая как натуралистический прагматизм, и контекстуалистский виттгенштайновский подход Жослина Бенуаста. Устанавливается, что замкнутая физическая теория имеет статус виттгенштайновского правила/концепта, или, что эквивалентно, «формы жизни». Её истинность логическая в смысле виттгенштайновской «философской грамматики». Она может быть либо применимой либо нет, но не может быть ложной. В соответствии с данной интерпретацией и в противоположность позиции Поппера критерием устоявшейся научной (замкнутой) теории является её нефальсифицируемость.

关键词: правило, принцип соответствия, квантовая механика, замкнутая теория, Поль Дирак, Вернер Гайзенберг, концепт, прагматизм, реализм, контекст

参考书目:
Benoist Jocelyn. Concepts, Paris, Les éditions CERF, 2010/2011.
Benoist Jocelyn. Eléments de philosophie réaliste, Paris, Vrin, 2011.
Benoist Jocelyn. Making Ontology Sensitive // Cont. Philos. Rev. (Published online. 04 August 2012), 2012.
Berry Michael. Review of Bokulich’s book // Brit. J. Phil. Sci., 2010, 0, 1-7.
Bohr Niels. Atomic Theory and Mechanics // Supplement to Nature, No. 2927, December 1925, p. 849 In Stolzenburg, K. (ed.) Niels Bohr, Collected Works. Vol, 5 The Emergence of quantum mechanics, (mainly 1924 ß 1926) 1984. North Holland physics publishing p. 277), 1925.
Bokulich Alisa. Open or Closed? Dirac, Heisenberg, and the Relation between Classical and Quantum Mechanics // Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 2004, 35. (3).
Bokulich Alisa. Re-Examining the Quantum-Classical Relation: Beyond Reductionism and Pluralism, Cambridge UP, 2008.
Brandom Robert. Making It Explicit: Reasoning, Representing, and Discursive Commitment, Harvard

注释,注释: Автор предпринимает попытку выявления эволюции социально-экологического знания, в соответствии с которой «биологизм» традиционной экологии на протяжении ХХ в. неуклонно дополняется ее «социологизмом». Речь идет о постоянном расширении предмета экология, с которым связывается не только выявление закономерностей взаимоотношения живых организмов со средой, но и анализ специфики и особенностей взаимоотношений человека (и социума) с природной средой. В 70–80-х годах идея экологического развития (в качестве альтернативы традиционному экономическому росту) в научной форме структурировалась в виде социальной экология как дисциплины (или системы научного знания) о сравнительно общих закономерностях взаимоотношений человека, общества и биосферы. С начала 90-х годов экологический контекст становится составной частью теории (стратегии) устойчивого развития как ответ мирового научного сообщества на обострение мировой биосферной напряженности. Позднее отчетливо проявляется тенденция глобальной интеграции современного научного знания (и усилий социума) для анализа и преодоления противоречий глобального масштаба Экологическое знание на современном этапе его развития является феноменом имманентно интегрального типа, предметное поле которого объединяет подсистемы фундаментального и прикладного знания; элементы естественных, технических и социальных наук, сведенных в единое целое идей выживания человека (и человечества) в исторической перспективе.

关键词: экология, смена парадигмы, социальная экология, экология человека, глобальная экология, глобалистика, экологизация науки, интеграция науки, экологическая интеграция, наука будущего

参考书目:
Шагиахметов М.Р. Природа кризиса-системный анализ // NB: Философские исследования.-2013.-1.-C. 90-125. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_317.html
Вернадский В. И.Научная мысль как планетное явление. Отв. ред. А.Л. Яншин. – М.:Наука, 1991
Лось В.А. Экологические итоги развития цивилизации на рубеже ХХ-ХХ1вв. (предварительный анализ) // NB: Философские исследования.-2013.-10.-C. 121-141. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_8931.html
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
Планк М. Единство физической картины мира. Сборник статей.-М.: Наука, 1966-288 с.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV.-М.: "Наука", 1967.-С. 130-133.
Глобалистика. Персоналии, организации, труды. Энциклопедический справочник. Гл. ред.: И.В. Ильин, И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М.: «Альфа-М», 2012. – 430 с.
Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. – М.; СПб.; Нью-Йорк.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – 11

注释,注释: Отмечается, что начало становления глобального направления науки следует отнести на первую половину прошлого века. Рассматриваются взаимосвязанные процессы глобализации знаний и становления глобального знания. Авторы считают необходимым определиться с местом глобального направления в современной науке, сформировать общую концепцию и оценить перспективы дальнейшего развития глобальных исследований. Предполагается, что глобалистика, независимо от узкого либо широкого определения ее предмета, представляет собой лишь часть более широкого научного направления – глобальных исследований и общего процесса глобализации науки. Изменение предметного поля глобалистики и далее расширяющих это поле глобальных исследований потребовало не только исторического, но и эволюционного видения как уже изучаемых глобальных процессов, так и новых претендентов на ту же «роль». Раскрывается эволюционный подход (отличный от исторического подхода) к глобальным исследованиям и особенно к глобалистике, которая исследует различные глобальные процессы и системы, включая глобальные природные процессы, глобализацию и глобальные проблемы. Эволюционная глобалистика акцентирует внимание на изучении развития и коэволюции глобальных процессов и их системно-синергетического феномена – глобального развития. Формирование глобального знания и глобальные трансформации в науке рассматриваются также в ракурсе перехода к устойчивому развитию и становления сферы разума - ноосферы.

关键词: глобализация, глобализация науки, глобалистика, глобальное знание, глобальные процессы, глобальный эволюционизм, историческая глобалистика, ноосферная наука, устойчивое развитие, эволюционная глобалистика

参考书目:
Ilyin I.V., Ursul A.D. Globalization in the context of the transition to socionatural sustainable development // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press, 2012.
Урсул А.Д. Космоглобалистика: взаимосвязь глобальных и космических процессов // NB: Философские исследования. 2013. № 04.
Урсул А.Д. Космоглобалистика: генезис и основные направления // Век глобализации. 2012. № 2.
Ursul A.D. Cosmoglobalistics (Space or Cosmic Global Studies) // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press, 2012.
Урсул А.Д., Дронов А.И. Глобальные проблемы освоения космоса (к формированию космической глобалистики) // Глобальные проблемы социального развития (философско-методологические аспекты) / Отв. ред. А.Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1988.
Урсул А.Д. Формы темной материи и глобальная эволюция // NB: Философские исследования. 2013. № 06.
Урсул А.Д.

注释,注释: Статья «Экспозиция или «Философский глаз» для науки» представляет собой второе произведение из серии статей «Симфония науки или Наука глазами философов». Работа представляет собой симфонически выстроенное погружение во внутреннюю и внешнюю полемику по поводу основных трактовок классической науки и ее проблематики. Многие противоречия и конфликты, с которыми сталкивается современное общество, явились порождением слепой веры в научный прогресс, да и сама наука, как социальный институт, давно превратилась в набор ритуальных действий, которым следуют некритически, преклоняясь перед былыми заслугами признанных научных авторитетов, повинуясь парадигмам их научных школ. Все это порождает многочисленные иллюзии по поводу науки и ее актуальных проблем, формирует некритичное отношение к процессу и результатам научного поиска. Диалоговая форма изложения материала помогает перевести «внутреннюю» полемику трактовок науки в полемику «внешнюю». Этот прием позволяет «вскрыть» многие противоречивые и драматичные моменты развития науки, увидеть ее «изнанку», тщательно скрываемую за красивым и претенциозным фасадом.

关键词: философия науки, эпистемология, познание, методология

参考书目:
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Т. Кун. Структура научных революций. М., 2003. С. 284-285.
Коэн М., Нагель Э. Указ. соч. С. 374.
Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод… С. 605-606.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2009. С. 215-218.
Коэн М., Нагель Э. Указ. соч. С. 297-300.
Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод… С. 291.
Фейерабенд П. Против метода... С. 179-180.
Хюбнер К. Критика научного разума… С. 103.
Хакинг Я. Представление и вмешательство. Начальные вопросы философии естественных наук. М., 1998. С. 19-22.
Поппер К. Объективное знание. М., 2002. С. 294.
Бунге М. Философия физики. М., 1975. С. 22-24.
Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004. С. 98-99.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 539-540.
Иванов В.Н., Лезгина М.Л. Горизонты науки XXI века… С. 233.
Патнем Х. Философы и человеческое понимание // Современная философия науки: знание,

注释,注释: Статья посвящена проблемам, поставленных Кантом в «математических антиномиях». Анализ ведется в оригинальной постановке в терминах самого Канта и в контексте его собственной аргументации. Эти проблемы рассматриваются также безотносительно философских построений Канта: структура пространства и времени – физическая проблема даже в большей степени, чем философская. Уровень современных физических знаний таков, что мы можем не только задавать вопросы о структуре пространственно-временного континуума, но и давать ответы, не оставаясь в границах общих рассуждений. Рассматриваемые современные релятивистские модели не содержат никаких противоречий.
Основательность и доказательность, делающие возможным выстраивание анализа в форме строгой теории в понимании современной математики, позволяют категорично утверждать, что Кантовская квалификация безосновательна, а его рассуждения в «математических антиномиях» нельзя считать доказательством. Напротив, и тезисы, и антитезисы неопровержимы. Существо проблем не в неизбежных противоречиях разума или процесса познания трансцендентального мира в ходе кантианского спора разума с самим собой, а в неединственности концептуальных представлений. Что же касается пределов, положенных познающему разуму, то заключаются они, прежде всего, в законах, определяющих архитектонику истинных теорий.

关键词: математические антиномии, трансцендентальная диалектика, антитетика, пространство, время, бесконечность, архитектоника теорий

参考书目:
Жолков C.Ю. О законах социума и истории. //Alma-mater – Вестник высшей школы. – 2010. – N.2, N.3.
Жолков C.Ю. Концептуальный анализ проблем дипломатии и математический опыт. – М. :Дипл. Акад. МИД СССР (Сб. труд. каф. инф. и упр.), 2002. – Вып.2. – С.165–188.
Верещагин Н.К., Шень А. Вычислимые функции. – М.: МЦНМО, 2008.
Справочная книга по математической логике. – Т.2. – М.: Наука, 1982.
Канаева Н.А. Проблема выводного знания в Индии. – М.: Вост. лит., 2002. – С.39.
Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. – В 2 ч. – СПб.: Acta-Пресс, 1995. – С.28.
Жолков С.Ю. Диалектика социума в контексте концептуального анализа реальной прагматики: антитетика или антитопика. //Ценности и смыслы. – 2012. – N.2 (18). – C.129–147.
Гегель Г.В. Наука логики. – В 3 тт. – М.: Мысль, 1970.
Жолков С.Ю. Математика и информатика для гуманитариев. – Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004.
Марков М.А. О природе материи. – М.: Наука, 1976.
Куратовский К. Топология. – В 2 тт. – М.: Мир.

注释,注释: В статье дается краткий обзор главных течений конструктивизма. Устанавливается преемственность и взаимовлияние этих течений в процессе развития. В ходе феноменологического анализа выделяются ключевые конструкты, на которых базируются данные течения и которые служат их концептуальными скрепами. Эти конструкты именуются «конструктивистскими моделями философствования». В статье предлагается оптимальный метод их классификации по трем направлениям в зависимости от предмета и способа философствования: конструктивистские модели феноменологии, эволюционизма и структурализма. Эти направления являются основой для формирования методологических принципов конструктивизма.

关键词: конструктивизм, модели философствования, процесс познания, субъект, аутопоэз

参考书目:
Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М., 1998 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rogov.zwz.ru/Macroevolution/follmer1998.doc. (дата обращения 25.07.10)
Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии. 2009. № 2. С. 35-45.
Труфанова Е.О. Конференция по проблемам конструктивизма // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 175-179.
Трунов Д.Г. Введение в феноменологию самопознания: монография. Пермь: Пермский государственный университет, 2008. 256 с.
Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М.: Едиториал УРСС, 2004.
Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. 695 с.
Сытых Е.Л. Феноменология паранаучного и псевдонаучного знания // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сб. статей Международной научной конференции: в 5 т. Магнитогорск: МаГУ, 2009. Вып. 4. Т. 1. С. 18-22.
Современна

注释,注释: Данная статья посвящена проблеме теории научного познания в философской концепции Бенедикта Спинозы. Общеизвестно, что система великого голландского мыслителя представляет собой исключительно оригинальное явление в истории философской мысли и является одним из важнейших этапов развития европейского рационализма. В основе метафизики Спинозы лежит монистическое миропонимание, покоящееся на идее единства субстанции как общности природы порождающей и природы порожденной. Таким образом, эпистемология Спинозы необходимо обладает чертами монизма, которые берут начало в субстанциональном единстве субъекта и объекта познания.

关键词: атрибут, модус, монизм, принцип, рационализм, субстанция, существование, сущность, эпистемология

参考书目:
См.: Там же. С. 195.
Спиноза Б. Этика. М., 2010. С. 213.
Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 272.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 665.
Эрн В.Ф. Борьба за логос. М., 2000. С. 124.
Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности. М., 2000. С. 626.
Спиноза Б. Этика. М., 2010. С. 227.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Т. III. СПб., 1994. С. 347-348.
Там же. С. 220-221.
Там же. С. 224.
См.: Спиноза Б. Сочинения. Т. I. СПб., 2006. С. 203.
Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 132.
Спиноза Б. Этика. М., 2010. С. 235.
См.: Спиноза Б. Сочинения. Т. I. СПб., 2006. С. 16.
Спиноза Б. Этика. М., 2010. С. 217-218.
См.: Там же. С. 208.
См.: Там же. С. 298.
См.: Там же. С. 251.
Спиноза Б. Сочинения. Т. II. СПб., 2006. С. 522.
См.: Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 80.
См.: Спиноза Б. Этика. М., 2010. С. 279.
См.: Спиноза Б. Сочинения. Т. II. СПб., 2006. С. 554.
Спиноза Б. Сочинения. Т. I. СПб., 2006. С. 240.