注释,注释: 这项研究的主题是一个交际条件的社会持续时间. 特别注意与交流环境变化有关的可逆和不可逆转的社会发展过程。 作者详细考察了社会时间与交流过程的关系,探讨了社会交流空间在同步和历时方面的时间性,确定了交流作为一个系统的时间特征,并分析了交流介导的社会互动的可逆和不可逆转的过程特征。 对社会传播进行了现象学分析，考虑到协同学的一些规定，时间的概念。 德勒兹和多重时间性由I.Wallerstein和F.Brodel。 由此得出的结论是，沟通是社会事件的暂时综合，其中，在沟通的最大程度上，历史历时"崩溃"为同步。 作者的结论是，沟通在时间上连接了社会事件，形成了一个秩序（宪法）；个人对过去和未来的解释决定了社会现在的出现。

关键词: 社交时间, 时间性, 通讯, 吉尔斯*德勒兹, 话语, 同步,同步, 历时性,历时性, 宪法,宪法, 可逆性, 不可逆转性

注释,注释: 研究的主题是P.Galison提出的"交流区"中的意识形态思想对科学和科学传播兴趣发展的影响。 在研究过程中，揭示了科学兴趣的形成水平，结果表明群体中的表现是明确的和潜在的协议的结果，其中潜在的起主要作用。 考虑了"交流区"中成功和不成功互动的问题，并试图确定成功的科学互动的亲密性和开放性的意识形态性质。 使用一般的科学方法，以及解释学方法来确定影响科学兴趣的意识形态元素。 该研究的新颖之处在于建议补充K.List的聚合理论和P.Galison的"交换区"概念，并考虑影响科学环境中沟通的潜在意识形态元素。 与此同时，确定了世界观的一些特定元素，这些元素影响了对科学创造力的兴趣和科学家的成功互动。

关键词: 交换区, 交换区, 利息, 利息, 调解服务, 调解服务, 权力的意志, 权力的意志, 聚合,聚合, 聚合,聚合, 彼得*加利森, 彼得*加利森, 基督教名单, 基督教名单, 世界观, 世界观, 研究实务, 研究实务, 科学, 科学

注释,注释: 研究的对象是柏拉图的对话"国家"，研究的主题是柏拉图伦理教学的实际组成部分，正如它在这次对话中所呈现的那样。 这篇文章旨在确定柏拉图道德理论所产生的社会文化实践的具体细节。 为此，在这次对话中，说谎的做法被调查为最突出和一致的规定。 它决定了柏拉图通过说谎的实践解决了什么样的问题，以及这反过来导致了什么样的问题。 这项研究是通过文本概念分析的方法进行的。 在对"谎言"概念使用的分析的基础上，对对话"国家"文本中的谎言概念进行了重建。 这项研究的科学新颖之处在于对柏拉图的伦理教学（在对话"国家"中）与人类学和本体论问题的联系进行了全面和结构化的重建。 根据研究结果，得出的结论是，柏拉图所构建的政策生活的组织秩序导致三种公民之间的社会文化差距，政策完整性的解体，这种差距应该通过旨在形成某种世界观的谎言的实践来克服。 然而，柏拉图的描述中对这种做法的一贯重建表明，社会文化差距的问题只会变得更糟，而且，它导致了城邦生活的道德基础的破坏。

关键词: 柏拉图, 国家, 道德操守, 道德, 谎言, 欺诈行为, 意识形态, 真相, 灵魂, 政策方针

注释,注释: 在现代元伦理学文献中，对道德理性论证的各种方法的分析是研究的主要领域之一。 如果在过去的伦理思想中，辩解的对象主要是"道德法则"作为一个特殊的（形而上学的）实体，那么在元伦理学中，我们通常谈论的是真正道德主体的道德态度的辩解，即提出可以说服一些有条件的怀疑个体接受社会中发展起来并实际上遵循它们的道德规范的论点。 本文批判性地分析了元伦理学中提出的一些论证方法;特别是指出了用同一术语正式指定的其他方式非法混淆和替代理由–解释，道德义务。 该研究使用逻辑语言分析的方法来分析那些伦理和元伦理话语，其中提出了各种不同版本的道德责任的理由。 主要观点涉及作者过分集中于证实道德规范的实质性部分,而实际上却忽视了一个具体的道德动机,即一种特殊的义务。 文章表明，道德动机的定义特征是责任的意图，而不是其具体的主体取向（因为道德规范和动机的主体内容不仅可以是道德责任的对象，也可以是道德外动机的对象）。 因此，在那些也涉及道德理由的一般问题的理论辩论中，应该考虑到使这种意图合理化的根本不可能性（这在文章中有详细讨论）。

关键词: 道德责任, 道德责任, 责任感, 责任感, 意图, 意图, 势在必行, 势在必行, 理由和解释, 理由和解释, 内部主义和外部主义, 内部主义和外部主义, 怀疑论与虚无主义, 怀疑论与虚无主义, 逻辑与因果关系, 逻辑与因果关系, 描述和处方, 描述和处方, 道德法则, 道德法则

注释,注释: 原因，以及文章的主要材料，是最新出版的M.海德格尔的讲座"Augustinus：Quid est tempus？ 忏悔者lib。 习"（Gesamtausgabe. 屋宇署 80.1. Frankfurt A.M.：V.Klostermann，2016。 S.429-456)。 该讲座于1930年10月26日发表。 在讲座中，海德格尔根据《忏悔录》第十一卷的内容，不断分析奥古斯丁对时间的思考。 本文主要关注的是那些具体涉及奥古斯丁对时间的理解的实质性方面。 这考虑到了海德格尔对奥古斯丁对时间的反思所作的口音和言论。 本文的主要研究方法是对奥古斯丁和海德格尔关于时间概念的思想进行比较分析。 文章中对海德格尔讲座进行的分析，不仅旨在揭示奥古斯丁对时间的反思的实质性方面，而且使得能够确切地追溯海德格尔如何阅读奥古斯丁，他关注

关键词: 时间分析, 电压；电压, 伸展运动, 回顾过去, 远见卓识, 保留, 记忆, 期望, 现在, 图像

注释,注释: 文章的主题是法律和经济活动现象的本体论基础。 研究材料是G.V.F.黑格尔和S.N.布尔加科夫的概念发展。 文章对黑格尔的"法律哲学"和布尔加科夫的"经济哲学"进行了比较分析。 比较分析的基础和概念视野是欧洲形而上学危机的想法，并在俄罗斯哲学中寻找克服它的方法。 因此，研究的主要重点是解释西方形而上学的危机现象和俄罗斯哲学的后形而上学倾向。 该研究采用哲学比较研究的方法论原则和态度。 历史哲学研究的原则，历史哲学重建的方法也被应用。 研究的主要结论是，关于欧洲形而上学，布尔加科夫的思想（与俄罗斯宗教哲学的许多其他代表一样，从V.S.Solovyov开始）处于复杂的吸引力和排斥状态。 研究表明，对于黑格尔来说，俄罗斯哲学家对精神（法律，国家）的自我理解的最高阶段结果只是一个短暂的，受到移除时刻的影响。

关键词: 对, 经济体系, 黑格尔, 布尔加科夫, 本体论, 形而上学, 过犯,过犯, 边境, 俄罗斯哲学, 后形而上学本体论

注释,注释: 文章考察了德国现象学作为一个集体研究计划的形成。 详细考虑了M.Scheler在现象学家出版计划形成中的作用：他在普及现象学和回应现象学批评者方面的努力。 还表明，《年鉴》的出版商对该出版物最一般任务的设定实际上与胡塞尔的一位教师K.Stumpf在1907年提出的任务相吻合：有必要创造一个包含自然科学和精神科学的思想世界，这个世界"通过说服的力量"应该征服最广泛的研究人员。 文章采用了历史和哲学重建的方法和方法，概念分析，以及从知识社会学的角度来看的方法。 该研究的新颖之处在于对第一期期刊出版物材料的分析，该期刊汇集了哥廷根和慕尼黑界的研究人员，这是哲学和现象学研究年鉴。 作者表明，上述表述既预见了区域本体论的胡塞尔思想，也预见了哲学作为严格科学（1911）所表达的哲学在文化中的作用的思想。 从它存在的第一年起，《年鉴》已经成为新兴科学界的一个重要机构，它很快成为争夺影响力的舞台。

关键词: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

注释,注释: 这篇文章专门介绍了密宗寺教育系统的复盖面,介绍了一份完整的主题清单和文本名称的科学流通,并由印度和西藏作家的收藏品加以鉴定。 确定了基本来源和评论文献. 介绍了修道院的历史. 在文本分析的基础上，揭示了哲宗喀巴文本在本寺形成过程中的根本作用。 据确定，为了了解在修道院学习的科目，他们依靠修道院创始人Gyuchen Kunga Dondrub编写的培训手册。 在使用这些材料时，考虑到佛教评论传统，使用了古典文本方法和上下文分析的组合。 还使用了分析比较、结构和实质性分类的方法。 准确描述教育结构的文本方法被用来解决任务。 这篇文章的新颖之处在于将一个以前未开发的教育系统及其在密宗"Kyerimpa"和"Nagrampa"中获得佛教学位的培训手册引入科学流通。 这将使在处理存放在东方手稿和木刻中心（CVRK）和东方手稿研究所（IWRS RAS）的藏文文本时，能够识别并投入流通，这两个直接来源都是这些名称，以及在西藏和可能在布里亚特创作的对它们进行评论的文献。 这项研究对于确定布里亚特达特桑的密宗学院的培训计划特别重要，除了属于西藏的Gyuto和Gyume修道院的计划外，几乎一无所知。

关键词: , , , , , , , , ,

注释,注释: 这篇文章致力于确定doxology作为建构主义认识论的原始版本的新颖性和启发式潜力。 在认识论现实主义和建构主义支持者对抗的背景下分析认识论相对主义问题，作者绘制了问题领域的轮廓，doxology的新颖性和启发式潜力将变得明显。 该研究采用了基于历史主义、一致性和系统考虑原则的解释方法和哲学批判方法。 Doxology的新颖之处在于对认知结构的广泛解释，其中心元素是对认知主体的现实解释以及认知活动（logos）及其主体（doxa）的功能圈的想法。 Doxology的启发式潜力在于它有助于解决相对论的问题：专注于在特定时间被认为是真实的，在某个地区或文化中的主体的生产方式和条件，doxology有助于开发一种理解知识相对论的自然和主体间性质的方法。

关键词: , , , , , , , , ,

注释,注释: 本文分析了三种分类方法之间的关系：经典（来自亚里士多德），基于家族相似性（L.Wittgenstein）和原型（E.Roche）的概念。 结果表明，这些方法可以通过类别成员之间建立的关系的具体细节来区分。 得到的结果使我们能够看到原型分类将与经典分类的差距带到了概念极限（维特根斯坦的唯一概述）。 用与哲学的"主要问题"有关的分类的例子，论证了分类器使用经典方法对哲学概念进行分类所遇到的困难。 特别是，它表明，康德的哲学可以归因于分类中的所有三个类别（唯心主义，二元论，唯物主义）。 从经典方法的角度来看，这一结果可能表明概念的"折衷主义"，或者分类本身的有限范围（无法对任何概念进行充分分类）。 尽管如此，经典和原型方法都有可能避免这种困境（经典–通过将各种基础划分为三个初始类，以及原型–通过向类别添加新功能）。 然而，如果我们在分类之前设定一个统一的任务（这在历史上是为了政治目的而设定的，但也可以例如为了教学目的而设定的），以及最小化解释学"暴力"的任务（当按类分类概念时），那么如文章所示的原型方法就能更正确、更清楚地解决这些任务。

关键词: 分类, 分类, 概念, 类别：, 原型理论, 哲学的主要问题, 亚里士多德, 路德维希*维特根斯坦, 埃莉诺*罗氏, 康德(Immanuel Kant)

注释,注释: The subject of this research is the real pragmatics, i.e. targeted activity of the members of society (individuals, human associations). Real pragmatics, in general, in unity and interaction of the natural and humanitarian worlds is the subject of pragmatic theories. In practical aspect, the actual tasks of the analysis and large system management alongside their systemic analysis in unity of the natural scientific and socio-humanitarian components – is a pressing need. The article reveals the requirements to information background and architectonics of the pragmatic theory essential for establishing a reliable scientific theory of the real pragmatics. A comparative analysis with the construct of “theoretical knowledge” proposed by V. S. Stepin is carried out. The author formulates the general laws and requirements to the architectonics of components of the reliable and substantive pragmatic theories. The detailed comparative analysis demonstrates that the scheme of structuring the fundamental and argumentative pragmatic theory is fully compatible with the construct of (post-nonclassical) “theoretical knowledge” of V. S. Stepin. It is underlined that the scheme of theoretical knowledge proposed by V. S. Stepin leans not only on the meticulously examined by the scholar physical theories, but the mathematical theories as well.

关键词: architectonics of pragmatic theories, conceptual analysis, terms and (logic) formulae, dogmatic foundations, rational oundations, basis of a theory, ideal objects, concepts and constructs, information base, critical analysis of information

注释,注释: 该研究的主题是减少的解释模型，该模型首先由E.Nagel制定，随后由K.Hempel，P.Oppenheim，J.Kemeny，K.Schaffner，V.Stegmuller和其他科学哲学家开发。 文章阐明了减少的概念，并突出了它的两个基本方面—认识论和本体论。 如果还原的本体论方面涉及将理想属性和实体还原为物质属性，那么认识论方面与科学理论术语和句子之间逻辑关系的研究相关联。 文章的主要论点是，减少的大部分问题产生于本体论和认识论方面的混合。 因此，这些问题可以通过对现代认识论语言的哲学分析来消除。 认识论还原的研究应该与围绕还原论的讨论分开，因为这些讨论是术语解释不正确的结果，是将本体论问题引入认识论所引起的。 文章还批判性地考察了约束规律的认识论地位、出现的思想和某些科学知识领域的价值特异性。 这项工作的新颖之处在于澄清了减少的想法，并对减少和解释进行了比较分析。

关键词: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,