注释,注释: В статье в качестве объекта научного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере применения прокурорами Российской Федерации полномочий по возбуждению дисциплинарного производства. Предмет исследования составляют практика прокуратур субъектов Российской Федерации по предъявлению прокурорами требований (внесения предложений) о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации, труды ученых, относящиеся к теме исследования. Методологическая основа исследования включает в себя диалектический метод, системный метод, методы анализа, синтеза, аналогии, дедукции, индукции, наблюдения, моделирования, исторический, сравнительно-правовой, статистический и иные методы.   Основные выводы исследования заключаются в обосновании обязательности требования прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку это продиктовано не столько формальными требованиями статистической отчетности, сколько необходимостью обеспечить профилактику нарушений. Научная новизна состоит в сформулированных автором предложениях по законодательному закреплению полномочий прокурора или его заместителя по возбуждению дисциплинарного производства, обязательному для органов власти, указанных в пункте 1 статьи 21 Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). В работе содержатся конкретные предложения по внесению изменений в статью 21 Закона о прокуратуре.

Abstract: The object of scientific research is the social relations that develop in the sphere of application by prosecutors of the Russian Federation of powers to initiate disciplinary proceedings. The subject of the study is the practice of prosecutor's offices of the Russian Federation in bringing guilty persons to disciplinary liability, legislation of the Russian Federation and foreign countries, organizational and administrative documents of the Prosecutor General of the Russian Federation, works of scientists related to the topic of research. The methodological basis of the research includes the dialectical method, methods of analysis, synthesis, analogy, deduction, induction, observation, modeling, historical, comparative legal, statistical and other methods. The main conclusions of the study are to substantiate the mandatory requirement of the prosecutor to bring the perpetrators to disciplinary liability, since this is dictated not so much by the formal requirements of statistical reporting, but by the need to ensure the prevention of law violations. The scientific novelty lies in the proposals formulated by the author to legislatively consolidate the powers of the prosecutor or his deputy to initiate disciplinary proceedings, mandatory for the authorities specified in paragraph 1 of Article 21 of the Federal Law of January 17, 1992 No. 2202-1 “On the Prosecutor’s Office of the Russian Federation”. The work contains specific proposals for amending Article 21 of the Law on the Prosecutor's Office.

注释,注释: Статья посвящена исследованию истории, современного состояния и тенденций развития прокурорской науки в Российской Федерации. В настоящее время юридическая наука претерпевает реформирование, связанное с процессом укрупнения научных специальностей. В статье отстаивается необходимость сохранения прокурорской науки как самостоятельной отрасли юридического знания, характеризующейся целой плеядой выдающихся ученых, занимающихся исследованием теории прокурорской деятельности, самостоятельной системой научных и образовательных организаций, формирующих научные школы в этой сфере, и, наконец, детальной проработанностью научных основ осуществления функций и направлений (участков) деятельности органов прокуратуры, доктринальным подходом к развитию и функционированию прокурорской системы. Основными выводами проведенного научного исследования являются идеи о том, что в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция по выделению прокурорской науки в самостоятельную отрасль научного знания. В статье также содержатся предложения по более детальному определению в паспорте научной специальности 5.1.2 – «Публично-правовые (государственно-правовые) науки» содержания научных исследований, посвященных прокурорской науке, что, кроме того, позволило бы более точно отграничить научные исследования, также посвященные исследованию прокурорского надзора, которые, однако, проводятся в рамках научной специальности 5.1.4 "Уголовно-правовые науки".

Abstract: The article is devoted to the study of the history, current state and trends in the development of prosecutorial science in the Russian Federation. Currently, legal science is undergoing a reform associated with the process of consolidation of scientific specialties. The article defends the need to preserve prosecutorial science as an independent branch of legal knowledge, characterized by a whole galaxy of outstanding scientists engaged in the study of the theory of prosecutorial activity, an independent system of scientific and educational organizations that form scientific schools in this area, and, finally, a detailed elaboration of the scientific foundations of the functions and areas (areas) of the prosecutor's office, a doctrinal approach to the development and functioning of the prosecutor's system. The main conclusions of the conducted scientific research are the ideas that at present there is a steady trend towards the separation of prosecutorial science into an independent branch of scientific knowledge. The article also contains proposals for a more detailed definition of the scientific branch 5.1.2 – "Public law (state law) sciences" of the content of scientific research devoted to prosecutorial science, which, in addition, would make it possible to more accurately distinguish scientific research also devoted to the study of prosecutorial supervision, which, however, are conducted within the framework of scientific branch 5.1.4 "Criminal law sciences".

注释,注释: В статье рассматриваются некоторые проблемы, возникающие при предъявлении прокурорами исков о компенсации вреда окружающей среде. Автор анализирует проблемы, возникающие в процессе предъявления и рассмотрения исковых требований о компенсации вреда окружающей среде в натуральной и денежной форме. Актуальность темы исследования обусловлена принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, в котором раскрыт ряд важных вопросов, связанных с применением законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Методологическая основа исследования включает в себя диалектический метод, системный метод, методы анализа, синтеза, аналогии, дедукции, индукции, наблюдения и другие методы. Автором исследована правоприменительная практика, законодательные акты, предложено решение возникающих проблем. В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию гражданско-процессуального и бюджетного законодательства. Кроме того, автором разработаны рекомендации по совершенствованию организации деятельности прокуроров, участвующих в рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Abstract: The article studies some problems emerging in the process of suing for compensation for the environmental damage by prosecutors. The author analyses the problems emerging in the process of suing and proceeding of the claims for compensation for the environmental damage in physical and monetary terms. The relevance of the study is due to the Ordinance by Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation 30/11/2017 №49 that reveals a set of core issues related to the legislative execution of compensation for the environmental damage. The methodological framework of the study includes the dialectic, systemic methods, as well as the methods of analysis, synthesis, analogy, deduction, induction, observation, and others. The author has examined law enforcement practice and legal acts and proposed the solution to emerging issues. As a result of the study, the suggestions on improving the civil and fiscal legislation were stated. Furthermore, the author has elaborated recommendations for the improvement of the activity arrangement of prosecutors involved in judicial proceedings on the compensation for the environmental damage.