注释,注释: Статья посвящена рассмотрению проблем военной системы Российской империи в гг. правления Николая I. Предметом исследования выступает военная организация Российской империи в середине XIX в. Объект исследования русская армия в Крымской войне (1853-1856 гг.) В центре внимания находятся вопросы организации вооруженных сил империи, подготовка рядового и офицерского состава, материально-технического и пенсионного обеспечения, а также военного производства в середине XIX в. Традиционно в отечественной историографии основными недостатками военной системы называлось техническое отставание Российской империи от европейских армий и крепостническое устройство отечественной державы. В ходе изучения темы было выявлено, что вопрос вооружения не был фундаментальной причиной послужившей поражению империи в конфликте. Солдаты набранные по рекрутской системе наборы не могли эквивалентно противостоять европейским армиям, основанным на системе конскрипции или добровольного набора. Тяжелые условия службы в армии Российской империи в XIX в., привели к полному истощению резервного запаса, что отчетливо проявилось в гг. Крымской войны (1853-1856 гг.). В сочетании с существенными недостатками в подготовке рядового и офицерского состава, это привело к абсолютной гегемонии союзной армии в полевых сражениях. Многие из этих проблем были известны высшему военному и политическому руководству страны, которое инициировало ряд военных реформ по их исправлению. Реализовать эти изменения Николаю I до начала Крымской войны не удалось. Уже после конфликта под руководством военного министра Милютина Д.А., в рамках «Великих реформ 1860-х гг.» многие из этих проблем были в той или иной степени разрешены. Исследование носит общий характер, и данная тема требует дальнейшего детального исследования каждого из аспектов, упомянутых в работе.

Abstract: The article is devoted to the problems of the military system of the Russian Empire in the years of the reign of Nicholas I. The subject of the study is the military organization of the Russian Empire in the middle of the XIX century. The object of the study is the Russian army in the Crimean War (1853-1856). The focus is on the organization of the armed forces of the Empire, the training of enlisted and officers, logistics and pensions, as well as military production in the middle of the XIX century. Traditionally, in Russian historiography, the main drawbacks of the military system were called the technical lag of the Russian Empire from the European armies and the serfdom structure of the domestic power. During the study of the topic, it was revealed that the issue of armament was not the fundamental reason for the defeat of the empire in the conflict. Soldiers recruited according to the recruitment system could not equivalently resist European armies based on a system of consription or voluntary recruitment. The difficult conditions of service in the army of the Russian Empire in the XIX century, led to the complete depletion of the reserve stock, which was clearly manifested in the years. The Crimean War (1853-1856). In combination with significant shortcomings in the training of private and officer, this led to the absolute hegemony of the Allied army in field battles. Many of these problems were known to the highest military and political leadership of the country, which initiated a number of military reforms to correct them. Nicholas I failed to implement these changes before the outbreak of the Crimean War. Already after the conflict, under the leadership of the Minister of War Milyutin D.A., within the framework of the "Great Reforms of the 1860s", many of these problems were resolved to one degree or another. The study is of a general nature, and this topic requires further detailed study of each of the aspects mentioned in the work.

注释,注释: В статье рассматриваются публикации западных авторов по тематике гибридной войны с 2014 г. по 2022 г., включительно. Целью исследования является изучение западного научного дискурса о том, что гибридная война является разработкой русской военной мысли, как одного из механизмов по продвижению антироссийской повестки. Предметом исследования выступают публикации западных исследователей по тематикам информационной и гибридной войны с 2014 г. по 2022 год. Объектом исследования выступает русофобский нарратив, созданный вокруг феномена гибридной войны западными политическими и военными экспертами. Под русофобским нарративом подразумевается сконструированная последовательность образов и идей антироссийской направленности, облеченная в форму научного повествования. В силу огромного массива публикаций за период с 2014 г. по 2022 г., в работе были проанализированы исследования, отражающие основную специфику воззрений западных авторов по рассматриваемой проблематике. По результатам исследования было выявлено, что западные исследователи начали относить гибридную войну к разработке российских военных теоретиков в 2014 г., что припадает на новый виток активного противостояния между Россией и США и начало активной антироссийской кампании на Западе. Гибридная война сегодня стала журналистким клише, что используют эксперты и журналисты для описания любых действий, что не вписываются в рамках традиционных представлений о принципах ведения конвенциональной войны. Основываясь на изначально ложных и бездоказательных тезисах, западные авторы обвиняют Россию в ведении «варварской войны» на территории Украины в период с 2014 по 2022 год. Данное исследование выявило, что все инструменты и элементы гибридной войны, описанные западными экспертами, были успешно применены США и блоком НАТО в ходе военных конфликтов современности. Таким образом, гуманитарная сфера на Западе превратилась в очередной элемент пропаганды.

Abstract: The author examines the publications of Western authors on the subject of hybrid warfare from 2014 to 2022, inclusive. The purpose of the study is to analyze the views of Western political and military experts that hybrid warfare is a development of Russian military thought, as one of the mechanisms to promote the anti-Russian agenda. The subject of the study is the publications of Western researchers on the topics of information and hybrid warfare from 2014 to 2022. The object of the study is a Russophobic narrative created around the phenomenon of hybrid warfare by Western political and military experts. The Russophobic narrative means a constructed sequence of images and ideas of an anti-Russian orientation, clothed in the form of a scientific narrative. Due to the huge array of publications for the period from 2014 to 2022, the work analyzed studies reflecting the main specifics of the views of Western authors on the subject under consideration. According to the results of the study, it was revealed that Western researchers began to attribute hybrid warfare to the development of Russian military theorists in 2014, which falls on a new round of active confrontation between Russia and the United States and the beginning of an active anti-Russian campaign in the West. Hybrid warfare has become a journalistic cliche today, which experts and journalists use to describe any actions that do not fit within the framework of traditional ideas about the principles of conventional warfare. Based on initially false and unsubstantiated theses, Western authors accuse Russia of waging a "barbaric war" on the territory of Ukraine in the period from 2014 to 2022. This study revealed that all the tools and elements of hybrid warfare described by Western experts have been successfully used by the United States and the NATO bloc in the course of modern military conflicts. Thus, the humanitarian sphere in the West has turned into another element of propaganda.

注释,注释: В статье рассматриваются публикации Boston Pilot за период с 1849 по 1856 г., посвященные Восточному вопросу и Крымской войне. Целью исследования является анализ представлений американцев католиков на события середины XIX в., как результат информационной политики Америки по противодействию британскому экспансионизму в XIX веке. Предметом исследования выступают номера журнала Boston Pilot, в которых фигурируют статьи, посвященные Восточному вопросу и Крымской войне. Нижняя хронологическая рамка обусловлена тем, что события 1849 г. («Весна народов») послужили прологом к кризису на Востоке. Объектом исследования выступает информационная политика Америки, направленная на формирование нарратива о Восточном вопросе и Крымской войне среди американского католического населения, следующего американскому внешнеполитическому курсу XIX века. По результатам исследования было выявлено, что публикации газеты по их тональности можно разделить на два периода. Первый с 1849 г. по 1853 г., следует общеевропейскому дискурсу и содержит в себе высказывания и положения, имеющие антироссийскую направленность. Последующая эскалация конфликта с включением в конфликт Великобритании и Франции, приводит к трансформации взглядов авторов Boston Pilot на происходящие события. Издание начинает позиционировать конфликт как инструмент по ослаблению Британской империи, призывая читателей воздержаться от прямого участия. Россия в этой трактовке предстает как меньшее зло, необходимое для борьбы с Британией. Отношение католического населения США к событиям середины стоит позиционировать как антибританские. Оценка настроений как пророссийских является ошибочной и создает неверное представление не только об американском обществе рассматриваемого периода, но и внешней политике США в XIX веке.

Abstract: The article examines the publications of the Boston Pilot for the period from 1849 to 1856, devoted to the Eastern question and the Crimean War. The purpose of the study is to analyze the views of Catholic Americans on the events of the mid-19th century, as a result of America's information policy to counter British expansionism in the 19th century. The subject of the study are the issues of the Boston Pilot magazine, which feature articles on the Eastern question and the Crimean War. The lower chronological frame is due to the fact that the events of 1849 ("Spring of the Peoples") served as a prologue to the crisis in the East. The object of the study is the information policy of America, aimed at forming a narrative about the Eastern question and the Crimean War among the American Catholic population, following the American foreign policy course of the XIX century.   According to the results of the study, it was revealed that the newspaper's publications can be divided into two periods according to their tonality. The first one, from 1849 to 1853, follows the pan-European discourse and contains statements and provisions with an anti-Russian orientation. The subsequent escalation of the conflict with the inclusion of Great Britain and France in the conflict leads to a transformation of the views of the authors of the Boston Pilot on the events taking place. The publication begins to position the conflict as a tool to weaken the British Empire, urging readers to refrain from direct participation. In this interpretation, Russia appears as a lesser evil necessary for the fight against Britain. The attitude of the Catholic population of the United States to the events of the middle should be positioned as anti-British. The assessment of sentiments as pro-Russian is erroneous and creates a misconception not only about American society of the period under review, but also about US foreign policy in the XIX century.

注释,注释: В статье рассматривается образ севастопольского гарнизона и русской армии в годы Крымской войны в работах англоязычных авторов. Целью исследования является изучение основных тенденций в освящении событий Крымской (Восточной) войны в исследованиях американских и британских исследователей. Из-за текущей ситуации связанной с ограничениями со стороны иностранных издательств, не удалось рассмотреть ряд работ, вышедших в период с 1970 по 2020 год. Предметом исследования выступают работы англоязычных авторов посвященных истории Крымской войны (1853-1856 гг.). Объектом исследования выступает нарратив созданный англоязычным авторами вокруг русской армии и гарнизона Севастополя в период Первой обороны города.      Основываясь на тех исследованиях, что удалось найти в открытом доступе, автор приходит к выводу, что доминирующей тенденцией в англоязычной литературе посвященной Крымской войны является рассмотрение событий с точки зрения исключительно британской или союзнической ретроспективы. При этом должное внимание русской стороне или не уделяется вовсе либо представляет краткую сухую выжимку. Акцент на полевых сражениях, проблемах снабжения и подготовки командного состава союзной армии, погодных условий уводит оборону Севастополя и ее значение на второй план. Высказывания и оценки, носящие откровенный русофобский характер представлены, не столь широко как в исследованиях посвященных Второй мировой войне.

Abstract: The article examines the image of the Sevastopol garrison and the Russian army during the Crimean War in the works of English-speaking authors. The aim of the study is to reveal the main trends in the consecration of the events of the Crimean (Eastern) War in the studies of American and British researchers. Due to the current situation related to restrictions on the part of foreign publishers, it was not possible to consider a number of works published in the period from 1970 to 2020. The subject of the study is the works of English-speaking authors devoted to the history of the Crimean War (1853-1856). The object of the research is the narrative created by English-speaking authors around the Russian army and the garrison of Sevastopol during the First defense of the city.  Based on the research that was found in the public domain, the author comes to the conclusion that the dominant trend in the English-language literature on the Crimean War is to consider events from the point of view of exclusively British or Allied retrospect. At the same time, due attention is either not paid to the Russian side at all or it represents a brief dry squeeze. The emphasis on battlefields, on problems of supply and training of the Allied army command staff, on weather conditions takes the defense of Sevastopol and its importance into the background. Statements and assessments that are openly Russophobic in nature are not as widely presented as in studies on the Second World War.

注释,注释: Статья посвящена одному из наиболее известных королей Иерусалимского королевства Балдуину IV, прозванного также «Прокаженным королем». Целью работы является анализ роли Балдуина IV в военно-политической истории Иерусалимского королевства. Одной из задач исследования является определение исторической достоверности сложившегося положительного образа Балдуина IV в литературе и кинематографе. Историографическая база исследования представлена работами отечественных и зарубежных авторов которые посвящены истории Латино-Иерусалимского королевства. Из источников были использованы труды латинских хронографов, а также фрагменты из арабских источников которые были переведены на английский язык Малкольмом Лайонсом и Дэвидом Джонсем в их монографии: «Салладин: политика Священной войны». Помимо этого, автор статьи также задается вопрос о том возможно ли на основе данных анализа личностных качеств Балдуина IV и его деяний выдвинуть тезис о том, что он является одним из выдающихся правителей своего времени. Особое внимание в работе уделяется рассмотрению внутриполитической ситуации в Иерусалимском королевстве во второй половине XII века, а также отношениям молодого короля к различным политическим группировкам.    Основными выводами работы является то, что Балдуин IV в силу своих личностных качеств и действий внес значительный вклад в обеспечение безопасности Иерусалимского королевства. Однако тяжелая болезнь, а также критические проблемы внутреннего характера привели к падению державы крестоносцев после битвы при Хаттине. Балдуин IV никаким образом не мог остановить данный процесс. Научная новизна исследования заключается в том, что личность Балдуина IV не была объектом пристального и всестороннего изучения. Помимо этого события происходившие в Иерусалимского государстве с 1160-1180-е года рассматриваются с точки зрения личностного подхода.

Abstract: This article is dedicated one of the most remarkable kings of Jerusalem Baldwin IV, also calked the “Leper King”. The goal lies in analyzing the role of Baldwin IV in military-political history of the Kingdom of Jerusalem. The central task is to determine historical veracity of the positive image of Baldwin IV described in literature and cinematography. The historiographical framework is comprised on the works of national and foreign authors devoted to the history of the Latin Kingdom of Jerusalem; works of the Latin chronographers, as well as fragments from Arabic sources that were translated into English by M. C. Lyons and D. E. P. Jackson in their monograph “Saladin: the Politics of the Holy War”. The article raises the question of whether it is possible to advance a thesis that Baldwin IV is the prominent ruler of his time based on the analysis of personal traits and actions. Special attention is given to consideration of the domestic policy of the Kingdom of Jerusalem in the late XII century, as well as relationship of the young king with different political alliances. The conclusion is made that by virtue of his personal traits and actions, Baldwin IV significantly contributed to ensuring security of the Kingdom of Jerusalem. However, serious illness alongside critical internal challenges, led to the siege of Crusader state in the Battle of Hattin. Baldwin IV was unable to prevent it. The personality of Baldwin IV has not previously become the object of separate comprehensive study, which defines the scientific novelty of this paper. The article also views the events that took place in the Kingdom of Jerusalem over the period from 1160 to 1180 from the perspective of personality approach.