注释,注释: Пандемия COVID-19, начавшаяся в 2020 году, и так не закончившаяся по сей день, заставила мир по-новому взглянуть на многие привычные явления. В числе прочего, нельзя не отметить влияние пандемии на вопросы, связанные с международным правом, в частности, на тематику международной ответственности. Беспрецедентные масштабы проблемы, мировой локдаун, а также глобальное замедление практически всех мировых процессов привели к тому, что эксперты, политики и обычные люди, так или иначе, пытаются ответить на вопрос о том, должен ли кто-нибудь нести ответственность за случившееся. Представленная статья является попыткой осмысления вопроса о том, возможно ли, в принципе, привлечение государства к международной ответственности за распространение массового заболевания, основываясь на теоретических и практических аспектах отрасли международной ответственности. В отечественной доктрине попытки подобного анализа пока не проводились, в то время как за рубежом проблема имплементации ответственности за пандемию в экспертном сообществе дискутируется весьма активно.
Отдельные публичные политические персоны открыто указывали на Китай как на потенциального виновника пандемии, ссылаясь на то, что начало эпидемии связано с китайской провинцией Ухань. В США уже инициировано несколько громких дел, где в качестве ответчиков выступают китайские институты власти и сама КНР. Крайне важно проанализировать, насколько правомерна подобная постановка вопроса, и какой должна быть доказательная база в подобных случаях. В данной связи, анализ теоретических предпосылок и практических возможностей по привлечению государств к международной ответственности за распространение массовых заболеваний имеет очень важное научное и практическое значение.

Abstract: The COVID-19 pandemic, which commenced in 2020 and continues into 2021, called on the world re-evaluate many ordinary phenomena, including the impact on the international law, and namely international responsibility. The unprecedented scale of the problem, worldwide lockdown, as well as global deceleration of virtually all processes have led the experts, politicians and regular persons to seek the answer the question of whether anyone should be held responsible for what has happened. This article dwells on whether it is possible to bring the country to international responsibility for the spread of a mass disease relying on the theoretical and practical aspects of the branch of international responsibility. Unlike the foreign expert community with a dynamic discussion of implementation of responsibility for the pandemic, the Russian doctrine has not conducted similar analysis. Certain public political figures openly blamed China for the outbreak of COVID-19 pandemic, referring to the fact that it originated in the Chinese province Wuhan. The United States have initiated lawsuits against China and Chinese government over the pandemic. It is of utmost importance to analyze the legitimacy of such articulation of the question is, and what the evidence base should be in such cases. In this regard, the analysis of the theoretical prerequisites and feasibility for bringing the countries to international responsibility for the spread of mass diseases have a crucial scientific and practical significance.

注释,注释: На наших глазах, формируется новый институт признания, который можно обозначить как «официальное признание фактов». Такие, на первый взгляд, весьма разные политические сюжеты, как вхождение Крыма в состав Российской Федерации, «дело Скрипалей» или же статус Голанских высот, имеют важный общий параметр – каждый из них стал объектом признания со стороны, как минимум, одного государства. Изучение причинно-следственных связей, побуждающих те или иные страны издавать акты о признании давно прошедших событий или же территориальных изменений, представляет существенный научно-практический интерес.
Признание государством фактов имеет важное значение, поскольку оформляется документально и представляет собой выражение официальной позиции государства по конкретному событию, факту, явлению. Признание обеспечивает легитимацию дальнейших действий государства и запускает целую цепь связанных с этим политических и юридических событий, в том числе, санкции.
В последние годы, признание фактов государствами происходит все чаще, и, фактически, становится способом политического манипулирования. C помощью классифицирования тех фактов и событий, которые чаще всего становились объектом признания, возможно выделить общие черты того, как обычно протекает признание, и какие причины обычно побуждают страну пойти на этот шаг.
В результате, странные и нелогичные, на первый взгляд, действия государства, связанные с официальным признанием или непризнанием того или иного факта, обретают конкретный политический и юридический смысл, а также позволяют проанализировать новые стратегические направления в межгосударственных отношениях.

Abstract: We are witnessing a formation of the new institution of recognition, which can be referred to as the “official recognition of facts”. Such seemingly different political themes as annexation of Crimea by the Russian Federation, the “Skripal Case”, or the status of the Golan Heights have an important common parameter – each of them has become an object of recognition by at least one country. Examination of the causal links that conduce certain countries to issuing the acts of recognition of long-past events or territorial changes are of considerable scientific and practical interest. Recognition of facts by the state is of paramount importance, as it[WU1]  is documented and reflects stance on a specific event, fact, or occurrence. Recognition ensures legitimacy for further actions of the state and initiates a chain of related political and legal events, including sanctions. Over the recent years, recognition of facts by the countries has become more frequent, and virtually becomes a means of political manipulation. Classification of the facts and events that have most often been the subject of recognition allows determining the common trends in the procedure of recognition, as well as the factors that prompt the country to resort to such step. Thus, at times strange and illogical actions of the state associated with the official recognition or non-recognition of the fact acquire a specific political and legal meaning, and allow analyzing the new strategic vectors in intergovernmental relations.

注释,注释: В представленной статье рассматривается международно-правовая ответственность современных государств, которые когда-то были метрополиями, перед своими бывшими колониями, а также анализируется вопрос о том, могут ли события многовековой давности служить основанием для реализации современных форм международной ответственности государств.
Предметом исследования является историческая ответственность экс-метрополий перед бывшими колониями. Объектом исследования являются современные международно-правовые формы, в которых может быть реализована данная ответственность.
Автор подробно рассматривает содержание текущих претензий бывших колоний, в частности, требования о выплате компенсаций, а также требования, связанные с признанием экс-метрополиями вины и принесением официальных извинений.
Основной вывод научного исследования заключается в том, что нынешние претензии бывших колоний стали возможны в рамках глобальной тенденции последнего времени, связанной с попыткой рассмотрения международных отношений прошлых эпох через призму современной юридической и политической парадигмы, которая имеет ряд весьма специфических отличий. В частности, современная политико-правовая парадигма исходит из абсолютизации прав человека и человеческой жизни, которая была, в принципе, совершенно несвойственна предыдущим историческим периодам. В итоге, попытки современного переосмысления исторических событий, с выставлением реальных компенсационных требований, с высокой долей вероятности, могут привести не к улучшению, а, наоборот, к существенному ухудшению современных межгосударственных отношений.

Abstract: This article examines the international legal responsibility of modern states, which at some point used to be metropoles (mother country) before their former colonies, as well as analyzes the question of whether the centuries-old events can serve as the foundation for implementation of modern forms of international liability of the states. The subject of this research is the historical responsibility of ex-metropoles before their former colonies. The object of this research is the modern forms of international law, within the framework of which this responsibility can be exercised. The author comprehensively reviews the content of current claims of the former colonies, namely on the payment of reparations, admission of guilt, and issuance of formal apology by ex-metropoles. The conclusion is made that current claims of the former colonies emerged within the framework of global trend of recent time, associated with the attempt to view the international relations of past eras through the prism of modern legal and political paradigm, which differs significantly. For example, the modern political-legal paradigm relies on giving absolute priority to human rights and human life, which was uncharacteristic to the previous historical periods. Therefore, the attempts of current reconsideration of historical events, laying down the reparation demands, can lead to significant deterioration of modern intergovernmental relations, rather than improvement thereof.

注释,注释: Предметом исследования является пацифистская доктрина, с момента ее зарождения вплоть до настоящего времени. Автор акцентирует внимание на непосредственном влиянии пацифистских воззрений на формирование действующего международного публичного права. Представители миротворческих объединений XIX века полагали, что война, как форма разрешения политических противоречий, вскоре неизбежно уйдет в прошлое. Тем не менее, конец второго десятилетия XXI века характеризуется не только огромным количеством вооруженных конфликтов различной степени интенсивности, но и появлением новых, гораздо более изощренных форм военно-силового противостояния. Рассмотрение данных вопросов, а также попытка определения глобальных тенденций в сфере международной безопасности, которые определят будущее международного права, и послужили лейтмотивом при написании данной статьи. В качестве методов исследования использовались анализ и синтез, сравнительно-исторический метод, а также специально-юридические методы исследования, в том числе формально-юридический и сравнительно-правовой. В данном исследовании автор выделяет ключевые этапы становления пацифистской доктрины, а также рассматривает вопрос о том, на какие институты и отрасли действующего международного права пацифизм оказал наибольшее влияние. Автор рассматривает ключевые проблемы военно-силовой сферы, препятствующие практической реализации идеалов пацифизма в современных международных отношениях. Наиболее показательным выражением пацифистской доктрины в международном праве является тематика разоружения, как глобальной тенденции, связанной с сокращением и установкой контроля над различными видами вооружений, поэтому тематике разоружения, в особенности ключевым проблемам его имплементации, в статье уделяется особое внимание.

Abstract: The subject of this research is the pacifist doctrine, since its origination until the present day. Emphasis is made on the direct impact of pacifist views upon the establishment of the current public international law. The representatives of peacekeeping organizations of the XIX century assumed that warfare as a form of settling political contradictions will soon and inevitably become outdated. However, the end of the second decade of the XXI century is characterizes by not only multiple armed conflicts, but also occurrence of the new, much more refined forms of military confrontation. Examination of the aforementioned questions, as well as an attempt to discern global trends in the area of international security, which determine the future of international law, served as a leitmotif for this publication. The authors highlight the key stages in establishment of the pacifist doctrine, as well as consider the question of which institutions and branches of the current international law are affected the most by pacifism. The article also examines the fundamental issues of military sphere impeding the practical implementation of the ideals of pacifism within modern international relations. The most indicative manifestation of the pacifist doctrine in international law is the subject of disarmament; therefore, particular attention in the article is given namely to the key problems of its implementation.

注释,注释: Тематика полного и частичного запрещения отдельных видов вооружений никогда не теряла своей высокой международно-правовой актуальности. Тем не менее, даже принятие многочисленных международных соглашений не способствовало полному исключению фактов применения отдельных видов запрещенных вооружений. Особую озабоченность вызывает перспектива применения вооружений, классифицируемых как «оружие массового уничтожения», ввиду их высокой поражающей способности.
Весьма остро также стоят вопросы перспектив привлечения государств к международной ответственности за применение подобных вооружений.
Настоящее исследование основано на анализе положений международных договоров и конвенций, регулирующих применение различных типов ОМУ, на международно-правовых документах, регламентирующих вопросы международной ответственности государств, на доктринальных исследованиях российских и зарубежных авторов. Методологическую основу исследования составляют метод системного анализа, диалектический метод, метод индукции и дедукции, историко-правовой и сравнительный методы. На основе проведенного исследования, а также на основе анализа конкретных случаев применения оружия массового уничтожения, автором выделяются ключевые проблемы, связанные с привлечением государств к международной ответственности. Автор приходит к выводу о том, что международно-правовое регулирование статуса оружия массового уничтожения имеет множество пробелов, что препятствует полноценной постановке вопроса о возможной международной ответственности государев за применение данного типа вооружений. Договоры и конвенции, регламентирующие ОМУ, ограничены либо кругом участников, либо отсутствием механизмов контроля.
Кроме того, отдельную сложность представляет собой определение ответственной стороны при применении ОМУ в процессе внутреннего вооруженного конфликта. В данном случае, особое значение приобретает разработка механизмов сбора фактов и противодействие информационным спекуляциям.

Abstract: The topic of total and partial ban on certain types of weapons constantly remained highly relevant for international law. However, even the adoption of multiple international agreements is not conducive to eliminate incidences of the use of particular types of prohibited weapons. The possible use of weapons, classified as the “weapon of mass destruction”, cause special concern due to their high lethal power. Another pressing issue is the question of holding internationally responsible the countries for using such weapons. This research is based on the analysis of provisions of the international treaties and conventions regulating the use of various types of WMD; international legal documents regulating the questions of international responsibility of the states; as well as doctrinal studies of the Russian and foreign authors. Leaning on the conducted research alongside the analysis of particular cases of use of the weapon of mass destruction, the author determines the key problems related to holding countries internationally responsible. The conclusion is made that the international legal regulation of the status of weapon of mass destruction has multiple gaps, which impedes adequate raising of the question of possible international responsibility of states for usage of such type of weapons. The treaties and conventions regulating WMD are limited either by the pool of participants or the absence of control mechanisms. Moreover, it is especially difficult to identify the responsible party in use of WMD in terms of the domestic armed conflict. In this case, special importance falls development of mechanisms for collecting facts and counteracting information speculations.

注释,注释: Представленное исследование посвящено вопросам установления международно-правовой ответственности за злоупотребления силой, разрушение инфраструктуры и жертвы среди гражданского населения, которые сопровождают военные операции, осуществленные Организацией Североатлантического договора. Автор анализирует, какие основные юридические сложности возникают в связи с возможным привлечением НАТО к международной ответственности. Кроме того, в статье рассмотрены вопросы соотношения миротворческих функций НАТО и ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности, что особенно актуально, с учетом активного стремления Альянса взять на себя расширенную компетенцию в данных вопросах. В статье используется сравнительно-аналитический метод исследования, а также метод установления фактологических связей из массива эмпирических данных. Автор делает вывод о том, что основные операции, проведенные Альянсом, сопровождались грубыми нарушениями действующего международного права, что позволяет ставить вопрос о данных нарушениях как о возможных основаниях международной ответственности. Можно констатировать, что в настоящее время наибольшую сложность представляет вопрос о том, какой орган международного правосудия мог бы компетентно рассматривать дела, связанные с установлением международно-правовой ответственности международных организаций.

Abstract: This research is dedicated to the questions of setting the international legal responsibility for misuse of force, destruction of infrastructure, and victims among the civil population, which is the result of military operations realized by the North Atlantic Treaty Organization. The author analyzes the main legal difficulties that emerge due to the possibility of holding NATO internationally responsible. In addition to that, the author examines the questions of correlation between the peacemaking functions of NATO and UN with regards to the maintenance of international peace and security, which is especially relevant considering the active strive of the Alliance to take on the extensive competency in these field. The conclusion is made that the main operations conducted by NATO were accompanied by the major violations of the existing international law, which allows posing a question that such violations can qualify as the foundations for international responsibility. We can state that today the question of high importance consists in which judicial body could knowledgeably examine the case on setting the international legal responsibility of international organizations.

注释,注释: В представленной статье рассмотрены наиболее актуальные международно-правовые вопросы, возникшие в течение последнего года в связи с введением против Российской Федерации целого «пакета» санкций со стороны как международных организаций, так и со стороны отдельных государств, а также в связи с реализацией контрмер. Именно антироссийские санкции и контрмеры существенно обогатили прецедентную практику международного взаимодействия в данном вопросе, придав новый импульс доктринальному осмыслению проблем, связанных с рассматриваемой сферой. При написании статьи автором использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также метод толкования правовых норм. Выводы и причинно-следственные связи, а также концептуальные обобщения производились при помощи логического метода. На основании анализа антироссийских санкций и контрмер, автором предлагается несколько концептуальных тезисов. Во-первых, автором отмечается, что термин «санкции» может употребляться, как минимум, в трех различных контекстах. Во-вторых, можно констатировать, что доктрине отсутствует четкое понимание того, чем санкции принципиально отличаются от контрмер, что приводит к серьезной путанице. В-третьих, вопросы, связанные с санкциями и контрмерами, в последний год значительно усилили доктринальные расхождения между российской и западной школами международного права, а также привели к наиболее существенным, со времен окончания «холодной войны», изменениям в конфигурации действующего международного права. Кроме того, автором отмечаются значительные терминологические сложности рассматриваемой сферы, в особенности на фоне того, что вопросы, связанные с санкциями и контрмерами, привели к появлению в международном праве новых явлений и терминов, подлежащих дальнейшей доктринальной оценке.

Abstract: The presented article is focused on the most debatable international law issues which have arisen from the introduction of a full "package" of sanctions of international organizations and certain states against the Russian Federation, and also in connection with the realization of anti-Russian countermeasures last year. Anti-Russian sanctions and counter-measures significantly enriched the case practice of international interaction in this sphere, having given a new impulse to doctrinal assessment of problems in this sphere.The author uses both comparative and legal methods, and also a method of interpretation of legal norms. The conclusions and cause-and-effect relations, as well as conceptual generalizations were made by means of the logical method.On the basis of the analysis of anti-Russian sanctions and countermeasures, the author offers some conceptual theses. First, the author notes that the term "sanctions" can be used, at least, in three various contexts. Secondly, it is possible to note that the present doctrine of international law doesn't have a clear understanding of the differences between sanctions and counter-measures, which leads to serious confusion. Thirdly, the questions connected with sanctions and countermeasures of last year considerably strengthened doctrinal differences between the Russian and western schools of international law, and also caused the most essential changes in the configuration of the contemporary system of international law since the end of the "cold war". Besides, the author notes significant terminological difficulties of the considered sphere, which also led to the emergence of new phenomena and terms, which may be subjected to a further doctrinal assessment.

注释,注释: В представленной статье рассматривается дискуссионная категория "государственного терроризма". Объектом исследования является определенная противоправная деятельность, осуществляемая государством, в частности, организация государственных переворотов, политика активной финансовой и военной помощи оппозиции, незаконное прослушивание зарубежных посольств, заказные убийства политических деятелей и другие незаконные действия, осуществляемые спецслужбами одного государства на территории другого государства. Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование ответственности государств за подобную противоправную деятельность, содержащееся в международно-правовых документах. При написании работы автор применял как общенаучные, так и специально-юридические методы. Выводы и причинно-следственные связи, а также концептуальные обобщения производились при помощи логического метода. Из экспериментальных методов автором широко применялся сравнительный метод, а также индуктивно-дедуктивный подход, позволяющий сформировать теоретические знания на основе эмпирических данных. Основной вывод представленного исследования заключается в том, что действия, относящиеся к политике "государственного терроризма", являются крайне сложно диагностируемым основанием международной ответственности государства, поскольку они не предполагают широкого освещения. Тем не менее, ввиду противоправности и большой социальной опасности представляется необходимым разработка единых международных стандартов деятельности, связанной с государственным терроризмом, для дальнейшей установки данной деятельности в качестве основания для реализации международной ответственности государств.

Abstract: This article examines the debatable category of "state terrorism". The object of this research is the certain illegal activity perpetrated by a state, for example, the organization of revolutions, active financial and military support of the opposition, the illegal listening of foreign embassies, murders of politicians and other illegal actions that are carried out by intelligence services of one state on the territory of another. The subject of research is normative-legal regulation contained in the international legal documents on state accountability for such illegal activity. The main conclusion of this research is that the actions related to policy of “state terrorism” are extremely difficult to diagnose as basis for international accountability of a state. Nevertheless, taking into account the illegality and big social danger of the state terrorism, it is necessary to promote the development of the universal international standards for further determination of such activity as the basis for international accountability of the states.

注释,注释: Деятельность частных военных и охранных предприятий сегодня представляет собой один из наиболее динамично развивающихся сегментов бизнес-сферы, связанной с обеспечением безопасности. Однако наибольшее количество правовых вопросов возникает, когда частные военные и охранные предприятия задействуются в области, которая не ассоциируется с частным сектором - области поддержания международного мира и безопасности. Привлечение данных предприятий к реализации миротворческой функции ООН порождает массу вопросов правового характера, которые нуждаются в рассмотрении и осмыслении. При работе над статьей использовались документы Организации Объединенных Наций, сравнивались позиции чиновников ООН по вопросу привлечения частных структур к осуществлению важнейшей миротворческой функции организации, а также были проанализированы различные, порой весьма противоречивые, мнения представителей международно-правовой доктрины. Очевидно, что из-за участившихся в последние годы случаев привлечения частных военных и охранных предприятий к участию в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций, анализ юридических аспектов данного участия приобретает все большую актуальность. Кроме того, в академическом мире наблюдается явная диспропорция – западные исследователи уже активно публикуются по данной проблеме, а в отечественной науке публикации на данную тему практически отсутствуют.

注释,注释: Деятельность частных военных и охранных предприятий сегодня представляет собой один из наиболее динамично развивающихся сегментов бизнес-сферы, связанной с обеспечением безопасности. Однако наибольшее количество правовых вопросов возникает, когда частные военные и охранные предприятия задействуются в области, которая не ассоциируется с частным сектором - области поддержания международного мира и безопасности. Привлечение данных предприятий к реализации миротворческой функции ООН порождает массу вопросов правового характера, которые нуждаются в рассмотрении и осмыслении. При работе над статьей использовались документы Организации Объединенных Наций, сравнивались позиции чиновников ООН по вопросу привлечения частных структур к осуществлению важнейшей миротворческой функции организации, а также были проанализированы различные, порой весьма противоречивые, мнения представителей международно-правовой доктрины. Очевидно, что из-за участившихся в последние годы случаев привлечения частных военных и охранных предприятий к участию в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций, анализ юридических аспектов данного участия приобретает все большую актуальность. Кроме того, в академическом мире наблюдается явная диспропорция – западные исследователи уже активно публикуются по данной проблеме, а в отечественной науке публикации на данную тему практически отсутствуют.

注释,注释: Украинский кризис весьма широко обсуждается в последние месяцы. В огромном массиве информации особенный упор делается на международно-правовые аспекты происходящего. При этом к международному праву часто апеллируют весьма вольно, без четкой аргументации. Подобные ссылки с весьма приблизительным пониманием происходящего, безусловно, рождают почву для спекуляций международно-правовыми категориями и терминами. Представляется необходимым разобраться в популярных стереотипах относительно международно-правовых аспектов украинских событий, которые сложились в последние месяцы в информационном поле как в России, так и за рубежом. В статье использованы материалы и комментарии как отечественных, так и зарубежных юристов-международников и политических деятелей, касающиеся украинского конфликта в контексте международного права. В статье выделяются две условные части. Во-первых, автор обобщает наиболее распространенные приемы спекуляции понятием "международное право", использовавшиеся в информационном пространстве в последние месяцы. Во-вторых, в статье производится юридическая оценка шести наиболее часто звучавших международно-правовых тезисов о ситуации вокруг Украины и Крыма. Кроме того, автор рассуждает о том, как могут повлиять украинские события на развитие международного права в дальнейшем.

Abstract: The Ukrainian crisis has been the subject of much discussion in the latest months. A large amount of information is provided, and the special attention is paid to the international legal aspects of the situation. At the same times, the references to the international law are being rather frivolous and they lack clear substantiation.  Such references with rather relative understanding of the situation serve as grounds for speculations with international legal categories and terms. It seems necessary to clarify international stereotypes regarding international legal aspects of the Ukrainian events, which have formed in the latest months in the information zones both in Russia and abroad. The article uses materials and comments of both Russian and foreign international law scholars and politicians regarding the Ukrainian conflict within the framework of international law.  The article may be divided into two relative parts. Firstly, the author generalizes the most popular techniques for the speculations with the term "international law" in the information sphere in the latest months. Then, the article provides legal evaluation of the six most popular international law theses regarding Ukraine and Crimea situation.  Additionally, the author discusses the possible influence of the Ukrainian events on the further development of international law. 

注释,注释: Чуть более сорока лет назад практически одновременно начали дискутироваться сразу три международно-правовых концепции – концепция «международных преступлений государств», концепция норм jus cogens и концепция обязательств erga omnes, которые были призваны вывести международное сообщество на новый уровень взаимодействия и консолидации. Тем не менее, положительные последствия концептуального оформления данных концепций далеко неочевидны, особенно в области их практического применения. В международном научном сообществе по-прежнему не решены ни вопросы о конкретном содержании концепций, ни вопросы об их соотношении, несмотря на то, что все они затрагивают фундаментальные основы современного международного взаимодействия. Именно поэтому представляется важным изучить и проанализировать три концепции, которые имеют много общего, однако все же существенно отличаются друг от друга, а также рассмотреть позиции по данному вопросу ведущих специалистов в области международного права.
Автор считает, что ключевым аспектом, связывающим нормы jus cogens, обязательства erga omnes и международно-правовую ответственность государств, является то, что все они предполагают качественно иной по сравнению с сегодняшним уровень консолидации и координации международного сообщества, вплоть до развития наднационального уровня управления

注释,注释: Чуть более сорока лет назад практически одновременно начали дискутироваться сразу три международно-правовых концепции – концепция «международных преступлений государств», концепция норм jus cogens и концепция обязательств erga omnes, которые были призваны вывести международное сообщество на новый уровень взаимодействия и консолидации. Тем не менее, положительные последствия концептуального оформления данных концепций далеко неочевидны, особенно в области их практического применения. В международном научном сообществе по-прежнему не решены ни вопросы о конкретном содержании концепций, ни вопросы об их соотношении, несмотря на то, что все они затрагивают фундаментальные основы современного международного взаимодействия. Именно поэтому представляется важным изучить и проанализировать три концепции, которые имеют много общего, однако все же существенно отличаются друг от друга, а также рассмотреть позиции по данному вопросу ведущих специалистов в области международного права.
Автор считает, что ключевым аспектом, связывающим нормы jus cogens, обязательства erga omnes и международно-правовую ответственность государств, является то, что все они предполагают качественно иной по сравнению с сегодняшним уровень консолидации и координации международного сообщества, вплоть до развития наднационального уровня управления

注释,注释: В данной статье рассматривается актуальный вопрос ответственности за применение силы, который является составной частью института ответственности в международном праве. Проблема ответственности вот уже более полувека является одной из самых неурегулированных отраслей права, так как тесно связана с такими дискуссионными правовыми аспектами, как проблема государственного суверенитета и проблемы легитимного и нелегитимного применения силы в международном праве. Автор анализирует основания, влекущие возникновение ответственности, понятие вины, а также различные взгляды теоретиков на проблему ответственности в целом. Можно предположить, что проблема кодификации вопроса ответственности в дальнейшем неизбежно повлечет проблему реализации ответственности, так как данный институт балансирует на стыке права и политики. Ответственность за применение силы государствами нуждается в постоянном обсуждении и внимании со стороны научного сообщества, так как именно развитие института ответственности позволило бы «навести порядок» в современных международных отношениях, сократить случаи неправомерного применения силы и обозначить начало нового этапа международного права.

注释,注释: В данной статье рассматривается актуальный вопрос ответственности за применение силы, который является составной частью института ответственности в международном праве. Проблема ответственности вот уже более полувека является одной из самых неурегулированных отраслей права, так как тесно связана с такими дискуссионными правовыми аспектами, как проблема государственного суверенитета и проблемы легитимного и нелегитимного применения силы в международном праве. Автор анализирует основания, влекущие возникновение ответственности, понятие вины, а также различные взгляды теоретиков на проблему ответственности в целом. Можно предположить, что проблема кодификации вопроса ответственности в дальнейшем неизбежно повлечет проблему реализации ответственности, так как данный институт балансирует на стыке права и политики. Ответственность за применение силы государствами нуждается в постоянном обсуждении и внимании со стороны научного сообщества, так как именно развитие института ответственности позволило бы «навести порядок» в современных международных отношениях, сократить случаи неправомерного применения силы и обозначить начало нового этапа международного права.

注释,注释: «Большая пятерка», «великие державы», «постоянная пятерка» - всё это термины, используемые для обозначения постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Именно эти государства – Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция и Китай – несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, принимая решения, влияющие на всю систему универсальной коллективной безопасности. Реакция международного сообщества на данный факт весьма неоднозначна на протяжении всех шестидесяти восьми лет существования Организации Объединенных Наций.
Постоянные члены Совета Безопасности ООН невероятно дорожат своим статусом и всячески оберегают его, однако именно они также несут основную политическую ответственность за промахи и неудачи организации в целом. Именно поэтому автору представляется необходимым проследить роль «большой пятерки» в системе миротворчества Организации Объединенных Наций. Автор анализирует поведение стран «большой пятерки» в условиях постоянного усложнения задач, стоящих перед Организацией Объединенных Наций, а также рассуждает о перспективах реформирования существующей системы функционирования Совета Безопасности ООН.

Abstract: "The Big Five", "the Great Powers", "the permanent Five" - all of these terms refer to the Permanent Member of the Security Council of the United Nations Organizations. These states - the Russian Federation, the United States of America, the Great Britain, France and China - bear special responsibility for the protection of international peace and security, and they make decisions, which influence the entire universal collective security system.  Throughout 68 years of existence of the UN the reaction of the international community to this institution has been ambiguous.  The Permanent Members of the Security Council of the UN treasure their status greatly and protect it actively, and these states also bear the key political responsibility for the mistakes and failures of the organization as a whole. That is why, it is of interest to the author to study the role of the "Big Five" in the peace-making system of the UN. The author analyzes the actions of the "Big Five" states in the conditions of continually complicating goals, which the UN is facing, and she also discusses the perspectives for the future reform of the UN Security Council.

注释,注释: В данной статье проводится обзор основных международно-правовых аспектов, связанных с проблемой ответственности международных организаций. Также как и государства, международные организации являются полноправными субъектами международного права, а в численном отношении количество международных организаций уже превысило количество государств. Функционирование стольких субъектов, сфера деятельности которых затрагивает интересы всех участников международного сообщества, делает вопрос об ответственности данных структур особенно актуальным. Автор концентрирует внимание на таких важных проблемах, как вопросы правосубъектности международных организаций, основания возникновения их ответственности, формы, в которых данная ответственность реализуется. Институт ответственности международных организаций практически не кодифицирован и основывается преимущественно на обычных нормах международного права. В свете неоднозначно оцениваемых результатов деятельности таких международных организаций как ООН, НАТО, ЛАГ и других представляется необходимым интенсифицировать усилия по кодификации данного института и привлечь внимание научного сообщества к этой проблеме.

注释,注释: В статье раскрываются основные международно-правовые вопросы, связанные с проблемой ответственности государств за применение силы как института отрасли ответственности в международном праве. Автор акцентирует внимание на отсутствие единства между теоретическими и практическими аспектами применения силы, а также на той роли, которую отрасль ответственности играет в прогрессивном развитии права. В статье также освещаются актуальные вопросы, связанные с изменениями парадигмы современного международного права из-за участившихся в последние годы случаях применения силы в обход положений Устава ООН. Обосновывается тезис о постепенном формировании «параллельных» правовых режимов, которые основываются на верховенстве военно-силовых факторов. Автор акцентирует внимание на проблеме конфликтов в регионе Ближнего Востока, на проблемах, связанных с действующей миротворческой концепцией ООН и необходимости ее реформирования. Автор дает ряд рекомендаций для развития института ответственности государств в международном праве.

Abstract: The article describes the main international legal issues associated with the problem of state responsibility for the use of force as an institution of responsibility in the international law. The author focuses on the lack of unity between the theoretical and practical aspects of the use of force, as well as on the role the institution plays in progressive development of law. The article also highlights the current issues related to change of the paradigm of modern international law because of the trend of recent years like the use of force in circumvention of the UN Charter. The author proves the gradual formation of a "parallel" legal regimes, which are based on the rule of military force factors. The author focuses on the problem of conflicts in the Middle East, the problems associated with the current concept of the UN peacekeeping conception and its reformation.The author gives a number of recommendations for the development of the institute of state responsibility in international law.

注释,注释: В данной статье рассматривается один из наименее урегулированных современным международным правом институтов - институт ответственности международных межправительственных организаций. Данный институт пока не кодифицирован должным образом, существует лишь Проект статей об ответственности международных организаций 2006 г., который создавался с 1963 г. и представляет собой кодификацию обычно-правовых норм.Важным аспектом является специфика правосубъектности организаций, которая является производной и специальной, что существенно влияет на вопросы, связанные с ответственностью. Автор освещает историю формирования и кодификации основных положений и норм, связанных с международно-правовой ответственностью организаций. В статье сравниваются особенности и специфика ответственности международных организаций по сравнению со спецификой государств как субъектов ответственности, а также основания, влекущие за собой международно-правовую ответственность организаций.
Автор рассматривает реализацию международно-правовой ответственности в тех случаях, когда присутствует функциональная связь между международной организацией и ее должностными лицами, а также ситуации, когда государство является со-виновником международной организации.

Abstract: This article examines one of the least regulated institutions of modern international law- the institute of the responsibility of international intergovernmental organizations. This institution is not codified properly, there is only a Draft articles on responsibility of international organizations 2006, which was launched in 1963 as a codification of customary law.An important aspect is the specific legal personality of organizations, which is derivative and special, which affects the issues of responsibility. The author focuses on the history of formation and codification guidelines and standards related to the international legal responsibility of the organizations. The article compares the characteristics and specificity of the responsibility of international organizations in comparison with states responsibility, and also the reasons for international responsibility of organizations.The author analyses the implementation of international responsibility in cases when there is a functional relationship between an international organization and its officials, as well as situations where the state is the co-perpetrator of the international crime with the international organization.

注释,注释: Статья посвящена актуальной в настоящее время проблеме миротворчества в рамках деятельности ООН. Особый акцент сделан на роль так называемых «великих держав» в структуре организации, приводятся историческая ретроспектива и современное значение данного термина. Автор анализирует действия стран, формирующих постоянный состав Совета Безопасности ООН в сфере миросохранения и мироподдержания.

注释,注释: Статья посвящена актуальной в настоящее время проблеме миротворчества в рамках деятельности ООН. Особый акцент сделан на роль так называемых «великих держав» в структуре организации, приводятся историческая ретроспектива и современное значение данного термина. Автор анализирует действия стран, формирующих постоянный состав Совета Безопасности ООН в сфере миросохранения и мироподдержания.