注释,注释: Предметом настоящего исследования являются правовые нормы главы 30 КоАП РФ, регламентирующие пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, с точки зрения их соответствия требованиям принципа правовой определенности в его процессуальном аспекте. В статье раскрывается содержание такого требования принципа правовой определенности как неопровержимость судебного решения. Вопросы соответствия стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях требованиям принципа правовой определенности, рассматриваются в сравнении с аналогичными стадиями в гражданском, уголовном, арбитражном процессе. В статье применяются следующие методы научного познания: метод анализа и синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой и герменевтический методы исследования. В результате сделан вывод о том, что административно-процессуальное законодательство РФ в части пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в отличии от процессуального законодательства иных отраслей, не соответствует таким требованиям принципа правовой определенности как наличие круга субъектов обжалования, запрет множественности надзорных инстанций, установление сроков для обжалования, наличие института вновь открывшихся обстоятельств.
Новизна исследования характеризуется рассмотрением стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях сквозь призму требований принципа правовой определенности и сделанными в результате этого исследования выводами.

Abstract: The subject of this research is the legal norms of the Article 30 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses, which regulates reexamination of the rulings and decisions on administrative violations, from the perspective of their correspondence with the requirements and principles of legal certainty in its procedural aspect. The article expounds the content of such requirement of the principle of legal certainty as cogency of court ruling. The questions of correspondence of the reexamination stage of the rulings and decisions on administrative violations to the requirements of the principle of legal certainty are being examined in comparison to similar stages in civil, criminal and arbitration procedure. The author comes to the conclusion that the administrative procedural legislation in the Russian Federation pertaining to reexamination of passed rulings and decisions on administrative violations, unlike the procedural legislation of other branches, does not meet such requirements of the principle of legal certainty as presence of the circle of subjects of appeal, restriction of multiple supervisory authorities, set period for appeal, and presence of the institutions of newly discovered circumstances.

注释,注释: Предметом настоящего исследования являются правовые нормы главы 30 КоАП РФ, регламентирующие пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, с точки зрения их соответствия требованиям принципа правовой определенности в его процессуальном аспекте. В статье раскрывается содержание такого требования принципа правовой определенности как неопровержимость судебного решения. Вопросы соответствия стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях требованиям принципа правовой определенности, рассматриваются в сравнении с аналогичными стадиями в гражданском, уголовном, арбитражном процессе. В статье применяются следующие методы научного познания: метод анализа и синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой и герменевтический методы исследования. В результате сделан вывод о том, что административно-процессуальное законодательство РФ в части пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в отличии от процессуального законодательства иных отраслей, не соответствует таким требованиям принципа правовой определенности как наличие круга субъектов обжалования, запрет множественности надзорных инстанций, установление сроков для обжалования, наличие института вновь открывшихся обстоятельств.
Новизна исследования характеризуется рассмотрением стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях сквозь призму требований принципа правовой определенности и сделанными в результате этого исследования выводами.

Abstract: The subject of this research is the legal norms of the Article 30 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses, which regulates reexamination of the rulings and decisions on administrative violations, from the perspective of their correspondence with the requirements and principles of legal certainty in its procedural aspect. The article expounds the content of such requirement of the principle of legal certainty as cogency of court ruling. The questions of correspondence of the reexamination stage of the rulings and decisions on administrative violations to the requirements of the principle of legal certainty are being examined in comparison to similar stages in civil, criminal and arbitration procedure. The author comes to the conclusion that the administrative procedural legislation in the Russian Federation pertaining to reexamination of passed rulings and decisions on administrative violations, unlike the procedural legislation of other branches, does not meet such requirements of the principle of legal certainty as presence of the circle of subjects of appeal, restriction of multiple supervisory authorities, set period for appeal, and presence of the institutions of newly discovered circumstances.

注释,注释: Предметом настоящего исследования является выявление места принципа правовой определенности в системе принципов российского права. Данный вопрос представляется актуальным, поскольку, позволяет раскрыть содержания исследуемого принципа, понять сферу его действия, определить видовую принадлежность. В статье уделяется внимание научной дискуссии по вопросу принадлежности принципа правовой определенности к общеправовым, межотраслевым и отраслевым принципам российского права. Поскольку, принцип правовой определенности получил свое обоснование в практике Конституционного Суда РФ, в статье подробно анализируется судебная практика по данному вопросу. В статье применяются следующие методы научного познания: сравнительно-правовой, юридической герменевтики, метод анализа, формально-догматический. Новизна статьи заключается в отсутствии исследований, отдельно посвященных выявлению места принципа правовой определенности в системе принципов российского права. В результате сделан вывод о том, что принцип правовой определенности является многоаспектным, касается в целом правового регулирования, относится к общеправовым, специально-юридическим принципа российского права.

Abstract: The subject of this research is the identification of place of the principle of legal certainty within the system of principles of Russian law. This is a relevant question as it allows revealing the content of the examined principle, understanding the area of its impact, as well as determining its typical affiliation. The article turns attention to the academic discussion regarding the question of appurtenance of the principle of legal certainty to the general legal, cross-sectoral, and sectoral principles of the Russian law. Since the principle of legal certainty has received its justification within the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation, the article carefully analyzes the legal precedent of this matter. The scientific novelty consists in the lack of research that are dedicated specifically to determination of the place of the principle of legal certainty within the system of principles of Russian law. The author concludes that the principle of legal certainty is multi-aspectual, pertains to legal regulation in general, as well as relates to the general legal and special legal principles of Russian law.

注释,注释: Предметом настоящего исследования является один из аспектов принципа правовой определенности - определенность нормы права. Поскольку, норма права является исходным элементом в механизме правового регулирования, постольку, от ее определенности зависит эффективность работы всего механизма в целом. В этом смысле норма права является ключевым аспектом принципа правовой определенности, а потому его исследование представляется актуальным. В статье раскрывается содержание определенности нормы права. Основываясь на практике Конституционного Суда РФ, подробно рассматривается вопрос соотношения категорий «принцип», «требование», «критерий» применительно к определенности нормы права. В статье применяются следующие методы научного познания: метод анализа и синтеза, формально-юридический и герменевтический методы исследования. Новизна исследования характеризуется выявлением и систематизацией составляющих содержания определенности нормы права, как одного из аспектов принципа правовой определенности. В результате сделан вывод о том, что определенность нормы права является одновременно принципом, требованием, общеправовым критерием. Норма права соответствует принципу правовой определенности в том случае, если каждому субъекту права понятны последствия своего поведения непосредственно из текста правовой нормы, либо после толкования, данного судом или обращения за юридической помощью. В заключение дается понятие определенности нормы права.

Abstract: The research subject is one of the aspects of the legal certainty principle – certainty of a legal provision. Since a legal provision is a basic element of the legal regulation mechanism, its certainty predetermines the effectiveness of the mechanism as a whole. In this context, a legal provision is a key aspect of the legal certainty principle, and it’s important to study it. The article reveals the contents of certainty of a legal provision. Based on the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation, the author considers the correlation of the categories “principle”, “requirement” and “criterion” in relation to certainty of a legal provision. The author applies the following methods of scientific cognition: analysis and synthesis, formal-logical and hermeneutical. The scientific novelty of the study consists in the detection and systematization of the components of certainty of a legal provision. The author concludes that certainty of a legal provision is at the same time a principle, a requirement, and a legal criterion. A legal provision complies with the legal certainty principle if every subject understands the consequences of his or her actions directly from the text of the legal provision, or in the result of its interpretation by the court or legal assistance. The author defines certainty of a legal provision.