注释,注释: Актуальность заявленной темы обусловлена современной социокультурной ситуацией. С одной стороны, семья является важнейшим социальным институтом, состояние которого определяет благополучие общества. С другой – современная семья переживает кризис, который находит свое выражение в снижении показателей рождаемости, сужении функций семьи, растущем числе разводов и т. д. Целью работы является исследование взаимосвязи семьи как механизма обеспечения трансляции и воспроизводства культуры с процессами, происходящими в обществе. Проблемы семьи рассмотрены в контексте модернизационных процессов в мире – в контексте перехода от традиционного общества к современному, от культуры домодерна к метамодерну. Теоретической основой работы являются труды отечественных и западных авторов, исследующих проблемы семьи в историческом контексте. Междисциплинарный характер работы определяет совмещение в ней социально-философского и культурологического подходов к проблеме динамики и возможных перспектив института семьи. В работе исследуются причины трансформации семьи, последствия кризиса семьи для развития общества и цивилизации, а также возможные варианты будущего семьи в связи с изменениями, происходящими в культуре начала XXI века. Автор приходит к выводу, что в фетишизация свободы личности и распространение ценностей самовыражения в культуре постмодерна вступает в противоречие с ценностями самосохранения общества как целостного, уникального образования. Однако кризисные процессы в XXI веке подрывают то ощущение экзистенциальной безопасности, которое было присуще эпохе постмодерна и стало причиной упадка традиционных норм. В культуре метамодернизма происходит поворот к трансцендентности и духовности, который может стать поворотом к традиционным ценностям культуры, к числу которых относится и семья. И в этом, по мнению автора, состоит позитивное значение современного социокультурного кризиса.

Abstract: The relevance of the stated topic is due to the modern socio-cultural situation. On the one hand, the family is the most important social institution, the state of which determines the well-being of society. On the other hand, the modern family is experiencing a crisis, which finds its expression in a decrease in fertility rates, a narrowing of family functions, a growing number of divorces, etc. The purpose of the work is to study the relationship of the family as a mechanism for ensuring the translation and reproduction of culture with the processes taking place in society. The problems of the family are considered in the context of modernization processes in the world – in the context of the transition from a traditional society to a modern one, from a pre-modern culture to a meta-modern one. The theoretical basis of the research is the works of Russian and Western authors exploring the problems of the family in a historical context. The interdisciplinary nature of the work determines the combination of socio-philosophical and cultural approaches to the problem of dynamics and possible prospects of the institution of the family. The paper examines the causes of family transformation, the consequences of the family crisis for the development of society and civilization, as well as possible options for the future of the family in connection with the changes taking place in the culture of the early 21st century. The author concludes that the fetishization of personal freedom and the spread of values of self-expression in postmodern culture contradicts the values of self-preservation of society as an integral, unique education. However, the crisis processes in the 21st century undermine the sense of existential security that was inherent in the postmodern era and caused the decline of traditional norms. In the culture of metamodernism, there is a turn towards transcendence and spirituality, which can become a turn towards traditional cultural values, including the family. And this, according to the author, is the positive significance of the modern socio-cultural crisis.

注释,注释: Актуальность заявленной темы обусловлена тем, что мегатрендом современной эпохи является модернизация традиционных незападных обществ, которая в отличие от модернизации западных стран приобретает неорганичный характер. При этом важнейшим аспектом модернизации общества объявляется демократизация как главная предпосылка динамичного социального развития. Однако модернизационные процессы в незападном мире зачастую приобретают имитационный характер, что ведет к дискредитации самой идеи модернизации и ослаблению ее социальной базы. Цель данной работы – выявление социокультурных причин появления имитационных практик в современных модернизирующихся обществах. Теоретической основой работы являются основные положения теории модернизации, а также концепции социальной имитации, представленные в работах А. А. Зиновьева, Т. А. Шалюгиной, Д. Е. Фурмана и др. Междисциплинарный характер работы требует совмещения социально-философского и культурологического подходов к проблеме неорганичной модернизации традиционных незападных культур. Основываясь на анализе современных концепций модернизации и имитации, автор доказывает, что имитация – необходимый аспект жизни общества, способствующий развитию и использованию социально полезного знания, а в периоды модернизации она становится следствием асинхронного развития различных сфер социальной системы, когда культура как наиболее консервативная сфера общества не успевает приспособиться к процессам, происходящим в других областях общественной жизни. Стремление элит в условиях отсутствия социокультурных предпосылок демократического развития ускорить процесс модернизации за счет демократизации ведет либо к опасной дестабилизации общественной жизни, либо к имитации западноевропейских «образцов». Поэтому в незападных странах демократизация не может быть начальным этапом модернизации, а сама модернизация должна носить постепенный характер, так как она должна учитывать особенности культуры модернизирующегося общества, ритмы и темпы динамики различных сфер социокультурной системы и корректировать стратегии модернизации по мере изменения свойств данной среды.

Abstract: The relevance of the stated topic is due to the fact that the megatrend of the modern era is the modernization of traditional non-Western societies, which, unlike the modernization of Western countries, acquires an inorganic character. At the same time, democratization is declared the most important aspect of the modernization of society as the main prerequisite for dynamic social development. However, modernization processes in the non-Western world often acquire an imitative character, which leads to discrediting the very idea of modernization and weakening its social base. The purpose of this work is to identify the socio–cultural reasons for the emergence of imitation practices in modernizing societies. The theoretical basis of the work is the main provisions of the theory of modernization, as well as the concepts of social imitation presented in the works of A. A. Zinoviev, T. A. Shalyugina, D. E. Furman, etc. The interdisciplinary nature of the work requires a combination of socio-philosophical and cultural approaches to the problem of inorganic modernization of traditional non-Western cultures. Based on the analysis of modern concepts of modernization and imitation, the author proves that imitation is a necessary aspect of society's life, contributing to the development and use of socially useful knowledge, and during periods of modernization it becomes a consequence of asynchronous development of various spheres of the social system, when culture as the most conservative sphere of society does not have time to adapt to the processes occurring in other areas of social life. The desire of elites in the absence of socio-cultural prerequisites for democratic development to accelerate the process of modernization through democratization leads either to a dangerous destabilization of public life, or to imitation of Western European "models". Therefore, in non-Western countries, democratization cannot be the initial stage of modernization, and modernization itself should be gradual, since it should take into account the peculiarities of the culture of a modernizing society, the rhythms and pace of dynamics of various spheres of the socio-cultural system and adjust modernization strategies as the properties of this environment change.

注释,注释: Актуальность темы работы определяется тем, что город, во-первых, выступает как центр культуры и цивилизации, определяющий развитие окружающей территории и всей страны; во-вторых, является наиболее ярким выражением социальных проблем, которые вынуждено решать современное общество. Целью работы является исследование взаимосвязи социальных проблем современного общества с архитектурной средой города. Основным предметом исследования – современная городская жилая застройка, в которой проходит повседневная жизнь горожанина и которая формирует его отношение к городу и своей стране. Теоретической основой работы стали базовые положения урбанистики, представленные западными и отечественными авторами: Ф. Броделем, А. Гутновым, Г. Зиммелем, Л. Виртом, Р. Парком, Г. Ревзиным, Ф. Урбаном, К. Эллардом и др.    Автор доказывает, что развитие капиталистических отношений в XX веке поставило перед обществом проблему массового жилищного строительства, которое должно было удовлетворять двум основным требованиям: оно должно быть а) дешевым для потребителя; б) выгодным для производителя. Способом решения этой задачи стала индустриализация, унификация и типизация строительства, результатом – современные городские микрорайоны, трущобы индустриальной и постиндустриальной эпохи, в которых отсутствует прошлое и будущее, отсутствует социальная иерархия и локальное сообщество, объединенное общностью целей и ценностей. Оценивая это явление, автор доказывает, что проживание в такой среде еще больше усугубляет социальные, духовные, психологические проблемы горожан, о которых писали классики урбанистики. Таким образом, основным конфликтом современного города становится конфликт между экономической эффективностью жилищного строительства и эстетическими требованиями к организации жилой среды. Этот конфликт выходит за рамки собственно архитектуры, так как принципы индустриализации, унификации и типизации сегодня являются общими для всех сфер общественной жизни, в том числе для сферы культуры.

Abstract: The relevance of the selected topic is determined by the fact that the city first and foremost is the center of culture and civilization, which characterizes the development of the surrounding territory and the entire country; secondly, it is the most vivid manifestation of social challenges that modern society is faced to solve. The goal of this research lies in tracing interrelation between the social problems of modern society and the architectural environment of the city. The subject of this article is the modern urban residential development, which is the center of people’s everyday life, as well as forms their attitude towards the city and the country overall. The theoretical framework is comprised of the basic provisions of urban studies presented by the Western and Russian authors: F. Braudel, A. Gutnov, G. Simmel, L. Wirth, R. Park, G. Revzin, F. Urban, C. Ellard, and others. The author proves that the development of capitalist relations in the XX century posed a problem of large-scale housing development, which had to meet the two key requirements: a) be affordable for the consumer; b) be profitable for the property developer. Industrialization, unification and typification of construction became the way to solve this task – the modern urban neighborhood units, slums of industrial and postindustrial era, in which there is neither past nor future alongside social hierarchy and local community united by common goals and values. Having assessed this phenomenon, the author proves that living in such environment aggravates the social, spiritual, and psychological problems of citizens, described by the classics of urban studies. Therefore, the main conflict of modern city is the clash between the economic efficiency of housing development and the aesthetic requirements for the organization of residential environment. This conflict goes beyond the framework of architecture due to the fact that the principles of industrialization, unification, and typification are now universal to all spheres of social life, including culture.