注释,注释: Предметом настоящей работы является исследование правовых основ деятельности Высшего совета магистратуры Тунисской Республики, который является высшим органом судейского сообщества страны.
Автор останавливается на ключевых нормативных правовых актах, регламентирующих основы правового статуса Высшего совета магистратуры, как конституционного органа, рассматривает его структуру, состав и компетенцию.
Отдельное внимание уделено месту Высшего совета магистратуры в политической системе и эволюции этого органа в связи с кризисом 2010-2011 годов (жасминовая (финиковая) революция), отражающей сложнейшие компромиссы между политическими элитами, а также возникающим спорам о компетенции между различными ветвями власти страны.
При проведении исследования автором использованы различные методы научного познания, как общенаучные: анализ, синтез, логический и структурно-функциональный, так и частнонаучные: формально-юридический, метод правового моделирования и сравнительно-правовой.
Новизна исследования заключается в том, что автор впервые в отечественной юридической науке провел компаративистское исследование правовых основ деятельности Высшего совета магистратуры Тунисской Республики, а также рассмотрел эволюцию данного органа в условиях политического кризиса.
Автор приходит к выводу о том, что эволюция правового статуса органов судейского сообщества Туниса напрямую связана с изменениями в политической системе этой страны, проходит весьма непросто и в настоящее время далека от завершения.

Abstract: The subject of this work is the study of the legal foundations of the activities of the Supreme Council of Magistracy of the Tunisian Republic, which is the highest body of the judicial community of the country.
The author dwells on the key normative legal acts regulating the foundations of the legal status of the Supreme Council of Magistracy as a constitutional body, examines its structure, composition and competence.
Special attention is paid to the place of the Supreme Council of Magistracy in the political system and the evolution of this body in connection with the crisis of 2010-2011 (the jasmine revolution), reflecting the most difficult compromises between political elites, as well as emerging disputes about competence between different branches of government of the country. During the research, the author used various methods of scientific cognition, both general: analysis, synthesis, logical and structural-functional, and special legal: formal legal, legal modeling method and comparative legal.
The novelty of the research lies in the fact that the author for the first time in domestic legal science conducted a comparative study of the legal foundations of the activities of the Supreme Council of Magistracy of the Tunisian Republics, and also considered the evolution of this body in the context of a political crisis.
The author comes to the conclusion that the evolution of the legal status of the judicial community of Tunisia is directly related to changes in the political system of this country, is very difficult and is currently far from complete.

注释,注释: Предметом настоящей работы являются вопросы правовой регламентации административных и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством, в Соединенных Штатах Америки. Поскольку в этой стране референтная правовая регламентация имеется в законодательстве штатов, был рассмотрен пример штатов Коннектикут, Мэн и Флорида.
Особое внимание уделено автором следующим ключевым вопросам: перечень лиц, имеющих право на обращение с соответствующим заявлением; требования, предъявляемые к такому заявлению; порядок проведения медицинского освидетельствования лица, помещения его в специализированное медицинское учреждение, продление и прекращение такого пребывания; рассмотрение судом вопросов, связанных с принудительной госпитализацией.
При проведении исследования автором использованы различные методы научного познания, как общенаучные: анализ, синтез, логический и структурно-функциональный, так и частнонаучные: формально-юридический, метод правового моделирования и сравнительно-правовой.
Новизна исследования заключается в том, что автор впервые в отечественной юридической науке провел компаративистский анализ применяемых в указанных штатах США процедур, к лицам, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью, психическими заболеваниями, активной формой туберкулеза.
Автор приходит к выводу о том, что рассмотренное им законодательство штатов США представляет собой довольно эффективное сочетание административных и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством.

Abstract: The subject of this article is the questions of legal regulation of administrative and judicial procedures associated to compulsory medical treatment in the United States. Due to the reference legal regulation in legislation of the states, the research is conducted on the example of Connecticut, Maine, and Florida. Special attention is given to the following aspects: the list of persons who have the right to submit a corresponding request; the requirements for it; the procedure for medical examination of a person, hospitalization, its extension or termination; judicial consideration of the questions of compulsory hospitalization. The novelty lies in carrying out a comparative analysis of the procedures implemented in Connecticut, Maine, and Florida with regards to persons suffering from alcohol and drug addiction, mental illnesses, and active tuberculosis. The conclusion is made that the legislation of the indicated US states effectively combines the administrative and judicial procedures pertinent to compulsory medical treatment.

注释,注释: Предметом настоящей работы являются вопросы правовой регламентации административных и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством, в зарубежных государствах. Такого рода меры могут использоваться в отношении лиц, страдающих опасными инфекционными заболеваниями и различными зависимостями, однако в большинстве стран они применяются в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами. При этом опыт зарубежных стран в сфере правового регулирования применения рассматриваемых процедур различается, что требует проведения именно сравнительно-правового исследования. При проведении настоящего исследования автором использованы различные методы научного познания, как общенаучные: анализ, синтез, логический и структурно-функциональный, так и частнонаучные: формально-юридический, метод правового моделирования и сравнительно-правовой. Новизна исследования заключается в том, что автор впервые в отечественной юридической науке провел компаративистский анализ применяемых за рубежом административных и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством. В частности, им были рассмотрены виды такого рода мер (принудительное амбулаторное лечение и принудительная госпитализация), критерий опасности для окружающих, права лица, в отношении которого применяется принудительное медицинское вмешательство.

Abstract: The subject of this research is the questions of legal regulation of administrative and judicial procedures related to compulsory medical treatment in foreign countries. Such measures may be applied to persons suffering from dangerous infectious diseases and various addictions; however, in majority of countries are applied to persons with severe mental disorders. The experience of foreign countries in the area of legal regulation on implementation of the indicated procedures differs which requires conducting the comparative legal research. The scientific novelty consists in the fact that the author is first within the Russian legal science to carry out a comparative analysis of the administrative and judicial procedures associated with compulsory medical treatment used abroad. Particularly, the author explores such measures as compulsory ambulatory treatment and forced hospitalization, criteria for determining danger to others, as well as personal rights to individual to whom these measures are applied.

注释,注释: Статья продолжает исследование различных моделей судебного нормоконтроля (порядка проверки судами соответствия нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим более высокую юридическую силу), который реализуется судебными органами различных инстанций как общей, так и специальной юрисдикции в рамках конституционного, уголовного, гражданского или административного судопроизводства (как самостоятельно, так и с последующим обращением в конституционные суды или иные компетентные судебные органы) и посвящена изучению вопросов его организации в странах Латинской Америки. Используя методы анализа, синтеза, сравнения, конкретизации, обобщения автор анализирует выделяемые в зарубежных государствах модели судебного нормоконтроля, подходы к их классификации. Отдельно рассмотрены особенности функционирования института судебного нормоконтроля ряде латиноамериканских государств: Аргентинской Республике, Боливарианской Республике Венесуэла, Мексиканских Соединенных Штатах, Республике Коста-Рика, Перу, Республике Эквадор, Федеративной Республике Бразилия.
В заключении делается вывод о преимущественной реализации в странах Латинской Америки системы «распыленного нормоконтроля».

Abstract: The article is devoted to analyzing different models of judicial compliance assessment (procedure for judicial test of compliance of legal acts to precedent legal acts) that are executed by judicial authorities of different kind with both general and specific jurisdiction within the framework of constitutional, criminal, civil or administrative legal proceedings (independently or with a later appealing to constitutional courts or other competent judicial authorities). The author of the article focuses on how these models are applied in Latin American countries. Using the methods of analysis, synthesis, comparison, specification, and generalisation the author analyses state models of judicial compliance assessment used by the foreign states as well as approaches to classification of these models. In particular, the author examines the institution of judicial compliance assessment in a number of Latin American countries such as Argentine Republic, Bolivarian Republic of Venezuela, United Mexican States, Republic of Costa Rica, Republic of Ecuador, and Federative Republic of Brazil. In conclusion the author describes advantages of the system of 'disperse' judicial compliance assessment in Latin American countries. 

注释,注释: Статья посвящена изучению вопросов, связанных с правовым статусом сторон в административном судебном процессе. Актуальность такого рода исследований, в первую очередь, обусловлена появлением в системе отечественного законодательства нового кодифицированного процессуального нормативного правового акта - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В процессе подготовки статьи с целью получения наиболее достоверных научных результатов были использованы как общенаучные (диалектический, системный, анализ, синтез, аналогия, конкретизация, обобщение), так и специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).

При этом автор дает общую характеристику правовому положению различных участников административного производства, подробно останавливаясь на его сторонах (административном истце и административном ответчике), рассматривает их основные процессуальные права и обязанности, анализирует процессуальные институты замены ненадлежащего административного ответчика и процессуального правопреемства. В заключении делается вывод о том, что особенности правового статуса сторон в административном судебном процессе обусловлены спецификой данного вида судопроизводства, и в первую очередь, его направленностью на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Abstract: The article is devoted to the legal status of parties participating in administrative legal proceedings. The rationale of this kind of research is defined, firstly, by the appearance of a new codified procedural legal act, The Administrative Court Procedure Code, in Russia. To obtain validate results in the course of his research, Soloviev has used both general research methods (dialectical method, systems approach, analysis, synthesis, analogy, specification, and generalization) and special research methods (formal law and comparative law methods). The author of the article gives a general description of the legal status of different participants in administrative legal proceedings, focuses on the parties thereto (administrative prosecutor and administrative defendant), studies their basic procedural rights and obligations, and analyzes procedural institutions of replacing an improper administrative denendant and procedural legal succession. As a result, the author concludes that particularities of the legal status of administrative legal proceeding parties are conditioned by specific features of this kind of legal proceedings, first of all, their being oriented at the defense of violated or contested rights, freedoms or legal interests of citizens and organisations in the sphere of administrative or other public legal relationships. 

注释,注释: Статья посвящена анализу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, касающихся нового процессуального института – приказного производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, осуществляемого мировыми судьями независимо от размера подлежащей взысканию денежной суммы.
В процессе подготовки статьи с целью получения наиболее достоверных научных результатов были использованы как общенаучные (диалектический, системный, анализ, синтез, аналогия, конкретизация, обобщение), так и специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой). При этом авторы анализируют правовую природу отношений по уплате обязательных платежей и санкций, исследуют особенности двухступенчатой процедуры их судебного взыскания. Кроме того, в статье рассмотрены отдельные процессуальные вопросы, связанные с подачей заявления о вынесении судебного приказа, требованиями к его форме и содержанию, основаниями для возвращения такого заявления и отказа в его принятии, порядком вынесения судебного приказа, его выдачи, обжалования и отмены. В заключении делается вывод о том, что процедура вынесения судебного приказа по делам о взыскании обязательных платежей и санкций доказала свою эффективность, а приказное производство – это, прежде всего, оптимизация судебной нагрузки и «удешевление» правосудия по изначально бесспорным требованиям. Предлагается также рассмотреть вопрос о развитии соответствующих административных процедур с целью вывести полностью бесспорные требования из сферы судебного контроля.

Abstract: The article is devoted to the analysis of the provisions of the Adinistrative Court Procedure Code of the Russian Federation that relate to a new procedural institution, summary procedure on collecting mandatory payments and sanctions that is performed by the justice of the peace disregarding the amount of claimable sum. To obtain valid research results, the authors have used general research methods (dialectical method, systems approach, analysis, synthesis, analogy, specification, and generalisation) as well as special research methods (formal law and comparative law). The authors analyze the legal nature of relations arising in the process of paying mandatory payments and sanctions and study the two-step procedure of their collection through the court. In addition, the authors also focus on particular procedural questions related to the motion for judgement, requirements for the form and content thereof, grounds for refusal of such application and procedures of delivering, ussing, appealing against and cancelling a court order. As a result of their research, the authors conclude that the procedure of delivering a court order on collection of mandatory payments and sanctions proves to be efficent and summary procedures allow to optimize the caseload and reduce the 'costs' of the justice for initially indisputable requirements. The authors also suggest to view the question about the development of relevant administrative procedures in order to fully exclude indisputable requirements from the scope of judicial control. 

注释,注释: Статья посвящена исследованию вопросов правового регулирования реализации судебного нормоконтроля во Французской Республике – государстве с весьма развитой системой административной юстиции.
Актуальность такого рода исследований, обусловлена, в том числе, появлением в системе российского законодательства нового кодифицированного процессуального нормативного правового акта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащего главу 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Используя методы анализа, синтеза, сравнения, конкретизации, обобщения автор анализирует конституционные нормы, относящиеся к рассматриваемой проблематике, а также порядок рассмотрения различными судами приоритетного вопроса определения конституционности в случае, если в связи с рассмотрением какого-либо дела в суде заявляется о том, что положение законодательства нарушает права и свободы, гарантируемые Конституцией. При этом, изучается функционирование трехэтапного механизма такого нормоконтроля. Первый этап происходит в любой судебной инстанции, находящейся в ведении Государственного совета или Кассационного суда. В рамках имеющего место судебного производства сторона по делу вправе поднять вопрос о том, что норма закона ущемляет права и свободы, гарантируемые Конституцией. Второй этап имеет место Кассационном суде или Государственном совете, которые принимают решение о направлении в Конституционный совет приоритетного вопроса определения конституционности переданного судом или поставленного в процессе обжалования судебного акта. Третий этап состоит в направлении Кассационным судом или Государственным советом приоритетного вопроса определения конституционности в Конституционный совет, который и принимает решение о том, соответствует ли Конституции рассматриваемая норма закона.
Также отдельное внимание уделяется вопросам участия Государственного совета в правотворческом процессе и осуществления этим органом подзаконного нормоконтроля.

Abstract: The piece studies the issues of legal regulation of judicial review in the French Republic – a state with a highly developed system of administrative jurisdiction. The topicality of this study is determined by, among other things, the appearance of a new codified procedural legal act – the Administrative Procedure Rules – within the Russian legislative system. This act contains the chapter 21 “Proceedings on administrative cases about the contestation of normative acts and acts interpreting the legislation and having regulatory power”. Using the methods of analysis, synthesis, comparison, specification, generalization, the author analyzes the constitutional provisions, related to the problem under consideration, and analyzes the procedure of judicial consideration of a priority problem of defining the constitutional nature in case there are any reports about the provision of law breaching rights and freedoms guaranteed by the Constitution. The author studies the functioning of a three-stage mechanism of such judicial review. The first stage is realized by any judicial authority subordinate to the Council of State or the Court of Cassation. Within the current judicial procedure, a litigating party has the right to bring up an issue about the violation of the constitutional rights and freedoms by a particular provision of law. The second stage takes place in the Court of Cassation or the Council of State, which decide about submitting of the priority problem of defining the constitutional nature of the judicial act to the Constitutional Council. The third stage consists in submitting of this priority issue by the Court of Cassation or the Council of State to the Constitutional Council, which decides, whether the considered provision of law is constitutional or not. Particular attention is given to the problems of participation of the Council of State in the law-making process and judicial review. 

注释,注释: Статья посвящена Генеральному совету судебной власти Королевства Испания, который является независимым коллегиальным конституционным органом, осуществляющим полномочия по управлению судебной системой страны с целью обеспечения независимости судей при выполнении ими судебных функций.
Автор рассматривает ключевые нормативные правовые акты, закрепляющие основы организации судебной системы страны, дает краткую характеристику судебному корпусу Королевства Испания, останавливается на особенностях правового положения различных категорий судей (мировых, профессиональных), магистратов (судей высших судебных органов), председателей судов. В работе использованы различные методы научного исследования, в частности, анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, конкретизации, обобщения. В работе также детально описывается состав Генерального совета судебной власти Королевства Испания и порядок формирования этого органа судейского сообщества, в том числе, назначения членов Совета (как из судейского корпуса, так к нему не относящихся), вступления их в должность, пребывания в ней, замены и прекращения полномочий.
Особое внимание также уделяется Избирательной комиссии - органу, выполняющему важнейшие функции в процедуре формирования Совета, к полномочиям которого относится разрешение всех вопросов, возникающих в процессе выдвижения кандидатов в состав Генерального совета судебной власти из числа судей

Abstract: The paper studies the General Council of the Judiciary of Spain, the independent collegiate constitutional body responsible for the judicial system management for the purpose of the judges’ independence provision. The author considers the key regulatory instruments, formalizing the fundamentals of the Spanish judicial system, characterizes the judiciary of Spain, studies the peculiarities of the legal status of various categories of judges (commissioners and professional judges), magistrates (judges of the highest judicial bodies), and presidents of courts. The author applies different methods of scientific cognition including analysis, synthesis, comparison, abstraction, specification and generalization. The author describes the structure of the General Council of the Judiciary of Spain and the procedure of its formation including the appointment of the members of the Council (the judiciary and other persons), their accession to office, tenure, substitution and termination of powers. Special attention is given to the Election Commission, a body responsible for the formation of the Council and managing any issues related to the nomination of candidates to the General Council from among the judges. 

注释,注释: В статье проводится административно-правовое исследование вопросов, связанных со структурой органа судейского сообщества Итальянской Республики - Высшего совета магистратуры и его составом.
Используя методы анализа, синтеза, сравнения, конкретизации, обобщения автор рассматривает конституционные нормы, относящиеся к рассматриваемой проблематике, дает краткую характеристику корпусу магистратов страны, изучает состав Высшего совета магистратуры Итальянской Республики, правовой статус основных его структурных подразделений.
Останавливаясь на структуре Высшего совета магистратуры, в статье исследуются его Исполнительный комитет, Дисциплинарная комиссия, Секретариат, Отдел аналитической работы и документации. Кроме того внимание уделяется иным рабочим комиссиям, функционирующим в составе Высшего совета магистратуры Итальянской Республики. В частности рассматривается Комиссия по представлению докладов в Высший совет и действующим в ее рамках Комиссиям по несовместимости, по внутреннему регламенту Совета, по доступу к магистратуре и мобильности, по оценке уровня профессионализма, по судопроизводству, институциональным национальным и международным отношениям, по организации работы судов, по почетной магистратуре, по бюджету Совета, организации управления и ведению бухгалтерского учета, а также Специальной комиссии (Комиссии по назначению на руководящие должности).

Abstract: The article studies the issues connected with the structure of the judicial community body of the Italian Republic – the High Council of the Judiciary – and its composition. The author applies the methods of analysis, synthesis, comparison, specification, and generalization to study constitutional provisions related to this problem, characterizes the magistracy corps of the country, and studies the composition of the High Council of the Judiciary of the Italian Republic and the legal status of its main structural elements. The author studies the Executive Committee, the Disciplinary Commission, the Secretariat, the Department of analytical work and documents. The author also pays attention to other working commissions within the High Council of the Judiciary. Particularly, the author considers the Commission on reporting to the High Council and the commissions on inconsistency, internal procedure, access to the judiciary and mobility, professionalism level estimation, legal proceedings, institutional national and international relations, organization of work of courts, the magistracy of honor, the budget of the Council, organization and maintenance of accounting records, and the Special Commission (Commission of appointment on executive posts).