注释,注释: Предметом исследования является институт древнеиндийского диспута, теоретическое осмысление которого вошло в доктрины всех религиозно-философских школ. Подробно рассматривается «шраманский период» (V в. до н.э.), в который шла острая полемика между религиозно-философскими школами, в ходе которой «выкристаллизовывались» эффективные приемы ведения диспутов и вырабатывалась аргументативная нормативность.
Показано, что существовавший в духовной культуре того времени плюрализм и разнообразие онтологических моделей, нашли отражение в логико-эпистемологической доктрине – прамана-ваде. Так в первый (предлогический) период теоретико-познавательные и логические вопросы ставились в рамках анвикшики – «науки о ведении публичных споров», а сама широко распространенная культура философских диспутов и их актуальная практика полностью определялась самобытным культурным контекстом.
    Проанализирован аргументативный канон школы ньяя, осуществлено сравнение категорий индийской и западноевропейской традиции, иллюстрирующих дискуссию, в частности, аристотелевской силлогистики и пятичленного силлогизма ньяиков, учения о споре древнекитайской школы поздних моистов и античной хрии. Выявлены продуктивные методологические идеи полемической стратегии ведения философских диспутов в позднем буддизме, показана роль двуединства доказательства и опровержения, а также примеров, вопросов и уловок, как топосов древнеиндийской культуры спора.
Обосновывается, что несмотря на трудность вычленения идей аргументации из прамана-вады, и сложность анализа их теоретико-методологического содержания из-за аморфности смысловых полей санскритских терминов, аргументативный канон школы ньяя и раннебуддийское учение об украшении и недостатках речи, содержащие критерии обоснования и принципы убеждения, могут быть расценены как теория аргументации.
Методологическая база статьи представлена компаративистским анализом стратегий древнеиндийской философской мысли и герменевтическим методом. Новизна исследования заключается в выявлении на основе системного подхода инвариантного аргументативного содержания доктрин школы ньяя и буддистов.

Abstract: The subject of the study is the institution of the ancient Indian dispute, the theoretical understanding of which has become part of the doctrines of all religious and philosophical schools. The “Shraman period” (5th century BC) is considered in detail, during which there was a sharp controversy between religious and philosophical schools, during which effective methods of conducting disputes “crystallized” and developed argumentative normativity.
It is shown that the pluralism and diversity of ontological models that existed in the spiritual culture of that time were reflected in the logical and epistemological doctrine - pramana-vada. Thus, in the first (pre-logical) period, epistemological and logical questions were raised within the framework of anvikshika, “the science of conducting public disputes,” and the widespread culture of philosophical disputes and their actual practice were completely determined by the original cultural context.
The argumentative canon of the Nyaya school is analyzed, the categories of the Indian and Western European traditions are compared, illustrating the discussion, in particular, of the Aristotelian syllogistic and the Nyayak five-term syllogism, the doctrine of the dispute between the ancient Chinese school of the late Mohists and ancient Chrya. The productive methodological ideas of the polemical strategy of conducting philosophical disputes in late Buddhism are revealed, the role of the dual unity of proof and refutation, as well as examples, questions and tricks, as topoi of the ancient Indian culture of dispute is shown.

注释,注释: Предметом исследования является идейное наследие древнекитайских мыслителей, так или иначе относящееся к теоретическому осмыслению практики публичной полемики. Подробно рассматривается процесс институционализации спора в Древнем Китае, обосновывается, что своей предпосылкой он имел существование специфического аргументативного дискурса в виде т.н. «убеждений» - поучений, назидательных речей советников перед своими правителями. Рассмотрены аргументы против встречающегося отождествления «убеждений» с реальными публичными спорами, имевшими широкое распространение в период Чжаньго – «Соперничества ста школ». Показывается, что ряд идей, выработанных в этот период, приобретет впоследствии нормативный статус и станет визитной карточкой китайского спора. В ходе рассмотрения различных видов спора выявлены специфические для китайского типа аргументирования приемы: метод ассоциаций, ссылки на прецеденты, прием последнего слова; показана роль примеров как основы индуктивных умозаключений. На основе рассмотрения конфуцианской концепции «исправления имен» и моистского учения о правильном использовании языка показано, что социально-политический контекст и практические соображения играли определяющую роль для теоретического осмысления искусства аргументации. Выявлены продуктивные методологические идеи древнекитайской «Программы спора». Показана роль аналогии и примеров как топосов древнеиндийского спора. Проанализированы теория рассуждений и теория спора поздних моистов, обосновывается вывод о том, что принципы обоснования и убеждения, а также правила ведения спора, содержащиеся в них, представляют собой прикладную логику, нормативность которой позволяет рассматривать ее в качестве первой теории аргументации. Доказательно-иллюстративная база статьи представлена компаративистским анализом стратегий и интуиций древнегреческой и древнекитайской философской мысли с обращением к наследию выдающихся мыслителей, посвященному искусству аргументации. Новизна исследования заключается в выявлении аргументативного содержания китайского стратагемного мышления на примере теоретико-методологического наследия поздних моистов, которое расценивается как прообраз теории аргументации.

Abstract: The subject of the study is the ideological heritage of ancient Chinese thinkers, one way or another related to the theoretical understanding of the practice of public debate. The process of institutionalization of the dispute in Ancient China is considered in detail, it is substantiated that its prerequisite was the existence of a specific argumentative discourse in the form of the so-called "beliefs" - teachings, edifying speeches of advisers to their rulers. Arguments against the occurring identification of "beliefs" with real public disputes that were widespread during the Zhangguo period - the "Rivalry of a Hundred Schools" are considered. It is shown that a number of ideas developed during this period will subsequently acquire a normative status and become the hallmark of the Chinese dispute. During the consideration of various types of disputes, techniques specific to the Chinese type of argumentation were identified: the method of associations, references to precedents, the use of the last word; the role of examples as the basis of inductive reasoning is shown. Based on the consideration of the Confucian concept of "correction of names" and the Mohist doctrine of the correct use of language, it is shown that the socio-political context and practical considerations played a decisive role in the theoretical understanding of the art of argumentation. The productive methodological ideas of the ancient Chinese "Dispute Program" are revealed. The role of analogy and examples as topoi of the ancient Indian dispute is shown. The theory of reasoning and the theory of dispute of the late Mohists are analyzed, the conclusion is substantiated that the principles of justification and persuasion, as well as the rules for conducting a dispute contained in them, are applied logic, the normativity of which allows us to consider it as the first theory of argumentation.