注释,注释: В статье рассматривается метафизическая система санкхьи и понятие субъекта в ней, затем автор обращается к полемике между буддистами и санкхьяиками как она дана в разделе «Атмапарикша» «Таттвасанграхи» Шантаракшиты (VIII в.) с комментарием «Панджика» Камалашилы. Предметом исследования является понятие субъекта в философской системе санкхья, как оно дано нам в "Санкхья-кариках" и разделе о полемике с санкхьей главы "Атмапарикши" "Таттвасанграхи" Шантаракшиты с комментарием Камалашилы. Объктом исследования являются "Санкхья-карики" и "Таттвасанграха" Шантаракшиты. В качестве основного в работе применяется классический историко-философский метод, предполагающий совмещение нескольких методологических подходов. Генетический подход, понимаемый как способ исследования философских концепций и понятий, основан на анализе их происхождения и развития. Он предполагает рассмотрение объектов в эволюционной перспективе, в динамике их исторического развития, в связи с чем требует установления начальных условий, главных этапов, основных тенденций и линий развития. Основная цель такого исследования – выявление связи изучаемых объектов во времени, изучение переходов от исторически более ранних форм философской (или даже предфилософской) рефлексии к исторически более поздним. Особым вкладом автора статьи в исследование темы является выполнение первого исследования в России и на русском языке вообще главы «Дискуссия с представителями санкхьи об атмане» раздела «Атмапарикша» (букв. «Исследование атмана») «Таттвасанграхи» Шантаракшиты с комментарием «Панджика» Камалашилы на основании собственного перевода с санскрита (впервые на русский язык).

Abstract: This article examines the metaphysical nature of Samkhya and the concept of subject within it; then the author refers to the polemics between Buddhists and Samkhyaks as it is described in the passage Atmapariksha from Shantarakshita's Tattvasamgraha (VIII century) with the commentary "Panjika” of Shri Kamalashila. The subject of this research is the concept of subject within the philosophical system of Samkhya as it is given in Samkhya Karika and section on the polemics with Samkhya of the chapter Atmapariksha from Shantarakshita's Tattvasamgraha with the commentary "Panjika” of Shri Kamalashila. The object of this research is the Samkhya Karika and Shantarakshita's Tattvasamgraha. The key research method is the classical historical-philosophical method suggesting the combination of several methodological approaches. Genetic approach, comprehended as a method of studying philosophical concepts and notions, is based on the analysis of their origin and development. It implies consideration of the objects in evolutionary perspective, in dynamics of their historical development, therefore requires the establishment of initial conditions, key stage, main trends and strategies of development. The main goal of such research lies in identification of connection between the objects in time, studying of transitions from the historically older forms of philosophical (or even pre-philosophical) reflection towards the historically more recent. The author’s special contribution consists in conducting the first even research in Russia and in Russian language of the chapter “Discussion with the representatives of Samkhya on Atman” of the passage Atmapariksha from Shantarakshita's Tattvasamgraha with the commentary "Panjika” of Shri Kamalashila based on the original translation from Sanskrit.

注释,注释: Предметом исследования статьи является философская полемика между буддизмом и индийской школой ньяя-вайшешика по вопросу о существовании и свойствах субъекта как она дана в 8-й книге "Абхидхармакоша-бхашьи" Васубандху (IV-V вв.) -- "Пудгалавинишчае". «Пудгалавинишчая» является одним из главнейших полемических сочинений по вопросу о существовании и свойствах субъекта, в котором нашли отражение дискуссии по данной теме между «ортодоксальными» буддистами с одной стороны и буддистами-«еретиками» (пудгалавадинами), ньяя-вайшешиками, философами-грамматистами, санкхьяиками с другой стороны. В статье используется сравнительно-исторический метод, метод компаративного анализа, применяется распространенная методология философского перевода с санскрита на русский язык. Основные выводы. Вайшешики признают существование вечного неизменного атмана. Главный аргумент Васубандху здесь такой: если бы существовал вечный неизменный атман, то состояния сознания также оказались бы вечными и неизменными, что, очевидно, не соотвествует действительности. Напротив, состояния сознания (citta) мгновенны, т.к. состоят из мгновенных дхарм, и возникают последовательно, происходя друг от друга в причинно-следственной взаимосвязи (в потоке изменчивых дхарм). Новизна исследования заключается в выполнении первого перевода на русский язык с санскрита значительного отрывка из "Пудгалавинишчаи" Васубандху с комм. Яшомитры, посвященного вопросу о существовании субъекта, а также философского анализа приводимого отрывка текста.

Abstract: The subject of this research is the philosophical polemics between Buddhism and Indian School Nyaya- Vaisheshika on the question of the existence and characteristics of an actor as it presented in the 8th book Vasubandhu's "Abhidharmakosa-Bhasya" (IV-V centuries) – “Pudgalavinishchaya”.It is one of the polemic compositions regarding the existence and characteristics of an actor, in which found their reflection the discussions of that topic between the “Orthodox” Buddhists on one hand, and Buddhists-“Heretics” (Pudgalavadin), Nyaya- Vaisheshikas, philosophers-grammarians, Sankhyaikas on the other hand. The article uses the comparative-historical method, comparative analysis, popular methodology of philosophical translation from Sanskrit into the Russian language. Vaisheshikas acknowledge the existence of the eternal irrevocable atman. The main argument of Vasubandhu is that if it did exist that the states of mind also will be eternal and irrevocable, which, apparently, does not correspond with the reality. On the contrary, the states of mind (citta) are momentary, because consist of the momentary dharma, generating from each other in cause-and-effect relation (within the flow of volatile dharma). The scientific novelty lies in conducting the first translation from Sanskrit into the Russian Language of a substantial chapter from “Pudgalavinishchaya" of Vasubandhu with the commentary of Yashomitra, dedicated to the question of the existence of the actor, as well as philosophical analysis of the provided fragment of the text.

注释,注释: Предметом исследования статьи является философская полемика между буддизмом и индийской школой ньяя-вайшешика по вопросу о существовании и свойствах субъекта как она дана в главе "Атмапарикша" (букв. "Исследование атмана") «Таттва-санграхи» Шантаракшиты). Шантаракшита – буддийский философ VIII в., один из важнейших буддистских мыслителей Индии и Тибета, представитель махаянской школы сватантрика-мадхъямака. Самое знаменитое произведение Шантаракшиты – «Таттва-санграха» («Собрание сущностных [проблем]», или «Компендиум категорий») – масштабное полемическое сочинение, в двадцати шести главах которого автор подвергает критике двадцать шесть основных понятий главных философских школ Индии (санкхьи, ньяи, вайшешики, мимансы, локаяты, йоги, веданты, а также джайнизма и буддизма других школ). В статье используется сравнительно-исторический метод, метод компаративного анализа, применяется распространенная методология философского перевода с санскрита на русский язык. Основные выводы. Главным постулатом ньяя-вайшешики относительно субъекта является то, что для ментальных феноменов (таких как желание и т.п.), которые считаются в их системе качествами, необходим некий субстрат, который и есть атман. Шантаракшита же критикует положение ньяя-вайшешиков о том, что многочисленные восприятия постигаются «мной» и, следовательно, относятся к одному субъекту. Новизна исследования заключается в выполнении первого перевода на русский язык с санскрита значительного отрывка из "Таттвасанграхи" Шантаракшиты с комм. Камалашилы, посвященного вопросу о существовании субъекта, а также философского анализа приводимого отрывка текста.

Abstract: The subject of this article is the philosophical polemics between Buddhism and Indian School of Nyaya-Vaisheshika on the question of existence and qualities of an actor as it presented in the chapter Atmapariksha (literally, "Study of the Atman") in Shantarakshita’s Tattvasamgraha). Shantarakshita is a Buddhist philosopher of the VIII century, one of the prominent Buddhist thinkers in India and Tibet, a representative of the school of Svatantrika-Madhyamaka. An outstanding oeuvre of Shantarakshita is "Tattvasamgraha" ("Compilation of Essential Problems", or "Compendium of Principles"). It is an extensive polemic work, containing 26 chapters that subject to criticism the identical number of the fundamental philosophical schools of India (Sankhya, Nyaya, Vaisheshika, Mimansa, Lokayata, Yoga, Vedanta, and also Jainism and Buddhism of other schools). The author concludes that the key postulate of the Nyaya-Vaisheshika regarding the actor lies in the fact that for the mental phenomena (for example, desire, etc.), which are considered as qualities within its system, necessitates the presence of a certain substrate, namely Atman. Shantarakshita, in turn, criticizes the position of the Nyaya-Vaisheshika that the numerous perceptions are comprehended by "self" and, therefore, pertain to the same actor. This article is first to introduce translation from Sanskrit into the Russian language of a substantial passage from Shantarakshita’s Tattvasamgraha with commentaries of Kamalashila dedicated to the question of the existence of actor, as well as philosophical analysis of the aforementioned fragment of text.

注释,注释: Статья посвящена обзору ключевых полемических текстов Древней и Средневековой Индии по вопросу о субъекте и исследований этой тематики на Западе и в России. Автор дает краткое рассмотрение индийской полемики о субъекте в различных школах, делает общий синопсис аргументов и проблем по теме начиная с Палийского канона и заканчивая средневековыми текстами. Наиболее подробно останавливается на истории изучения важнейшего буддийского трактата – «Абхидхармакоша-бхашьи» Васубандху (IV в.), международный проект исследования которого принадлежал знаменитому русскому ученому Ф.И. Щербатскому. Особо автор выделяет один из ключевых полемических текстов по проблеме субъекта, до сих пор не переведенный с санскрита на русский язык, – «Пудгала-винишчаю» Васубандху. В статье рассматриваются новейшие переводы и издания текстов по проблеме субъекта в индийской философии, дается обзор последних наиболее интересных зарубежных исследований, конференций и подходов. Автор делает вывод о крайне недостаточной изученности этого вопроса в России и отмечает отсутствие переводов и исследований важнейших трактатов по данной проблематике.

注释,注释: В статье исследуется проблема интерпретации буддийской концепции отрицания субъекта (анатман) на материале 9-й кн. «Абхидхармакоши» философа IV в. н.э. Васубандху. Автор анализирует возможность или невозможность существования «Я» как субъекта восприятия, познания и мыслительной деятельности, демонстрирует, каким образом философия буддизма предложила принципиально новый подход к человеческой психике, предстающей как совокупность постоянно меняющихся и динамически взаимодействующих между собой безличных элементов (дхарм) и служащей фундаментом оригинальной «бессубъектной онтологии». В статье обосновываются возможные подходы к связи буддийской психологии с теориями Д. Юма, феноменологии, современной когнитивной философии (Ф. Варела, Э. Томпсон, Э. Рош). Статья сопровождается авторскими переводами (первыми на русский язык) текстов по проблеме субъективности с санскрита и пали. Статья будет интересна исследователям в областях когнитивной психологии, психологии восприятия и познания, интересующимся проблемой «Я» и субъекта, философским диалогом Востока и Запада.