注释,注释: Предметом данного исследования являются нормы международно-правовых актов, законодательства государств-членов ЕС, решения иностранных национальных судов, а также решения Европейского суда по правам человека, Европейского суда справедливости. Автором сделана гипотеза о том, что в рамках Европейского ордера на арест начали складываться новые тенденции, связанные, в частности со стремлением усилить систему защиты прав передаваемых лиц, которое может негативно сказаться на функционировании процедуры в целом. Так, ряд дел национальных судов (например, Artur Celmer case) и Суда ЕС (Pál Aranyosi and Robert Căldăraru case), а также позиции конституционных судов приводит к тому, что принцип взаимного признания судебных решений используется с осторожностью. Была рассмотрена судебная практика национальных судов государств-членов ЕС, а также практика Европейского суда справедливости и Европейского ордера на арест. Было проведено сопоставление решений указанных судов для того, чтобы подтвердить гипотезу о том, что защита прав выдаваемых лиц начинает играть более значимую роль в контексте функционирования Европейского ордера на арест Стремление предоставить правовые гарантии лицам, передаваемым в рамках Европейского ордера на арест, приводят к тому, что он лишается основных достоинств, в частности, процедура приостанавливается в виду отсутствия гарантий защиты прав в случае передачи лица, а также возникает недоверие к судебным системам и их решениям ряда государств-членов ЕС, связанных с политическими действиями данных государств. Кроме того, защита прав и гарантия справедливого судебного разбирательства усиливается.

Abstract: The subject of this research is the norms of international legal acts, legislations of the EU member-states, decisions of foreign national courts, as well as decisions of the European Court on Human Rights and European Court of Justice. A hypothesis is advanced that within the framework of the European arrest warrant there are new trends associated namely with the desire to strengthen the system of protection of rights of the extradited individuals, which can negatively affect functionality of the procedure as a whole. Thus, a number of cases of the national courts (for example Artur Celmer case) and Court of the European Union (Pál Aranyosi and Robert Căldăraru case), as well as provisions of the constitutional courts lead to the fact that the principle of mutual recognition of court decision is used with caution. The article examines the case law of national courts of the EU member-states, as well as practice of the European Court of Justice and European arrest warrant. The author compared the decisions of the aforementioned courts for confirming the hypothesis that the protection of extradited individuals plays a significant role in the context of operation of the European arrest warrant. The intention to provide legal guarantees to individuals extradited in the context of the European arrest warrant, which loses its main influence; particularly the procedure is interrupted due to absence of guarantees of protection of rights in case of extradition, as well as raises doubt towards judicial systems and their decisions of some EU member-states brought forth by political actions of these countries. Moreover, protection of rights and guarantee of fair trial increases.